дело № 2-698/11

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2011 года                                                                                         г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.     

          при секретаре судебного заседания Гогаевой З.А.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габараевой Н.С. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведённое строение,

У С Т А Н О В И Л:

Габараева Н.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведённое строение.

В судебном заседании истец Габараева Н.С. пояснила, что, с целью улучшения своих жилищных условий с разрешения совладельцев своими силами и средствами в принадлежащей истице части из двух помещений ...... площадью ...... кв.м. и котельной ......, площадью ...... кв.м. В подвале установила отопительный котел и все необходимые коммуникационные сооружения. Копка подвала и его благоустройство было согласованно с совладельцами от них получено письменное соглашения. В настоящее время Габараева Н.С. хотела узаконить повальное помещение и пробивку дверного проема из помещения ......, литер «<данные изъяты>» на фасад, а также устройство ступеней, которые были установлены на основании распоряжения АМС г. Владикавказ ......, от ......., однако по независящим от истца обстоятельствам не получен акт ввода в эксплуатацию этой перепланировки. С этой целью обратилась в АМС г. Владикавказ и КУМиЗР, однако уведомлением ...... от ....... и ...... от ....... получила отказ. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровья граждан. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании вышеизложенного просила суд, признать за Габараевой Н.С. право собственности на подвал общей площадью ...... кв.м. состоящих из двух помещений ...... площадью ...... кв.м. и котельной ......, площадью ...... кв.м. Узаконить пробивку дверного проема из помещений ......, литер «А» на фасад и устройство ступеней, которые были установлены на основании распоряжения АМС г. Владикавказ ...... от ......., но по независящим от истца обстоятельствам не получен акт ввода в эксплуатацию этой перепланировки.

В судебном заседании представитель истца Марзаганова Р.С. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить иск Габараевой Н.С. в полном объёме.

Представитель АМС г. Владикавказа РСО-Алания Каиров М.М. действующий на основании доверенности возражал, против удовлетворений требований истца, поскольку его действия являются самовольными и незаконными.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Сванадзе В.Г. в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором пояснила, что исковые требования Габараевой Н.С. поддерживает полностью, истица своими силами и средствами выкопала подвальное помещение, благоустроила и использует его как подсобное помещение. Интересы совладельцев домовладения не нарушает. С разрешения АМС г. Владикавказ Габараева Н.С. пробила дверной проём из помещения № ...... на фасад и установила ступени в ........ В настоящее время часть домовладения принадлежащая Габараеой Н.С. благоустроена внутри и снаружи.

Специалист представитель Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ Чехоев Э.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения указанного иска ввиду отсутствия у истицы разрешительных документов на строительство подвала.

Ответчик представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам АМС г. Владикавказа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен в предусмотренном законом порядке, своевременно.

     Суд, заслушав доводы стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к убеждению о том, что требования Габараевой Н.С. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. …

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления).

По настоящему делу, судом не было установлено, что сохранение указанной самовольной постройки нарушало бы права и охраняемые законом интересы других лиц и создавало угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ. Спорное самовольное строение возведено без нарушения действующих строительных норм и правил, не нарушает пожарные и санитарно- эпидемиологические нормы.

Согласно договора купли-продажи ....... от ....... гр. Брциева З.Н., Бутаева Л.А. продали Габараевой Н.С. принадлежащие им на праве общей совместной собственности ...... долей жилого дома находящегося по адресу ....... расположенного на земельном участке площадью ...... кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ....... ....... Габараевой Н.С. принадлежит на праве собственности ...... долей в общей долевой собственности домовладения по адресу находящегося по адресу ........

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ....... ...... за Габараевой Н.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ....... общей площадью ...... кв.м.

Согласно письма № <данные изъяты> от ....... начальника Управления архитектуры и градостроительства на имя Габараевой Н.С. в том, что АМС г. Владикавказа не принимаются решения по узаконению самовольных перепланировок, поскольку такие решения находятся не в её компетенции.

Согласно распоряжения от ....... ...... АМС г. Владикавказа разрешено Габараевой Н.С. переоборудовать временно на три года, принадлежащую ей часть жилого дома с подвалом под парикмахерскую и магазин с устройством входов с ........

Согласно письма ...... от ....... председателя комитета по Управлению Муниципальным имуществом и земельными ресурсами ....... на имя Габараевой Н.С. последней отказано в закреплении подвального помещения по адресу ....... за Габааевой Н.С. в связи с отсутствием законным оснований.

Согласно кадастрового паспорта от ....... на жилой дом, расположенный по адресу ....... общей площадью ...... кв.м. На возведение Литер <данные изъяты> подвал и на пробивку дверного проёма из помещения ...... Литер ..... на фасад и устройство ступеней разрешение не предъявлено.

Согласно технического заключения о надёжности строительных конструкций Литера «......» (подвал), принадлежащего Габараевой Н.С. расположенного по адресу ......., установлено что работы выполненные Габараевой Н.С. дают право пользования помещением, которое пригодно к эксплуатации, не представляет опасности при эксплуатации отвечает требованиям ст. 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Согласно экспертного заключения от ....... ФГУЗ «Центра гигиены и эпидимиологии в РСО-Алания» установлено что реконструкция в Литере «.......» помещений ...... кв.м. расположенного по адресу ....... соответствует требованиям СанПин 2........-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно письма ...... от ....... Начальника ОНД ПМО г. Владикавказа при обследовании подвальных помещений ...... в литере «А1» расположенного в домовладении по адресу ....... установлено, что нарушений создающих угрозу возникновения пожара, здоровью и жизни людей не выявлено.

Согласно справке № ...... от ....... выданой Габараевой Н.С. в том, что по данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» домовладение по адресу ....... принадлежит Габараевой Н.С., Сванадзе В.Г., Хадаеву Б.С. на праве общей долевой собственности.

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что исковые требования Габараевой Н.С. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по приведённым выше основаниям.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что сохранение самовольной постройки - подвал общей площадью ...... кв.м. состоящих из двух помещений ...... площадью ...... кв.м. и котельной ......, площадью ...... кв.м. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Габараевой Н.С. право собственности на подвал общей площадью ...... кв.м. состоящий из двух помещений ...... площадью ...... кв.м. и котельной ......, площадью ....... кв.м. Узаконить пробивку дверного проема из помещений ......, литер «......» на фасад и устройство ступеней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габараевой Н.С. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведённое строение, удовлетворить.

Признать за Габараевой Н.С. право собственности на подвал общей площадью ...... кв.м. состоящих из двух помещений ...... площадью ...... кв.м. и котельной ......, площадью ...... кв.м. Литер «.......» с оборудованием входа с ....... расположенного по адресу ........

Узаконить пробивку дверного проёма из помещения ......, Литер «......» на фасад с устройством ступеней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней.

СУДЬЯ                                                                                          А.К. Дзусов