дело № 2-843\11 Р Е Ш Е Н И Е 01 ноября 2011 года г. Владикавказ Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующей судьи Дзусова А.К. при секретаре Гогаевой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плиевой Л.Н. к АМС г. Владикавказа о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Плиева Л.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к АМС г. Владикавказа о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно, признании права собственности. В судебном заседании истец Плиева Л.Н. пояснила, что согласно договора купли-продажи от ......... она купила у К.В.А. домовладение расположенное по адресу .......... В соответствии со свидетельством на право собственности N ........ ......... выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, Плиева Л.Н. является собственником жилого помещения в домовладении по адресу .......... В Литере «<данные изъяты>» вышеуказанного домовладения истицей было возведено помещение которое согласно ФГУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в РСО-Алания» ........ от ......... и отдела государственного пожарного надзора Промышленного МО г. Владикавказа Литер <данные изъяты>» жилого помещения в доме по адресу ......... выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в РФ и соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидимиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создаётся угроза их жизни и (или) здоровью на основании ст. 29 Жилого кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, Просила сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение литер «<данные изъяты> жилая комната общей площадью ........ кв.м., ванная общей площадью ........ кв.м., кухня общей площадью ........ кв.м. по адресу ......... в переустроенном и перепланированном состоянии. Признать за Плиевой Л.Н. право собственности на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение литер «<данные изъяты>» жилая общей площадью ........ кв.м., ванная общей площадью ........ кв.м., кухня общей площадью ........ кв.м. по адресу .......... В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа Каиров М.М. действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к убеждению о том, что требования Плиевой Л.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления). По настоящему делу, судом не было установлено, что сохранение указанной самовольной постройки нарушало бы права и охраняемые законом интересы других лиц и создавало угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ. Спорное самовольное строение возведено без нарушения действующих строительных норм и правил, не нарушает пожарные и санитарно- эпидемиологические нормы. Согласно письма ........ от ......... начальника Управления архитектуры и градостроительства на имя Плиевой Л.Н. ввести в эксплуатацию возведённые помещения по адресу ......... не представляется возможным в виду не представления Плиевой Л.Н. необходимых для рассмотрения документов, предусмотренных п. 3 ст. 55 Закона РФ «Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.04г. № 191- ФЗ. Согласно договора купли-продажи от ......... гр. К.В.А. в лице П.А.Т. продала Плиевой Л.Н. ........ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу ......... состоящий в целом из основного жилого строения, общеполезной площадью ........ кв.м. в том числе жилой площадью ........ кв.м. Согласно акта приёма - передачи от ......... К.В.А. в лице П.А.Т. передал Плиеой Л.Н. согласно договора купли-продажи ........ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ул. .......... Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ......... ......... Плиевой Л.Н. ......... года рождения принадлежит на праве собственности ........ общей долевой собственности в домовладении общей площадью ........ кв.м., литер <данные изъяты> по адресу .......... Как усматривается из кадастрового паспорта от ......... домовладение по адресу ........., состоит из литер <данные изъяты> На возведение Литер <данные изъяты> переоборудование помещения ........а Литер <данные изъяты> разрешение не предъявлено. Согласно консультации ........ от ......... Начальника ОНД по Промышленному МО ......... УНД МЧС РФ по РСО-Алания на имя Плиевой Л.Н. указано, что при обследовании помещений частного домовладения (Литер «<данные изъяты> расположенном по адресу ......... принадлежащего Плиевой Л.Н. нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. Согласно экспертного заключения ........ от ......... главного врача ФГУЗ «Центра гигиены и эпидимиологии в РСО-Алания» установлено, что реконструкция в Литере <данные изъяты> домовладения по адресу ......... принадлежащего Плиевой Л.Н. соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно паспорта ........ выданного ОВД Промышленного МО г. Владикавказа ......... на имя Плиевой Л.Н. ......... года рождения. Как усматривается из строительно - технической экспертизы об установлении соответствия здания жилого дома № ........ (Литер <данные изъяты> строительным нормам и правилам в связи с возведением (Литера ...... по ......... в г. Владикавказа РСО-Алания, здание жилого дома № ........), с возведённым строением (Литер ........), по ул. ......... указанное строение соответствует действующим нормам и правилам а также санитарно-гигиеническим требованиям и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации дома. Таким образом, судом было достоверно установлено, что исковые требования Плиевой Л.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по приведённым выше основаниям. При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение литер «.........» жилая комната общей площадью ........ кв.м., ванная общей площадью ........ кв.м., кухня общей площадью ........ кв.м. по адресу ......... в переустроенном и перепланированном состоянии. Признать за Плиевой Л.Н. право собственности на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение литер ........ жилая общей площадью ........ кв.м., ванная общей площадью ........ кв.м., кухня общей площадью ........ кв.м. по адресу .......... На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Плиевой Л.Н. к АМС г. Владикавказа о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно, признании права собственности, удовлетворить. Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение литер ........ жилая комната общей площадью ........ кв.м., ванная общей площадью ........ кв.м., кухня общей площадью ........ кв.м. по адресу ......... в переустроенном и перепланированном состоянии. Признать за Плиевой Л.Н. право собственности на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение литер «........» жилая общей площадью ........ кв.м., ванная общей площадью ........ кв.м., кухня общей площадью ........ кв.м. по адресу .......... Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения. СУДЬЯ А.К. Дзусов