Дело № 654/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2011 г.                                                                                     г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи____________________________________ Арбиевой И.Р.,

с участием адвоката истца _______________________________________ К. Б.К.,

при секретаре судебного заседания________________________________ Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мышак В.Н. к Синякову К.И. о признании завещания недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Мышак В.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Синякову К.И. о признании завещания, составленного Ф.О.П. 13.06.2009 г., удостоверенного ВРИО нотариуса К. Б.М. - Б. Л.Г. недействительным.

В обоснование требования о признания завещания недействительным истец указал, что Фадеева О.П. в период составления завещания ... г. в связи с имеющимися у нее заболеваниями не была способна понимать значение своих действий, руководить ими.

В судебном заседании истцом Мышак В.Н. было подано заявление об изменении основания искового заявления, указав, что оспариваемое завещание было составлено Фадеевой О.П. под влиянием обмана, насилия и угрозы, в связи с чем, оно является недействительным.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 21.10.2011 г. исковое заявление Мышак В.Н. об изменении основания ранее поданного искового заявления о признании завещания, составленного Ф.О.П. ... г., удостоверенного ВРИО нотариуса К. Б.М. - Б. Л.Г. недействительным было принято к производству суда.

В судебном заседании истец Мышак В.Н. и его представитель Саламова Н.Г. отказались от исковых требований о признании завещания недействительным по измененному основанию, т.е. составленному под влиянием обмана, насилия и угрозы, представив суду письменное заявление об отказе от иска. Просили производство по делу прекратить. Сообщили, что им известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат истца К. Б.К. действующая на основании ордера поддержала заявление истца.

В судебном заседании ответчик Синяков К.И. и его представитель Хугаев М. В. действующий на основании доверенности не возражали против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В судебное заседание третьи лица нотариус К. Б.М. и ВРИО нотариуса К. Б.М. - Б. Л.Г. не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, считает производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мышак В.Н. к Синякову К.И. о признании завещания недействительным подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2.ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, следовательно, может быть принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мышак В.Н. к Синякову К.И. о признании недействительным завещания составленного Ф.О.П. ... г., удостоверенного ВРИО нотариуса К. Б.М. - Б. Л.Г. ввиду составления его под влиянием обмана насилия и угрозы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

         Судья                                                     И.Р. Арбиева