Дело № 2-766/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2011 года                                                                                         г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания, в составе:

председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

с участием адвоката Д. Ю.А.,

при секретаре Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваниева О.А. к Кокоевой И.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Ваниев О.А. обратился в суд с иском к Кокоевой И.Ф. и просил суд взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере ... рублей.

В обосновании иска истец указал, что между ним и ответчицей Кокоевой И.Ф. был заключен договор займа на сумму ... рублей, удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа К. Т.А. В соответствии с договором займа ответчик должна была вернуть ему всю сумму займа полностью до .... Однако до настоящего времени Кокоева И.Ф. от уплаты долга уклоняется, на неоднократные обращения к ней с просьбой вернуть денежную сумму не реагирует.

В судебном заседании представитель истца Ваниев Н.О. действующий на основании доверенности № ... от ... г., поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В связи с тем, что место жительства ответчика Кокоевой И.Ф. не известно определением суда от 02.11.11. г. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат адвокатского кабинета «Защита».

Адвокат ответчика Д. Ю.А., действующий на основании ордера от ... года № ... в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Ваниева О.А. к Кокоевой И.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

           Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Выводы суда подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из договора займа от ... года удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа Т.А. К., зарегистрированного в реестре за № ... усматривается, что Кокоева И.Ф. заняла у Ваниева О.А. денежную сумму в размере .... рублей без уплаты процентов сроком на три месяца. Заем обязуется выплатить сроком до ... года.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования Ваниева О.А к Кокоевой И.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена по причине освобождения истца от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ составляет ... рублей.

Принимая во внимание, что гражданское дело № 2-766/11 рассматривается без участия ответчика Кокоевой И.Ф. суд считает необходимым разъяснить ответчику, что данное решение суда не препятствует ему в порядке ст. 392 ГПК РФ подать в суд, вынесший решение заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований предусмотренных указанной статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Ваниева О.А. к Кокоевой И.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кокоевой И.Ф., ... г.р. в пользу Ваниева О.А., ... г.р. сумму долга по договору займа в размере ...) рублей.

Взыскать с Кокоевой И.Ф. в муниципальный бюджет г. Владикавказа сумму государственной пошлины в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

     Судья                                                                                                  И.Р. Арбиева