дело № 2-827/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Уськовой А.Н., секретаря судебного заседания Карапетян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Валиевой Д.А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ЦРОСП г.Владикавказа УФССП по РСО-Алания Макоевой Э.А., УСТАНОВИЛ: Заявитель Валиева Д.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ЦРОСП г.Владикавказа УФССП по РСО-Алания Макоевой Э.А., в котором просила суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макоевой Э.А., выразившееся в вынесении необоснованного постановления об окончании исполнительного производства от ...; - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЦРОСП г. Владикавказа Макоевой Э.А. от ... об окончании исполнительного производства .... В обоснование заявления Валиева Д.А. пояснила следующее: в производство Макоевой Э.А. поступил исполнительный лист № ... от ..., выданный Советским районным судом г. Владикавказа по делу ..., вступивший в законную силу ... об обязании судебного пристава-исполнителя Г.А.В. вручить постановление о возбуждении исполнительного производства директору ООО «...». ... на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство .... ... судебным приставом-исполнителем ЦРОСП г. Владикавказа Макоевой Э.А. исполнительное производство ... окончено фактическим исполнением. Судебный пристав-исполнитель Макоева Э.А. обосновала окончание исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа, приняв в основу доказательств постановление о возбуждении исполнительного производства от ... с подписью Н.В.Ч. в получении .... Указанный документ судом ... обозревался и был отражен в решении суда .... Г.А.В. постановление о возбуждении исполнительного производства от ... вручил неуполномоченному лицу, поскольку сам Н.В.Ч. в органах следствия и дознания дал объяснения, что с ... года он (Н.В.Ч.) в ООО «...» не работал. В связи с этим, постановление от ..., вынесенное Макоевой Э.А. является преждевременным и необоснованным, поскольку судебным приставом - исполнителем никаких исполнительных действий не производилось. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ... после решения суда ... руководителю ООО «...» не вручено, что свидетельствует о неисполнении решения Советского районного суда г. Владикавказа от ... и определения Верховного Суда РСО-Алания от .... Одновременно Валиева Д.А. просила восстановить срок на обжалование данного постановления от 19.09.2011 года, поскольку первоначально данная жалоба была направлена в Советский районный суд г. Владикавказа, однако возвращена в связи с неподсудностью определением суда от .... В судебном заседании Валиева Д.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав - исполнитель Макоева Э.А. не совершила никаких исполнительных действий, незаконно окончив исполнительное производство ..., поскольку приняла в качестве основы фактического исполнения подпись Н.В.Ч., совершенную ... на постановлении о возбуждении исполнительного производства от .... Однако данное обстоятельство было исследовано Советским районным судом г. Владикавказа (судья У.С.М.) ..., а также Верховным Судом РСО-Алания .... Согласно указанных решений, следует, что у судебного пристава-исполнителя Г.А.В. отсутствовали достаточные данные, позволяющие считать Н.В.Ч. директором ООО «...», в связи с чем на Г.А.В. возложена обязанность по вручению постановления о возбуждении исполнительного производства от ... руководителю ООО «...». Валиева Д.А. суду пояснила, что полномочия Н.В.Ч. в настоящее время не продлены, в ЕГРЮЛ внесения о продлении полномочий Н.В.Ч. не внесены, соответственно директором ООО «...» Н.В.Ч. с ... года по настоящее время не является. Представитель УФССП по РСО-Алания Гадзацева Т.Д., действующая на основании доверенности № ...0 от ..., судебный пристав - исполнитель Макоева Э.А., заявленные требования не признали, просили отказать Валиевой Д.А. в полном объеме, суду пояснили: ... на основании исполнительного листа серия ВС ..., выданного судьей Советского районного суда г. Владикавказа У.С.М., судебным приставом-исполнителем Макоевой Э.А., возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника судебного пристава-исполнителя Г.А.В., о возложении обязанности на должника Г.В.А. вручить должнику ООО «...» постановление от ... о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Макоев Э.А. проверила исполнительное производство, находящееся в производстве у судебного пристава-исполнителя Г.А.В. в отношении ООО «...» об обязании устранить строительный брак в квартире Валиевой Д.А. за ... по ... на сумму ... рублей. Согласно подписи Н.В.Ч., имеющейся на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ..., следует, что ему данное постановление вручено .... Судебным приставом - исполнителем Макоевой Э.А. были направлены запросы в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РСО-Алания, Межрайонную инспекцию ФНС по г. Владикавказу, исследован Устав ООО «...», приказ от ... ... о назначении Н.В.Ч. директором ООО «...». Согласно изученных документов, Макоевой Э.А. установлено, что Н.В.Ч. на ... являлся директором ООО «...» и является до настоящего времени, то есть, указанные требования исполнительного листа ВС ..., выданного судьей Советского районного суда г. Владикавказа У.С.М., фактически Г.А.В. выполнены. В связи с указанными обстоятельствами исполнительное производство ... в отношении должника судебного пристава-исполнителя Г.А.В., о возложении обязанности на должника Г.А.В. вручить должнику ООО «...» постановление от ... о возбуждении исполнительного производства, ... Макоевой Э.А. окончено в связи с фактическим исполнением. Также в ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля судебный пристав - исполнитель Г.А.В., который пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство в отношении ООО «...» о возложении обязанности устранить строительный брак в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Валиеой Д.А. Данное исполнительное производство неоднократно прекращалось, поскольку Валиева Д.А. препятствует исполнению требований, изложенных в исполнительном листе. ... постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от ... было вручено директору ООО «...» Н.В.Ч., который поставил подпись на оригинале постановления. На момент получения постановления от ... Н.В.Ч. не оспаривал тот факт, что именно он является директором ООО «...». Почему в ходе следствия он дал противоположные показания он (Г.А.В.) пояснить не может. После вынесения решения суда от ... об обязании Г.А.В. вручить постановление о возбуждении исполнительного производства от ... ООО «...» им повторно было направлено уже почтой данное постановление, более того Макоевой Э.А. проверялся факт исполнения обязанностей директора ООО «...» Н.В.Ч. на ... и данный факт нашел подтверждение. Повторно постановление от ... Н.В.Ч. нарочно не вручалось, поскольку уже было вручено. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-827/11, материалы исполнительного производства ..., считает, что заявленные требования Валиевой Д.А., - необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст. 6 указанного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Анализ указанных норм в совокупности положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов - исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства. Согласно ст. 47 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе судебного заседания установлено, что решением Советского районного суда г. Владикавказа, вынесенного по делу ... - ... по заявлению Валиевой Д.А. на действия судебного пристава-исполнителя, заявленные требования были удовлетворены: признаны незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов ... УФССП по РСО-Алания Г.А.В., выразившееся в невручении должнику ООО «...» постановления о возбуждении исполнительного производства от ...; на судебного пристава-исполнителя Г.А.В. возложена обязанность вручить должнику ООО «...» постановление о возбуждении исполнительного производства от ... должнику ООО «...», вынесенное по заявлению Валиевой Д.А. согласно исполнительного листа ВС ... по иску Валиевой Д.А. к ООО «...» об обязании устранить строительный брак в квартире Валиевой Д.А. за ... по ... на сумму ... рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... вышеуказанное решение суда от ... оставлено без изменения кассационная жалоба УФССП по РСО-Алания - без удовлетворения. Анализируя содержание вышеуказанных актов, суд отмечает, что предметом рассмотрения вышеуказанных судебных инстанций было вручение судебным приставом-исполнителем Г.А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от ... директору ООО «...» Н.В.Ч., а также проверка полномочий Н.В.Ч. как руководителя ООО «...». Исходя из содержания решения Советского районного суда г. Владикавказа от ..., а также определения Верховного Суда РСО-Алания от ... следует, что в судебные заседания УФССП по РСО-Алания не представлено объективных доказательств, подтверждающих полномочия Н.В.Ч. как директора ООО «...», либо доверенности, как представителя ООО «...» со всеми вытекающими полномочиями, а также Устав ООО «...», который бы данные факты подтверждал. Таким образом, суд отмечает, что вышеуказанными судебными инстанциями не было достоверно установлено, что Н.В.Ч. на ... (на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ...) не являлся директором ООО «...», а требования Валиевой В.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Г.А.В. незаконным удовлетворены, вследствие отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия Н.В.Ч. как директора ООО «...». ... на основании исполнительного листа ... судебным приставом - исполнителем ЦРОСП ... УФССП по РСО-Алания Макоевой Э.А. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника судебного пристава-исполнителя Г.А.В. о возложении обязанности вручить ООО «...» постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., вынесенного по заявлению Валиевой В.А. согласно исполнительного листа ... по иску Валиева Д.А. к ООО «...» об обязании устранить строительный брак в квартире Валиева Д.А., расположенной по адресу: ... на сумму ... рублей. ... судебным приставом - исполнителем Макоевой Э.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... в связи с его фактическим исполнением. Рассматривая законность и обоснованность вынесенного постановления от ... судебным приставом - исполнителем Макоевой Э.А. суд полагает, что последней совершены все необходимые действия по установлению полномочного руководителя ООО «Эстрон», предусмотренные действующим исполнительным законодательством. Так, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Макоевой Э.А. были исследованы: - Устав ООО «...», зарегистрированный в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по г. Владикавказу от ..., согласно которого (п. 7.6) директор Общества решает все вопросы деятельности Общества, кроме тех, которые входят в исключительную компетенцию Собрания Участников, и избирается собранием большинством голосов на срок три года. Собрание участников вправе продлить полномочия директора или отозвать его до истечения срока его полномочий; - протокол внеочередного собрания учредителей ООО «...» от ..., согласно которого принято решение о продлении срока полномочий Н.В.Ч. до ...; - приказ ООО «...» ... от ... о возложении на Н.В.Ч. в.Ч. обязанности по осуществлению полномочий директора ООО «...» с ... ( данным приказом Н.В.Ч. ознакомлен ...); - выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...», от ... и от ..., согласно которых установлено, что Н.В.Ч. является директором ООО «...» с ... года по настоящее время (последняя дата внесений изменений о руководителе ООО «...» - ... год); - сведения из Северная Осетиястат ... от ..., согласно которых по данным регистра хозяйствующих субъектов - руководителем ООО «...» является Н.В.Ч. с ... (последняя дата изменений) и до настоящего времени. Указанные документы также были исследованы и оценены в полном объеме и в ходе судебного разбирательства, по мнению суда в ходе разбирательства по делу достоверно установлено, что Н.В.Ч. является руководителем (директором) ООО «...» с полномочиями представления интересов юридического лица без доверенности с ... и до настоящего времени. Следовательно Н.В.Ч. являлся полномочным руководителем ООО «...» и на момент вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., а именно .... Факт получения указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от ... именно Н.В.Ч. (а не другим лицом), в судебном заседании сторонами не оспаривался и принят судом как достоверный. По мнению суда, судебным приставом - исполнителем Макоевой Э.А. верно сделан вывод об отсутствии необходимости повторного вручения Н.В.Ч. как директору ООО «...» постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., поскольку решение Советского районного суда от ... вынесено в отсутствии ряда доказательств, не представленных лицами, участвующими в деле, о чем в решении суда имеется ссылка. И факт отсутствия у Н.В.Ч. полномочий в получении исполнительных документов как представителя ООО «...» на ..., судебными инстанциями достоверно не установлен. По мнению суда, судебным приставом-исполнителем Макоевой Э.А. обоснованно сделан вывод о фактическом исполнении исполнительного листа ..., выданного Советским районным судом г. Владикавказа, а соответственно о фактическом исполнении требований суда, в не зависимости от времени вручения должнику исполнительного документа. Доводы Валиевой Д.А. об отсутствии законных полномочий у Н.В.Ч. в получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., как директора ООО «...» несостоятельны, поскольку основываются на объяснениях Н.В.Ч., Х.Г.К. данных в ходе рассмотрения сообщения о преступлении по фальсификации доказательств, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., которые ничем не подтверждены, и им не дана надлежащая оценка. Более того, объяснения указанных лиц, опровергаются доказательствами, исследованными в данном судебном заседании, а также исследованными судебным приставом-исполнителем Макоевой Э.А. Таким образом, заявленные требования Валиева Д.А. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя ЦРОСП г. Владикавказа УФССП по РСО-Алания Макоевой Э.А., выразившегося в вынесении необоснованного постановления об окончании исполнительного производства от ... и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЦРОСП г. Владикавказа Макоевой Э.А. от ... об окончании исполнительного производства ..., необоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Отказать Валиевой Д.А. в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава- исполнителя ЦРОСП г. Владикавказа УФССП по РСО-Алания Макоевой Э.А., выразившегося в вынесении необоснованного постановления об окончании исполнительного производства от ... и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЦРОСП г. Владикавказа Макоевой Э.А. от ... об окончании исполнительного производства .... Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания. Судья А.Н. Уськова