дело № 2-868/11

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2010 года                                   г. Владикавказ        

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Аликов В.Р.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саввоевой Р.И. к ЗАО «Промжилстрой» о расторжении договора долевого участия и взыскании суммы внесенной на строительство жилья,

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания обратилась Саввоева Р.И. к ответчику о расторжении договора долевого участия и взыскании суммы внесенной на строительство жилья.

..... года в ..... часов ..... минут было назначено судебное заседание к рассмотрению искового заявления Саввоевой Р.И. к ЗАО «Промжилстрой» о расторжении договора долевого участия и взыскании суммы внесенной на строительство жилья. Однако истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.

В связи с неявкой истца и представителя истца судебное разбирательство было отложено на ..... года в ..... часов ..... минут. Стороны вновь извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

..... года истец, представитель истца так же не явились в судебное заседание, в материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела, каких-либо доводов об уважительности неявки в суд не представил.

Представитель ответчика Джиоев Г.С., действующий на основании доверенности ..... от ..... года, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд считает причины неявки истца и представителя истца, в судебное заседание неуважительными, направленными на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным оставить данное гражданское дело без рассмотрения, с учетом мнения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Саввоевой Р.И. к ЗАО «Промжилстрой» о расторжении договора долевого участия и взыскании суммы внесенной на строительство жилья, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу (заявителю), что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

     Определение обжалованию не подлежит.

Судья                   В.Р. Аликов

Копия верна:                 В.Р. Аликов

Определение вступило в законную силу «__» ________________2011 года

     Судья           В.Р. Аликов