дело ... Р Е Ш Е Н И Е 23 ноября 2011 года г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе председательствующего судьи Дзусова А.К., с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Галазовой Е.Б. при секретаре судебного заседания Гогаевой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ореховского Г.Б. к Открытому акционерному обществу «Электроцинк» о возмещении расходов для направления на лечение и консультацию У С Т А Н О В И Л: Ореховский Г.Б. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с вышеуказанным иском к ОАО «Электроцинк». В обоснование иска указал, что с 2005 года работает в ОАО «Элек троцинк» в должности ..... 08.12.2010 года производил чистку печи КС .... во время работы в печи произошел обвал огарков, после чего был госпитализирован в КБСП. В результате несчастного случая, произошедшего со мной в .... ОАО «Электроцинк», мне причинены увечья и вред здоровью в виде со трясения головного мозга, открытого оскольчатого перелома обеих костей правого предплечья, оскольчатого перелома правой седалищной кости со смещением, химического ожога роговицы обоих глаз тяжелой степени бель мо роговицы, открытого оскольчатого перелома костей левой стопы. Согласно схемы определения тяжести несчастных случаев на производ стве, утвержденной приказом Минздрава РФ от 17.08.1999 года № 322 дан ный несчастный случай относится к разряду тяжелых. Согласно справки серии МСЗ - 2011 ... в связи с несчастным случаем истцом утрачена профессиональная трудоспособность на ... При данных обстоятельствах, считает, что в результате несчастного слу чая ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем вынужден обратиться в суд для компенсации морального вреда. Следует учитывать, что моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным ему увечьем, и иным повреждением здоровья, а так же невозможностью продолжать активный образ жизни в результате несчастного случая. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравствен ные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематери альные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд мо жет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанно го вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принима ет во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравст венных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, ко торому причинен вред. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осущест вляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причи нен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании вышеизложенного просил взыскать с ОАО «Электроцинк» в свою пользу: - денежную сумму в размере ... рублей для направления на консультацию и лечение в экстренном порядке в ФГУ России; - а так же в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей. В судебном заседании истец Ореховский Г.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика - ОАО «Электроцинк» Дзадзиева И. Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Ореховского Г.Б. не признала и пояснила, что оплата дополнительных расходов в связи с производственной травмой должна осуществляться Фондом Социального страхования РФ. Ореховский Г.Б. работал на предприятии «Электроцинк» в ..... ..... с 23.08.2008 г. 8 декабря 2010 года с Истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Ореховскому Г. Б. был причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, открытого оскольчатого перелома обеих костей правого предплечья, оскольчатого перелома правой седалищной кости со смещением, химического ожога роговицы обоих глаз тяжелой степени бельмо роговицы, открытого оскольчатого перелома костей левой стопы. В своем исковом заявлении Истец просит взыскать с ОАО «Электроцинк» сумму в размере ... руб. для направления на консультацию и лечение в ФГУ России. При этом Истец никак не обосновывает размер указанной денежной суммы, и не представил доказательств в обоснование размера расходов на консультацию и лечение в ФГУ России. Кроме того, Истец не представил документов, подтверждающих, что указанное лечение не может быть оказано бесплатно, в рамках обеспечения по социальному или медицинскому страхованию. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с Федеральным Законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон) возмещение вреда возложено на Фонд Социального страхования РФ, юридические же лица производят только обязательные отчисления страховых взносов. В силу п. 1 ст. 1 Закона возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, осуществляется путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 Закона, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации, (cm, 8, Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний91 (принят ГД ФСРФ 02.07.1998). Во всех вышеуказанных нормативных актах речь идет о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Таким образом, оплата указанных выше дополнительных расходов в связи с производственной травмой может осуществляться Фондом Социального страхования РФ при условии, что медико-социальная экспертиза установит, что Истец нуждается в помощи в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. Суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГДФС РФ 22.12.1995)). Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе, расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Ореховский Г, Б. не представил доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на лечение, приобретение лекарств в объеме, который не охватывается рамками обязательного медицинского страхования, в то время как бремя доказывания размера материального ущерба возложено законом на истца. На основании вышеизложенного просила отказать Орехоскому Г.Б. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 23.11.2011 г. производство по настоящему делу в части требований о взыскании морального вреда прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы сторон, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Ореховского Г.Б. не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Судом было достоверно установлено, что истец с 2005 года работает в ОАО «Элек троцинк» в должности ...... 8 декабря 2010 года с Ореховским Г.Б. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Ореховскому Г. Б. был причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, открытого оскольчатого перелома обеих костей правого предплечья, оскольчатого перелома правой седалищной кости со смещением, химического ожога роговицы обоих глаз тяжелой степени бельмо роговицы, открытого оскольчатого перелома костей левой стопы. Согласно медицинских заключений от 21.04.2011 ... и от 21.08.2011 ... Ореховский Г.Б. действительно нуждается в направлении на консультацию и лечение в ФГУ России. Вместе с тем истцом не представлено доказательств в обоснование размера расходов на консультацию и лечение в ФГУ России в размере ... рублей. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях определяется Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, осуществляется путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Согласно п. 2 ст. 8 указанного ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 Закона, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. По настоящему делу истцом, не представлено доказательств подтверждающих, что он понес расходы на консультацию лечение, приобретение лекарств в размере ... рублей и в объеме, который не охватывается рамками обязательного медицинского страхования. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах иск Ореховского Г.Б. о взыскании расходов на направление на консультацию и лечение в ФГУ России не может быть удовлетворен. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Ореховского Г.Б. к Открытому акционерному обществу «Электроцинк» о возмещении расходов для направления на лечение и консультацию отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения. СУДЬЯ подпись А.К. Дзусов Копия верна: А.К. Дзусов Решение вступило в законную силу «____» _________________ 20__ года СУДЬЯ А.К. Дзусов