дело № 2-872/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года                                   г. Владикавказ        

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Аликов В.Р.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова В.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании незаконным отказа АМС г. Владикавказа в переводе жилого помещения в нежилое и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания обратился Титов В.В. к ответчику о признании незаконным отказа АМС г. Владикавказа в переводе жилого помещения в нежилое и признании права собственности.

02 декабря 2011 года в 10 часов 00 минут было назначено судебное заседание к рассмотрению искового заявления Титова В.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании незаконным отказа АМС г. Владикавказа в переводе жилого помещения в нежилое и признании права собственности. Однако истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.

В связи с неявкой истца и представителя истца судебное разбирательство было отложено на 06 декабря 2011 года в 09 часов 00 минут. Стороны вновь извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

06 декабря 2011 года истец, представитель истца так же не явились в судебное заседание, в материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела, каких-либо доводов об уважительности неявки в суд не представил.

Представитель ответчика Сланова А.Т., действующая на основании доверенности № ..... от ..... года, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд считает причины неявки истца и представителя истца, в судебное заседание неуважительными, направленными на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, представитель истца дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просили, суд полагает возможным оставить данное гражданское дело без рассмотрения, с учетом мнения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Титова В.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании незаконным отказа АМС г. Владикавказа в переводе жилого помещения в нежилое и признании права собственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу (заявителю), что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

     Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                          подпись              В.Р.Аликов

Копия верна:        В.Р.Аликов

Решение вступило в законную силу: «____» ________________2011 года

Судья:          В.Р.Аликов