дело № 2-734/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Уськовой А.Н., секретаря судебного заседания Карапетян Л.М., с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Галазовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуриева З.М. к Свианадзе И.А. с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по РСО-Алания и нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Тедтоевой Л.К. о признании сделки мены действительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, встречному исковому заявлению Свианадзе И.А. к Хуриеву З.М., Лолоевой Е.Д., Хуриевой - Дзагаховой А.З., Хуриеву С.З., Битарову С.Г., Хуриевой Ю.М., Хариной З.Д., Бестаевой М.Г. с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по РСО-Алания о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, У С Т А Н О В И Л: Истец Хуриев З.М. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания к Свианадзе И.А. со следующими исковыми требованиями: - признать действительной (состоявшейся) сделку мены, заключенную между Хуриевым З.М. и С.А.Ш от 04 мая 1991 года; - признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Свианадзе И.А. от 01 февраля 1994 года; - признать за Хуриевым З.М. право собственности на ... долей жилого дома, расположенного по адресу: .... В ходе судебного разбирательства представителем Свиандзе И.А. - Макоевой Т.М. было подано встречное исковое заявление к Хуриеву З.М., Лолоевой Е.Д., Хуриевой - Дзагаховой А.З., Хуриеву С.З., Битарову С.Г., Хуриевой Ю.М., Хариной З.Д., Бестаевой М.Г. с привлечением УФМС по РСО-Алания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование заявленных требований истец Хуриев З.М. пояснил следующее: 04 мая 1991 года между Хуриевым З.М. и С.А.Ш. состоялась сделка мены, по которой Хуриев З.М. обменял принадлежащую ему на праве социального найма квартиру, расположенную по адресу: ..., микрорайон ... ..., - на ... долей домовладения, принадлежащего на праве собственности С.А.Ш.. и расположенного по адресу: .... Однако своевременно договор мены оформлен надлежащим образом не был, как того требует ст. 255 ГК РСФСР, так как С.А.Ш скоропостижно скончался ..., впоследствии также нельзя было оформить договор мены. Истец просил суд признать данную сделку мены действительной, состоявшейся, поскольку волеизъявление сторон было выражено и в заявлениях об обмене жилых помещений, направленных на имя Абаева М.К. начальника обменного бюро при администрации ..., и на имя председателя исполкома Тбилисского городского совета народных депутатов. Также выполнены были и фактические обязательства сторон по обмену: Хуриев З.М. в 1991 году переехал из Грузии со своей семьей в домовладение по адресу: ..., а С.А.Ш. в свою очередь переехал жить в рес..., в квартиру Хуриева З.М. Стороны также зарегистрировались по указанным адресам: Хуриевы были прописаны решением Верховного Совета исполкома пос. Заводской народных депутатов ..., а супруга С.А.Ш. - Свианадзе Ц.Л. была зарегистрирована в квартире Хуриевых в .... Хуриев З.М. со своей семьей непрерывно проживал со своей семьей с 1991 года по адресу: ..., нес бремя содержания имущества, в течение 20 лет исправно вносил коммунальные платежи за дом, производил там ремонтные работы. Как стало известно в 2010 году, сын С.А.Ш. - Свианадзе И.А. 29 декабря 1993 года обратился к нотариусу г. Владикавказа Тедтоевой Л.К., с заявлением о принятии наследства на имущество в виде спорных ... долей домовладения. 01 февраля 1994 года государственным нотариусом 2-ой Владикавказской нотариальной конторы г. Владикавказа Тедтоевой Л.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником имущества, оставшегося после смерти С.А.Ш., умершего ..., является Свианадзе И.А. Наследственная масса состояла из ... долей домовладения, расположенного по адресу: .... Однако в связи с тем, что указанное имущество на день смерти С.А.Ш. не принадлежало, то наследник Свианадзе И.А. не мог его унаследовать. В судебном заседании истец Хуриев З.М. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Кочиева А.С., действующая на основании доверенности № ...4 от 20.04.2011 года исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с ранее действовавшим гражданским законодательством, при заключении договора мены одним из основным признаков, признания такого договора состоявшимся, необходимо было волеизъявление сторон договора. Одним из существенных условий договора мены являлось определение предмета договора. В данном случае в мае 1991 года между С.А.Ш. и Хуриевым З.М. был четко определен предмет договора мены: квартира в Республике ... и жилой дом в .... Более того стороны фактически произвели обмен данных жилых помещений, что подтверждается рядом доказательств, а также длительным проживанием Хуриевых в спорном домовладении в ... отсутствием каких-либо претензий к Хуриевым со стороны матери Свианадзе А. и его законной жены Свианадзе (Цховребовой) Ц.Л. по поводу спорного домовладения. Более того, законность и действительность сделки мены, заключенной между С.А.Ш. и Хуриевым З.М. подтверждает тот факт, что квартира, находящаяся в ..., ... ... уже продана Свианадзе Ц.Л., которая в настоящее время переехала в РСО-Алания со своими детьми. Дополнительно Кочиева А.С. суду пояснила, что в настоящее время у умершего С.А.Ш. имеется еще один наследник - его сын Ц.Д.А., который также на данное домовладение не претендует, поскольку признает действительность обмена жилых помещений между Хуриевым З.М. и С.А.Ш. Хуриев З.М. обратился в суд в 2010 году с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку знал, что договор мены своевременно не был оформлен надлежаще, а предыдущий собственник спорного дома С.А.Ш. умер в ... году. Данный иск был оставлен без рассмотрения, поскольку в ходе судебного заседания выяснилось, что с 1994 года имеется новый собственник домовладения - наследник Свианадзе И.А. Встречные исковые требования Свианадзе И.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении Хуриев З.М. и его представитель Кочиева А.С. не признали, суду пояснили, что Свианадзе И.А. ранее каких-либо претензий к Хуриевым о проживании в спорном домовладении не предъявлял. Настоящий иск Свианадзе И.П. к ответчикам подан лишь в связи с тем, что Хуриев З.М. направил в суд исковое заявление о признании следки состоявшейся, признании права собственности на домовладение и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. Лишь в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-398/11 Хуриеву З.М. стало известно, что ранее мать ответчика Н.А.А. обращалась в интересах Свианадзе И.А. о выселении Хуриева З.М., Лолоевой Е.Д., Хуриевой А.З., Хуриева С.З. из домовладения, расположенного по адресу: ..., однако в связи с отказом от иска, дело было прекращено. В связи с данными обстоятельствами Хуриев З.М. просил прекратить производство по гражданскому делу в данной части. Представитель ответчика Свианадзе И.А., действующая на основании доверенности № 15АВ008805 от 23.09.2011 года Макоева Т.М., исковые требования Хуриева З.М. не признала, суду пояснила, что С.А.Ш. в 1991 году разрешил пожить в своем домовладении Хуриевым. В 1993 году С.А.Ш. скончался, ответчик Свианадзе И.А. надлежащим образом обратился к нотариусу и вступил в права наследования домовладением, расположенным по адресу: .... Длительное время Свианадзе И.А. не обращался в суд с иском о выселении поскольку проживает в .... Считает, что сделка мены между его отцом С.А.Ш и Хуриевым З.М. не была заключена, поскольку С.А.Ш. так и не обратился в исполком Грузии с просьбой обмена своего домовладения на квартиру Хуриева З.М., решение соответствующих органов об обмене неравноценных жилых помещений, какими являлись спорные жилые помещения, - не выносилось. Встречные требования Макоева Т.М. поддержала, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования домовладением, расположенным по адресу: ..., снять ответчиков с регистрационного учета, выселив их без права предоставления другого помещения. Дополнительно просила суд применить последствия срока исковой давности, поскольку Хуриевы знали о недействительности сделки мены с 1991 года, и желании Свианадзе И.А. выселить ответчиков с 1997 года. Ответчик по встречному исковому заявлению Лолоева Е.Д., допрошенная судом в качестве свидетеля по первоначальному иску Хуриева З.М. к Свианадзе И.А., исковые требования Свианадзе И.А. о признании ее не приобретшей право пользования спорным домовладением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, - не признала в полном объеме. Лолоева Е.Д. суду пояснила, что является супругой Хуриева З.М. Домовладение, расположенное по адресу: ..., принадлежит мужу на праве собственности без надлежащего оформления правоустанавливающих документов. Так, во время осетино-грузинского конфликта в 1991 году ее супруг Хуриев З.М. обменял трехкомнатную квартиру, принадлежащую им на праве социального найма помещения, расположенную в ... на домовладение, принадлежащее на праве собственности С.А.Ш., расположенное в .... Дополнительно Лолоева Е.Д. пояснила, что указанный обмен жилыми помещениями происходил в спешке, поскольку во время конфликта 1991 года осетины были вынуждены в спешном порядке покидать пределы Грузии, тогда как грузины проживавшие в те времена в РСО-Алания спокойно ездили и выбирали себе жилье на обмен. Так, квартира, расположенная в ... и принадлежавшая Хуриевым была благоустроенная, находилась в хорошем состоянии, тогда как жилой дом С.А.Ш. был полуразрушен и по качественным характеристикам не был равноценным в сравнении с квартирой в .... Однако Хуриевы согласились на обмен данных помещений, поскольку находится в то время в Грузии (тем более с маленькими детьми) было опасно для жизни. Фактически обмен жилыми помещениями произошел, когда брат С.А.Ш. - Свианадзе Ю.Ш. на грузовой машине перевез вещи Хуриевых в ..., на этой же машине он забрал вещи С.А.Ш. и увез их в .... Так же Лолоева Е.Д. пояснила, что и Хуриев З.М., и С.А.Ш. добровольно писали заявления в отдел по обмену жильем ... на имя начальника А.М.К., Хуриев З.М. также написал заявление на обмен жильем председателю ... совета народных депутатов, однако решение по обмену неравнозначного жилья (как в данном случае) вынесено не было, поскольку видимо С.А.Ш. своевременно не обратился к председателю ... народных депутатов с аналогичным заявлением, а впоследствии скоропостижно скончался в 1993 году. Хуриевы с 1991 года проживают в домовладении, расположенным в ..., несут бремя содержания имущества, реконструировали и благоустроили данное домовладение, все 20 лет выплачивали коммунальные платежи. Дети Хуриевых учились в школе в ..., лечились в поликлинике. После смерти С.А.Ш. оставшиеся документы на дом Хуриевым передал племянник С.-М., поскольку все родственники знали, что данный дом А. поменял на квартиру в Грузии. Никто из родственников С.А.Ш.: ни его мать С.А.Ш., ни его жена Свианадзе (Цховребова Ц.Л.), ни другие родственники никогда не предъявляли права на это спорное домовладение, поскольку признавали факт обмена. До настоящего времени не обратились в суд, поскольку не знали, что Свианадзе И.А. принял наследство в виде спорного домовладения в 1994 году, так как вопрос о выселении никогда не поднимался. Сам Свианадзе И.А. живет за границей, никогда в данном доме не появлялся. Хуриев З.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на данное домовладение, поскольку в 2010 году у них перестали принимать коммунальные платежи, пояснив, что сменился собственник жилого помещения, а также в связи с тем, что прошло уже 20 лет (вышел срок приобретательной давности). Лолоева Е.Д. просила суд не выселять ее семью из данного домовладения, поскольку в настоящее время квартира, расположенная в ... уже продана супругой С.А.Ш. - Цховребовой Ц.Л., которая в настоящее время уехала из ... Ответчики Хуриева - Дзагахова А.З., Хуриев С.З., Битаров С.Г., Хуриева Ю.М., Харина З.Д., Бестаева М.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили об отложении дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, суд решил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков. Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по РСО-Алания и Управление Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Тедтоева Л.К. в судебное заседание 16.11.2011 года не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе судебного заседания 07.11.2011 года Тедтоева Л.М. суду пояснила, что в феврале 1994 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Свианадзе И.А. после умершего С.А.Ш. В ходе рассмотрения заявления Свианадзе И.А. ею были проверены документы, подтверждающие факт родства заявителя и умершего, а также правоустанавливающие документы на домовладение, расположенное по адресу: .... Иных наследников, подавших заявление о вступление в наследство после смерти С.А.Ш. не было. Документы в нотариальном деле были сверены с подлинниками документов и заверены соответствующим образом. В ходе судебного заседания были также допрошены А. М.К. в качестве специалиста по делу, Ч.Н.Г., Г.Ю.А., А.И.М., Д.Б.А., Б.А.А. А. М.К., действующий на основании доверенности ... от ..., суду пояснил, что работает в АМС г. Владикавказа в должности .... В 1991 году Абаев М.К. занимал должность .... В 1991 году распоряжениями Совета Министров РСФСР было разрешено Советам Министров автономных республик (в частности Совету Министров Северо-Осетинской АССР) производить обмен неравнозначного жилья между гражданами, а именно обмен жилых помещений, находящихся в собственности граждан и жилых помещений в домах государственного или общественного жилищного фонда. В период осетино-грузинского конфликта в 1991 году было разрешено больше количество обменов неравнозначного жилья, поскольку осетины были вынуждены в спешном порядке покидать пределы Грузии, бросая свои благоустроенные дома и квартиры, тогда как грузины в СОАССР находились в более привилегированном положении и могли позволить себе обмен неблагополучного жилого помещения на благоустроенное жилье в Грузии. Порядок оформления указанных обменов заключался в следующем: стороны, изъявившие желание обменять жилые помещения должны были в двустороннем порядке подать документы в Бюро обмена в СОАССР в г. Владикавказе, а также в исполком народных депутатов .... После этого исполнительный орган ... выносил разрешение на обмен жилья, на основании которого впоследствии в СОАССР выносилось распоряжение о разрешении на обмен неравнозначных жилых помещений. Документы подавались обеими сторонами в оригиналах. Хуриев З.М. и С.А.Ш. подали заявления на обмен ... долей домовладения, расположенного по адресу: ... квартиры, расположенной в ..., ... мкр., .... Указанные документы были приняты, однако в связи с тем, что С.А.Ш. по каким-то причинам, не подал заявление на обмен жилья в ... и оттуда не поступило соответствующего разрешения на обмен, указанный пакет документов не был направлен в Совет Министров СОАССР для выдачи распоряжения на обмен жилья. Однако дополнительно А.М.К. суду пояснил, что С.А.Ш. действительно изъявлял желание на обмен жилого помещения в ... на квартиру Хуриева З.М., расположенную в ..., также подавал заявление на обмен, копия которого исследуется в настоящем судебном заседании. Фактически обмен между С.А.Ш. и Хуриевым З.М. был совершен. Если бы С.А.Ш. отказался от обмена, данное волеизъявление также должно было быть в письменной форме, однако заявления от С.А.Ш. об отказе в обмене жилья не поступало. Подлинников документов, сданных и Хуриевым З.М. и С.А.Ш. у А.М.К. не сохранилось, в связи с тем, что из ... не поступило разрешения на обмен жилья, по истечении срока 5 лет, данные документы были уничтожены в 2001 году. Свидетель Ч.Н.Г. суду пояснила, что работала в 1991 году ..., в частности исполняла обязанности ... по приему денег за подачу заявлений на обмен жилья и оформление документов. За выдачу бланков документов, Бюро обмена принимало оплату от обеих сторон, изъявивших желание поменять жилье. Лолоева Е.Д. приходила в Бюро по обмену жилья с мужчиной, фамилию которого свидетель Ч.Н.Г. не помнит. Однако исходя из двух подписей Ч.Н.Г. в верхнем правом углу заявления С.А.Ш. на обмен жилья, следует, что данное заявление было принято в Бюро обмена жилья в г. Владикавказе и оплачено С.А.Ш., а также принят весь пакет необходимых документов. Подпись свою, сделанную на бланке Ч.Н.Г. удостоверила, пояснив, что это расписывалась она. Свидетель Г.Ю.А. пояснил, что проживает в пос. Заводском с 1962 года по ..., это третий дом от дома, в котором проживают Хуриев З.М. с семьей. Указанный дом построен на двух хозяев, семью Хуриевых свидетель тесно знает с 1993 года, когда их дети пошли в школу. С Хуриевым З.М. Г.Ю.А. познакомился на родительском собрании в школе. Хуриевы и ранее проживали в указанном домовладении по ..., но с какого именно времени свидетель не пояснил. Дополнительно пояснил, что ранее дом находился в ненадлежащем состоянии, но Хуриевы отремонтировали его, практически возвели заново. Свидетель А.И.М. суду пояснил, что проживает по адресу: ... с 1976 года. Ранее в домовладении проживал до Хуриевых - С.А.Ш. около 5-6 месяцев. Примерно в мае 1991 года к данному домовладению С.А.Ш. подъехала грузовая машина ... с вещами Хуриевых (как позже оказалось), С.А.Ш. погрузил свои вещи в машину и уехал. Хуриевы проживают в данном домовладении с 1991 года, поскольку с их слов они поменялись со С.А.Ш. В 1991 году это был деревянный, финский домик, находящийся в плохом состоянии. В настоящее время Хуриев З.М. отстроил дом, отремонтировал его, благоустроил земельный участок. Если бы Хуриев З.М. думал, что это не его дом, то вряд ли бы он стал столько средств в него вкладывать. Свидетель Д.Б.А. показал, что проживает в ... с 1970 года. Хуриевы проживают в доме по ... больше 20 лет. Кто ранее там проживал, свидетель не смог пояснить. Свианадзе И.А. в данном домовладении никогда не было, он там не жил. В 1991 году Хуриевы переехали из Грузии, до настоящего времени проживают в данном доме, никто их не выселял и не предъявлял претензий, относительно проживания. Свидетель Б.А.А. суду пояснила, что живет в ... с 1994 года. Когда они переехали в дом, Хуриевы по ... уже проживали. У нее с Лолоевой Е.Д. добрососедские отношения, со слов Лолоевой Е.Д. она знает, что Хуриевы переехали в 1991 году из .... До настоящего времени Хуриевы проживают в данном домовладении, какого-либо иного хозяина дома Б.А.А. не знает. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-734/11, № 2-398/11, выслушав специалиста и свидетелей по делу, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Хуриева З.М. в полном объеме, считает, что исковые требования Хуриева З.М. к Свианадзе И.А. о признании сделки мены состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из того, что правоотношения между Хуриевым З.М. и С.А.Ш. имели место в 1991 году, суд полагает, что в силу ст. 4 ГК РФ в данном случае правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, действовавшего в период возникновения правоотношений. Согласно ст. 4 ГК РСФСР, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ст. 41 ГК РСФСР, сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 44 ГК РСФСР, следки совершаются в устной или письменной форме. Должны совершаться в письменной форме сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы. В соответствии со ст. 46 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом письменной формы в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными ч. 2 ст. 48 ГК РСФСР. В силу ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным. Когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Статья 161 ГК РСФСР позволяет составление письменного договора как путем составления одного документа, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.д., подписанными стороной, которая их посылает. Статья 169 ГК РСФСР не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора. Согласно ст. 255 ГК РСФСР по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества, на другое. К договору мены применяются правила, применяемые к договору купли-продажи, регулируемые ст. 237-239 и 241-251 ГК РСФСР. В силу ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части) дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Согласно ст. 67 Жилищного Кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. В силу ст. 71 Жилищного Кодекса РСФСР, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов. Согласно ст. 72 Жилищного Кодекса РСФСР, порядок обмена жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Правила обмена жилыми помещениями устанавливаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР. Судом в ходе допроса А.М.К., а также путем исследования представленных письма Совета Министров РСФСР № 10042-9 от 07 июля 1989 года, распоряжения Совета Министров Северо-Осетинской АССР № 272 от 18 июля 1989 года установлено, что в рассматриваемый период (в частности в 1989-1991 г.г.) в полномочия Совета Министров Северо-Осетинской АССР (иных автономных республик, крайисполкомов, облисполкомов и др.) входила выдача разрешений с учетом конкретных условий предоставлять гражданам - собственникам жилых домов жилое помещение в домах государственного или общественного жилищного фонда или домах жилищно-строительных кооперативов, освобождающееся нанимателем и членами его семьи в связи с приобретением у указанных граждан жилого дома (части дома) для постоянного проживания (то есть обмен индивидуальных домов на жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда). Согласно представленного договора купли-продажи, заключенного между К.Ю.Б. и С.А.Ш. 20 июля 1990 года, зарегистрированного в Орджоникидзевском БТИ № 28-3 от 26 апреля 1991 года, следует, что С.А.Ш. приобрел в собственность ... долей домовладения, расположенного по адресу: г. Орджоникидзе (Владикавказ), ..., что подтверждается также исследованными материалами инвентаризационного дела ... домовладения по .... Согласно сведений ГУП «Аланиятехинвентаризация» от 19.10.2011 года ... следует, что ... доли указанного домовладения принадлежат Автотранспортной колонне «...» на праве собственности. Согласно представленного ордера № 017859 от 24 августа 1983 года, выданного исполкомом совета Народных депутатов ..., следует, что Хуриеву З.М. с составом семьи из 4 человек на основании решения № 14.326 от 15.06.1983 года предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... .... Таким образом, судом достоверно установлено, сторонами по делу не оспорено, что С.А.Ш. являлся собственником жилого помещения, тогда как Хуриеву З.М. жилое помещение было предоставлено по договору социального найма. Однако в силу вышеуказанных нормативных правовых актов, обмен «неравнозначных по правовому статусу» жилых помещений между гражданами допускался при соблюдении определенной правовой процедуры. Судом в ходе разбирательства по делу исследовались и оценивались, представленные сторонами письменные доказательства, подтверждающие законность обмена жилыми помещениями между Хуриевым З.М. и С.А.Ш., их свободное волеизъявление, а также добровольность совершения сделки мены. Так, суду были представлены два заявления, поданные от имени Хуриева З.М. на имя председателя Исполкома Тбилисского городского совета народных депутатов Грузинской ССР, а также от имени С.А.Ш. на имя председателя Бюро по обмену жилых помещений г. Владикавказа по обмену между сторонами ..., 4б микрорайона, ... и ... долей домовладения, расположенного по адресу: .... Судом указанные документы были исследованы в полном объеме, оценены и проанализированы как по отдельности, так и в совокупности с представленными иными письменными доказательствами по делу, показаниями лиц, участвующих в деле и показаниями специалиста и свидетелей. Так, заявление, поданное Хуриевым З.М. об обмене жилья, сторонами не оспаривалось, представлено суду в подлиннике, заверено печатью, принято судом как доказательство волеизъявления Хуриева З.М. на обмен жилья со С.А.Ш. Заявление на обмен жилья от имени С.А.Ш. в Бюро по обмену жилья в г. Владикавказа представлено суду в копии, поскольку со слов А.М.К., допрошенного судом, оригинал данного документа уничтожен в связи с давностью хранения. Согласно представленного свидетельства о смерти I-ИО ... от ..., следует, что С.А.Ш. умер .... Следовательно у суда отсутствует возможность путем непосредственного опроса С.А.Ш. удостоверить его подпись на заявлении. Однако учитывая показания А.М.К., свидетеля Ч.Н.Г. (удостоверившей подлинность данного заявления), Лолевой Е.Д., подтвердивших факт написания С.А.Ш. в мае 1991 года заявления об обмене жилого дома по ... на квартиру, расположенную в ..., микр. 4б, ..., суд признает представленное заявление в качестве достоверного доказательства по делу. Таким образом, исходя из смысла ст. 160, 161 ГК РСФСР, суд признает, что между Хуриевым З.М. и С.А.Ш. 4 мая 1991 года добровольно, в полном соответствии с волеизъявлением сторон, с соблюдением письменной формы, путем подачи заявлений в Бюро по обмену жилья ..., заключен договор мены, согласно которого С.А.Ш. меняет ... долей домовладения, расположенного по адресу: ... (Владикавказ), ..., на квартиру, принадлежащую Хуриеву З.М. по договору социального найма, расположенную по адресу: ..., ..., .... В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Хуриев З.М. и С.А.Ш., помимо оформления договора мены в соответствии с гражданским законодательством, совершили действия по фактическому обмену жилыми помещениями, что подтверждается следующими доказательствами: Согласно показаний свидетелей Г.Ю.А., А.И.М., Д.Б.А., Б.А.А.следует, что Хуриев З.М. Лолоева Е.Д., Хуриев С.З., Хуриева Е.З. с 1991 года постоянно и непрерывно проживают по адресу: ..., пользуются данным домовладением как своей собственностью, несут бремя содержания расходов имущества, оплачивают коммунальные платежи, дети Хуриевых посещали школу по месту жительства т.д. Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу (технической документацией, квитанциями об оплате коммунальных услуг, справками СОШ № 31 от 16.06.2011), дополняют друг друга, следовательно принимаются судом в качестве достоверных и подтверждают фактическое добровольное совершение сделки мены между Хуриевым З.М. и С.А.Ш. Согласно представленного суду акта о проживании от 20 июня 2011 года составленного Ст. УУМ ОМ-1 по г. Владикавказу (по обслуживанию пос. Заводской) следует, что Хуриев З.М. и Лолоева Е.Д. проживают по адресу: ... 1991 года. Факт проживания С.А.Ш. в Грузии подтверждается представленными суду свидетельством о заключении брака между С.А.Ш. и Цховребовой Ц.Л. (место заключения брака ...), выданном ... У-ТИ .... Истцовой стороной суду представлена и исследована в судебном заседании домовая книга прописки граждан, проживающих в ..., согласно которой Хуриев З.М., Лолоева Е.Д., Хуриев С.З., Хуриева-Дзагахова А.З. Хуриеву С.З., Битаров С.Г., Хуриева Ю.М., Харина З.Д., Бестаева М.Г. - зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Так, исходя из регистрационного штампа, имеющегося в домовой книге, - Хуриев З.М. и Лолоева Е.Д. прописаны на основании с решения Верховного Совета СОАССР, в соответствии с Указом ВС СОАССР «О временном ограничении механического прироста населения на территории Северо-Осетинской АССР», в связи с обменом, что подтверждает фактическое исполнение сделки мены от 04.05.1991 года и законность владения Хуриевым З.М. жилого помещения по адресу: .... Учитывая установленные обстоятельства путем исследования представленных доказательств, длительность и добросовестность правоотношений Хуриева З.М. по владению, пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: ..., учитывая недопустимость одностороннего отказа от совершения сделки (в частности со стороны С.А.Ш.), с целью соблюдения и недопущению нарушения жилищных прав и свобод, как основных прав граждан, представленных Конституцией РФ, суд полагает возможным признать сделку мены, заключенную между С.А.Ш. и Хуриевым З.М. 4 мая 1991 года по обмену жилыми помещениями, при отсутствии регистрации в исполнительных органах, - состоявшейся. В силу положений ст. 135 ГК РСФСР, ст. 223 ГК РФ, суд считает, что исковые требования Хуриева З.М. о признании права собственности на ... долей домовладения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м. (исходя из представленной технической документации спорного домовладения) - также подлежат удовлетворению. В ходе судебного заседания было исследовано нотариальное дело № 347/93, заведенное государственным нотариусом Тедтоевой Л.К., согласно которого на основании поданного заявления Свианадзе И.П. от 29.12.1993 года, последней было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Свианадзе И.А. от 01.02.1994 года, к имуществу умершего С.А.Ш.., а именно в виде ... долей домовладения, находящегося в .... С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела, совершения при жизни С.А.Ш сделки мены с Хуриевым З.М. своего домовладения на квартиру, принадлежащую Хуриеву З.М. по договору социального найма, и признания ее судом действительной, суд полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону от 01.02.1994 года на имя Свианадзе И.А. к имуществу умершего С.А.Ш. в виде ... долей домовладения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., выданное государственным нотариусом 2-й Владикавказской государственной нотариальной конторы Тедтоевой Л.К., - является недействительным, поскольку на момент смерти С.А.Ш., а именно ..., ... долей спорного домовладения расположенного по адресу: ... собственностью С.А.Ш. не являлись. Соответственно данное имущество не могло быть включено в наследственную массу после смерти С.А.Ш. Рассматривая встречные требования представителя С.А.Ш. Макоевой Т.М. к Хуриеву З.М., Лолоевой Е.Д., Хуриевой - Дзагаховой А.З., Хуриеву С.З. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд считает необходимым прекратить производство по делу в данной части требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что имеется вступившее в законную силу определение Промышленного районного суда ... от 11 июня 1997 года о прекращении производства по делу по иску Нижельской А.А. поданному в интересах Свианадзе И.А. к Хуриеву З.М., Лолоевой Е.Д., Хуриевой А.З., Хуриенву С.З. о выселении. Рассматривая встречные требования представителя С.А.Ш. Макоевой Т.М. к Битарову С.Г., Хуриевой Ю.М., Хариной З.Д., Бестаевой М.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд учитывает, что лица зарегистрированы по адресу: ... собственником данного жилого помещения, каких-либо нарушений закона при регистрации данных лиц не допущено, в настоящее время Хуриев З.М. против регистрации указанных лиц не возражает, соответственно вышеуказанные требования Свианадзе И.А. не подлежат удовлетворению, в связи с незаконностью и не обоснованностью. Иные исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают и не опровергают обстоятельства, на которые ссылаются стороны, существенного значения для разрешения дела по существу не имеют, соответственно судом не приняты во внимание. Ходатайство Макоевой Т.М. о применении сроков исковой давности, также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что Хуриев З.М. знал о нарушении своих жилищных прав, в частности о том, что Свианадзе И.А. получил свидетельство о праве на наследство по закону после умершего С.А.Ш. в ... году, а также что Хуриевы достоверно знали о том, что в 1997 году Нижельской А.А. в интересах Свианадзе И.А. подано в Промышленный районный суд ... исковое заявление о выселении последних из домовладения, расположенного по адресу: .... На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Хуриева З.М. к Свианадзе И.А. о признании сделки мены состоявшейся (действительной), признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, - удовлетворить в полном объеме. Признать сделку мены, заключенную 04 мая 1991 года между Хуриевым З.М. и С.А.Ш. на обмен жилых помещений: квартиры, принадлежащей Хуриеву З.М. на основании договора социального найма, расположенной по адресу: Грузинская ССР, ..., ... ... долей домовладения, принадлежащего С.А.Ш на праве собственности, расположенного по адресу: ..., - состоявшейся. Признать за Хуриевым З.М. право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Свианадзе И.А. ... государственным нотариусом Владикавказской государственной нотариальной конторы Тедтоевой Л.К., к имуществу С.А.Ш, умершего ..., в виде ... долей домовладения, расположенного по адресу: .... Исковые требования Свианадзе И.А. к Битарову С.Г., Хуриевой Ю.М., Хариной З.Д., Бестаевой М.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из домовладения, расположенного по адресу: ..., - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания. Судья подпись А.Н. Уськова Копия верна: А.Н. Уськова Решение вступило в законную силу: «____» __________________2011 года Судья: А.Н. Уськова