Дело № 2- 887/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 5 декабря 2011 года Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., с участием адвоката Арчиновой О.В., действующей на основании ордера №... от ... года при секретаре Туаевой А. Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доева А.Б. к Алборову А.З. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Доев А.Б. обратился в суд с иском к Алборову А.З.. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между ним и Алборовым А.З. был заключен договор займа, согласно которому ответчик занял у него деньги в сумме ... рублей сроком до ... года. При этом сторонами был согласован график возврата, согласно которому в срок до ... года Алборов А.З. должен был вернуть Доеву А.Б. сумму ... рублей и в срок до ... года ... рублей ли денежную сумму эквивалентную рыночной стоимости ... акций ОАО «...» на момент возврата денежных средств, но оценка одной акции должна быть не ниже ... рублей. До настоящего времени обязательство по займу Алборовым А.З. не исполнено несмотря на неоднократные обращения к нему по этому поводу. В соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу: - сумму долга - ... рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... г. с применением учетной банковской ставки на день исполнения денежного обязательства 8,25%, в размере ... рублей (расчет ... дней), - уплаченную при подаче иска госпошлину -... руб. В судебном заседании представитель истца Кодзаев Э.Е., действующий на основании доверенности от ... года исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Алборову А.З. в долг были переданы акции ... в указанном количестве, эквивалентные ... рублей. Истец Доев А.Б. неоднократно обращался к Алборову А.З. с требованием о возврате суммы займа, ответчик просил подождать и обещал вернуть долг, но около полутора лет назад начал скрываться, сменил все свои телефонные номера и по месту постоянного жительства не появляется. Кодзаев Э.Е. просил восстановить срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку исковое заявление было подано в Промышленный суд в установленный законом трехлетний срок, но было возвращено определением суда в связи с тем, что экземпляр заявления, направленный в суд, по досадной оплошности не был подписан истцом или его представителем. Адвокат Арчинова О.В., назначенная судом для представления интересов ответчика Алборова А.З., место жительство которого не известно, не признала исковые требования и просила в иске отказать и указала, что отсутствие ответчика не дает ему возможности доказывать обоснованность своей позиции. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Доева А.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно договору займа от ... года, удостоверенному нотариусом Владикавказского нотариального округа ..., за р. №..., Алборов А.З. занял у Доева А.Б. деньги в сумме ... рублей. Как следует из абз. 1 п.1 договора сторонами был согласован график возврата денежных сроедств, согласно которому в срок до ... года Алборов А.З. должен был вернуть Доеву А.Б. сумму ... рублей и в срок до ... года ... рублей денежную сумму эквивалентную рыночной стоимости ... акций ОАО «...» на момент возврата денежных средств, но оценка одной акции должна быть не ниже ... рублей. Представитель истца Козаев Э.Е. в судебном заседании пояснил, что долговое обязательство Алборовым А. З. не исполнено и заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Согласно положениям ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. При разрешении ходатайства о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд признает причины пропуска срока исковой давности уважительными исходя из того, что истец проживает в отдаленной местности - пос. Лонгъюган ..., в ... года до истечения срока исковой давности обращался в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с этим же исковым заявлением, что подтверждается определением суда от ... года о возвращении искового заявления на том основании, что оно не подписано истцом или его представителем, а так же учитывая непродолжительность времени пропуска срока обращения за защитой нарушенного права - менее двух недель. Проанализировав доказательства по делу и приведенные выше нормы права, суд считает, что исковые требования Доева А. Б. о взыскании суммы долга ... рублей и предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... г. с применением учетной банковской ставки на день исполнения денежного обязательства 8,25%, в размере ... рублей (из расчета ... дней) подлежат удовлетворению. В силу требований п.п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче данного иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме ... руб., которая согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится к судебным расходам. При подаче искового заявления Доевым А.Б. было заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины и отсрочке уплаты в части в связи с тяжелым материальным положением, и определением суда размер госпошлины был снижен до ... рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика Алборова А.З.в пользу истца Доева, а 43 748 рублей в доход муниципального бюджета гор. Владикавказа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Доева А.Б. к Алборова А.З. о взыскании денежной суммы удовлетворить. Взыскать с Алборова А.З. в пользу Доева А.Б. денежные средства в сумме ... рублей и судебные издержки в размере ... рублей. Взыскать с Алборова А.З. государственную пошлину в сумме 43 748 рублей в доход муниципального бюджета гор. Владикавказа путем зачисления на счет №182 108 03010 01 1000 110. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня вынесения. Судья Ф.Б. Моргоева