Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2011 года Дело № 2-911/11 Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н., при секретаре судебных заседаний Базаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелкумян Л.С. к Агаджанян М.А. о возмещении ущерба, причинённого хищением денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Мелкумян Л.С. обратился за судебной защитой с требованиями о взыскании с Агаджанян М.А. в его пользу в возмещение причинённого ущерба ... рублей и возмещение морального вреда ... рублей. В судебном заседании, истец Мелкумян Л.С. свои требования поддержал в части взыскания с Агаджанян М.А. в его пользу в возмещение причинённого ущерба ... рублей, в части взыскания морального вреда не поддержал и пояснил, что 16.06.2011 года, примерно в 11 часов 30 минут Агаджанян М.А., не законно, проник через окно в квартиру, где проживает он - истец. Указанная квартира находится на первом этаже в доме № ... по переулку ... и тайно похитил с полки мебельной стенки денежные средства на сумму ... долларов США и ... рублей, после чего скрылся с места преступления. Мелкумян Л.С. вернулся домой в тот же день в 19.00 часов и обнаружил разбитое окно и пропажу денежных средств, но в полицию обратился только 19.06.2011 года, после того, как соседский мальчик рассказал ему о том, как он стал свидетелем того, как из разбитого окна указанной квартиры вылез Агаджанян М.А. Агаджанян М.А. был задержан, и приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа от 14 июля 2011 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и приговорён к двум годам лишения свободы условно. В ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Агаджанян М.А., Мелкумян Л.С. было рекомендовано обратиться в суд с гражданским иском для взыскания с Агаджанян М.А. похищенных им денег. Истец указал, что похищенные у него денежные средства хранились в долларах США, так что похищенная сумма в рублёвом эквиваленте, по мнению истца, составляет ... х ... = ... рублей. В судебном заседании, Мелкумян Л.С. просил суд удовлетворить его исковое требование о взыскании с Агаджанян М.А. в его пользу в возмещение причинённого ущерба ... рублей в полном объёме по приведённым выше основаниям. В судебном заседании, ответчик Агаджанян М.А. требование истца о взыскании с него в возмещение причинённого ущерба ... рублей не признал и пояснил, что в результате преступного проникновения в квартиру, в которой проживает истец им была взята денежная сумма в размере ... рублей. Ответчик просил суд отказать Мелкумян Л.С. в удовлетворении его искового требования. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, а так же материалы уголовного дела № 1-.../2011 года, возбужденного в отношении Агаджанян М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, приходит к убеждению о том, что исковое требование Мелкумян Л.С. о взыскании с Агаджанян М.А. в его пользу в возмещение причинённого ущерба ... рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Как усматривается из приговора Промышленного районного суда г.Владикавказа от 14.07.2011 года вступившего в законную силу 26.07.2010 года, Агаджанян М.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе рассмотрения указанного уголовного дела Агаджанян М.А. вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом Агаджанян М.А. было назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ... года. Данный судебный акт - приговор, вступивший в законную силу 26.07.2011 года, имеет для настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факты установленные настоящим приговором повторному доказыванию не подлежат. Таким образом, приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа от 14.07.2011 года вступившим в законную силу 26.07.2010 года ответчик по настоящему гражданскому делу - Агаджанян М.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - ... долларов США. В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд считает необходимым указать на то, что способы возмещения вреда уголовно-процессуальным законом прямо не определены. Исходя из взаимосвязи гражданского и уголовно-процессуального права, регулирующего исковые требования по восстановлению нарушенных имущественных и неимущественных интересов пострадавшего, являются так же способы возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренные гражданско-правовыми нормами законодательства. Одной из форм возмещения вреда и убытков потерпевшему по отношению к гражданско-правовым способам возмещения вреда может служить гражданский иск. Фактическими основаниями для предъявления иска о возмещении вреда, причинённого преступлением является совокупность сведений о причинении вреда (убытков) преступлением. Достаточность доказательств для принятия решения о предъявлении гражданского иска закон связывает с наличием причиненного преступлением имущественного, физического или морального вреда, причинно-следственной связи между преступлением и вредом как отрицательным последствием, наступившим в результате его совершения. Согласно статьи 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Как усматривается из ч.1 ст. 44 УПК РФ - гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование Мелкумян Л.С. о взыскании с Агаджанян М.А. в его пользу в возмещение причинённого ущерба ... рублей в полном объёме по приведённым выше основаниям. Кроме того, суд считает необходимым разрешить вопрос об уплате государственной пошлины от цены иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, так как истец заявил требование о взыскании в его пользу денежной суммы в размере ... рублей. Оплата государственной пошлины производится, в данном случае в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в редакции ФЗ № 374-ФЗ, а именно 800+ 3%(...) = 800 + 3% от ... = 800 + ... = ... рублей. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере, исчисленном от суммы ... рублей и составляет ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое требование Мелкумян Л.С. к Агаджанян М.А. о возмещении ущерба, причинённого хищением денежных средств удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Агаджанян М.А. в пользу Мелкумян Л.С. денежную сумму в возмещение вреда в размере ... рублей. Взыскать с Агаджанян М.А. государственную пошлину в муниципальный бюджет г.Владикавказа в размере ... рублей на счет № 182 108 03010 01 1000 110. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 дней. СУДЬЯ З.Н.ДЗУГКОЕВА