дело № 2-847/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н., при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитренко С.В., Трегубова В.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания, с привлечением третьих лиц нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Д.Л.И., Д.В.Н., Д.Р.В., Д.Г.В. о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Дмитренко С.В., Трегубов В.В. обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, с привлечением третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Д.Л.И., Д.В.Н., Д.Р.В., Д.Г.В. о признании права собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, пос. Заводской, ул. ...., д. ..... В обоснование заявленных исковых требований Дмитренко С.В., Трегубов В.В. пояснили следующее: .... умер отец истцов Т.В.С., после смерти которого, открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, пос. Заводской ул. .... д. ..... Однако при обращении к нотариусу Владикавказского нотариального округа Д.Л.М. для получения свидетельства о праве на наследство, Дмитренко С.В. и Трегубову В.В. было отказано в выдаче свидетельства в связи с тем, что домовладение не сдано в эксплуатацию и не зарегистрировано в установленном законном порядке за умершим Т.В.С., рекомендовано обратиться в суд. Истцы просят суд признать за ними право собственности на домовладение, расположенное по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, пос. Заводской ул. ...., ...., оставшееся после смерти Т.В.С., умершего ...., а именно по .... долей домовладения за каждым из истцом в отдельности. В судебном заседании истица Дмитренко С.В. действующая за себя и за истца Трегубова В.В. по доверенности, имеющейся в материалах дела, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в .... году их отцу Т.В.С. был выделен земельный участок под строительство жилого дома в постоянное (бессрочное) пользование, расположенный по адресу: г. Владикавказ, пос. Заводской, ул. ...., ...., общей площадью .... кв.м. На указанном земельном участке в .... году Т.В.С. возведен жилой дом литеры «....», «....», «....», «....». До настоящего времени дом в эксплуатацию не был сдан в виду отсутствия необходимости. .... Т.В.С. умер, мать истцов Т.Л.П. также умерла ...., кроме того на момент смерти Т.В.С. она не состояла с ним в брачных отношениях. На обращение к нотариусу за свидетельством о праве на наследство по закону на имущество умершего Т.В.С., истцам было отказано нотариусом Д.Л.И., поскольку домовладение не включено в наследственную массу. Домовладение соответствует строительны, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, объект надлежащим образом подключен к электрическим сетям и газопроводу, водопроводный ввод в домовладение выполнен в соответствии с предъявляемыми санитарными нормами и правилами. Дмитренко С.В. просила суд признать за истцами право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, пос. ...., ул. ...., д. .... в равных долях, по .... долей за каждым в отдельности. Истец Т.В.С., представитель ответчика АМС г. Владикавказа Гиоев Ю.Ю., третьи лица нотариус Д.Л.И., Д.В.Н., Д.Р.В., Д.Г.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили суд об отложении дела, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истцов нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В ходе судебного заседания, установлено, что Т.В.С., умерший .... являлся отцом Дмитренко С.В. .... года рождения, Трегубова В.В. .... года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду: свидетельством о рождении II-ОА ...., выданным городским бюро ЗАГС г. Орджоникидзе ....; свидетельством о рождении I-ИО ...., выданным ОЗАГС г. Владикавказа УЗАГС РСО-Алания ....; свидетельством о смерти I-ИО ...., выданным ОЗАГС администрации местного самоуправления г. Владикавказа ..... Согласно представленного свидетельства о смерти I-ИО ...., выданного городским ОЗАГС г. Владикавказа РСО-Алания ...., следует, что Т.Л.П., являющаяся матерью истцов, умерла ..... Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Трегубов В.В., Дмитренко С.В. являются наследниками первой очереди имущества Т.В.С., умершего ..... Рассматривая вопрос о принадлежности домовладения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, пос. Заводской ул. ...., д. .... - Т.В.С., суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что .... Т.В.С. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: г. Владикавказа, пос. Заводской, ул. ...., .... - под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на основании решения Орджоникидзевского Исполкома городского Совета трудящихся депутатов от ...., что подтверждается представленными суду договором .... от .... (зарегистрирован в БТИ ОКХ Орджоникидзевского Гориспокома .... кн. № застр. стр. 109), разрешением от ...., выданным БТИ ОКХ Орджоникидзевского Гориспокома, на строительство жилого дома в рабочем поселке Заводской, ул. ...., ..... Согласно представленной выписке из протокола .... заседания комиссии исполнительного комитета Орджоникидзевского городского Совета Народных депутатов от ...., Т.В.С. продлен срок договора строительства жилого дома по адресу: г. Владикавказ, пос. Заводской, ул. ...., .... до ..... В соответствии с представленной суду выпиской ГУП «Аланиятехинвентаризация» .... от .... земельный участок, на котором расположено домовладение в пос. Заводской по ул. ...., .... числится за Т.В.С. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого .... от ...., инвентаризационная стоимость данного домовладения составляет .... рублей. Согласно представленного суду кадастрового паспорта от .... здания в пос. Заводской по ул. ...., .... - домовладение литер «....» является жилым, общей площадью .... кв. м, в том числе жилой - .... кв.м. Год завершения строительства - .... год, литер «....» не сдан в эксплуатацию. Для подтверждения соответствия спорного домовладения строительным, градостроительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, истцами суду представлено строительно-техническое заключение, выполненное ИП Б.Л.А., являющейся членом «Палаты судебных экспертов» (НП «СУДЭКС»), согласно которого возведенные строения жилого дома № ...., расположенного по адресу: г. Владикавказ, пос. Заводской, ул. ...., а именно: литеры «....», соответствуют всем строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В подтверждение указанного обстоятельства суд также принимает в качестве надлежащих доказательств представленное экспертное заключение .... от ...., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», заключение ОНД Промышленного МО г. Владикавказа .... от .... о соответствии спорного домовладения санитарным и противопожарным нормам и правилам. Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что домовладение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, пос. Заводской, ул. .... .... является жилым строением, возведенным и принадлежащем умершему Т.В.С. в соответствии с требованиями закона и других нормативных актов. Домовладение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям. Также судом установлено, что наследники в настоящее время не имеют возможности оформить наследство и зарегистрировать право собственности на домовладение по причине того, что наследодатель Т.В.С. при жизни не зарегистрировал право собственности на домовладение. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ...., согласно которого Дмитренко С.В. и Трегубову В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на домовладение, находящееся по адресу: г. Владикавказ, пос. Заводской, ул. ...., ...., в связи с тем, что спорное домовладение не сдано в эксплуатацию и не включено в наследственную массу. Лишение истцов возможности оформить наследство после смерти отца приведет к нарушению права наследования, которое гарантируется п. 4 ст. 35 Конституции РФ и ст. 1142 ГК РФ. В силу закона следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от регистрации права на недвижимое имущество в установленном порядке. Указанное обстоятельство подтверждается также п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ .... от .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого наследники, принявшие наследство после умершего, вправе обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем. В судебном заседании бесспорно установлено, что Т.В.С. с .... года, пользуется земельным участком, на котором расположено данное домовладение, и предоставленном ему в бессрочное пользование именно для строительство жилого дома. Согласно ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ следует, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка (ст.ст. 268-270 ГК РФ), на котором расположено это недвижимое имущество. В силу п. 2 ст. 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судье земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Более того, п. 9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставляет право гражданину, которому предоставлен до введения ЗК РФ (до 2001 года) земельный участок для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. По смыслу указанных норм земельного и гражданского законодательства, Т.В.С. с .... года правомерно пользовался земельным участком как своим собственным. Отсутствие своевременной регистрации права собственности Т.В.С. на спорный земельный участок, расположенный в пос. Заводской, ул. ...., ...., - не является основанием полагать, что наследодатель отказался от прав на данный земельный участок и домовладение, расположенное на нем. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: РСО - Алания г. Владикавказ пос. Заводской, ул. ...., .... на законных основаниях принадлежало Т.В.С., соответственно исковые требования о признании права собственности Дмитренко С.В. и Трегубова В.В., которые являются наследниками умершего Т.В.С. по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Дмитренко С.В., Трегубова В.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, пос. Заводской, ул. ...., ...., - удовлетворить в полном объеме. Признать за Трегубовым В.В. право собственности на .... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, поселок Заводской улица ...., дом ...., общей площадью .... м2, в том числе жилой площадью .... м2 Признать за Дмитренко С.В. право собственности на .... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, поселок Заводской улица ...., дом ...., общей площадью .... м2, в том числе жилой площадью .... м2 Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. Судья подпись А.Н. Уськова Копия верна: А.Н. Уськова Решение вступило в законную силу: «___» ________________2011 года Судья: А.Н. Уськова