дело № 2-930/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 декабря 2011 г. г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Багаевой С.В., при секретаре Тохсыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Юрэнергоконсалт» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, отмене постановления о наложении ареста, приостановлении сводного исполнительного производства у с т а н о в и л: 29 ноября 2011 г. ООО «Юрэнергоконсалт» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением, в котором просит: - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РСО-Алания Цаболова А.Ф. по наложению ареста с целью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ..., открытом на имя ООО «Юрэнергоконсалт»; - признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от 24 ноября 2011 г.; - приостановить сводное исполнительное производство № В обоснование заявленных требований указано следующее. Постановлением от 24.11.2011 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Цаболова А.Ф. был наложен арест на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчетном счете №, открытый на имя ООО «Юрэнергоконсалт», до накопления на нем суммы в размере № руб. Постановление мотивировано тем, что в производстве УФССП по РСО-Алания находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Севкавказэнерго». По состоянию на 24.11.2011 сумма задолженности по данному исполнительному производству составила № руб., а сумма исполнительского сбора составляет № руб. Как следует из постановления от 24.11.2011, в ходе исполнительного производства было установлено, что для должника ОАО «Севкавказэнерго» на основании агентского договора № от 12.02.2010 поступают денежные средства на расчетный счет, открытый на имя ООО «Юрэнергоконсалт». В связи с чем, руководствуясь ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 70 и ч. 4 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель и наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Юрэнергоконсалт». Между ООО «Юрэнергоконсалт» и ОАО «Севкавказэнерго» заключен агентский договор от 12.02.2010 №, в соответствии с которым, ОАО «Юрэнергоконсалт»,действующему от своего имени, но за счет ОАО «Севкавказэнерго», предоставлено правоосуществление юридических и фактических действий по организации сбора(взыскания) платежей с предприятий, являющихся контрагентами ОАО«Севкавказэнерго» по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии ииным хозяйственным договорам, погашению кредиторской задолженности ОАО«Севкавказэнерго», а также право на приобретение и реализацию ценных бумаг для ОАО«Севкавказэнерго». Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом, от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным Агент.Денежные средства на расчетном счете ОАО «Юрэнергоконсалт» являются имуществом ОАО «Юрэнергоконсалт». Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника регулируется ст.ст. 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав - исполнитель, вынося постановление о наложении ареста на денежные средства, не учел указанные обстоятельства, а также то. что ООО «Юрэнергоконсалт» не относится к кредитным организациям, имеющим право заниматься банковской деятельностью по осуществлению операций с денежными средствами клиентов Кроме того, вывод судебного пристава - исполнителя о наличии на расчетном счете ООО «Юрэнергоконсалт» денежных средств, принадлежащих ОАО«Севвказэнерго», носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами, а ООО «Юрэнергоконсалт» не является стороной исполнительного производства. Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пунктом 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства, которые в будущем поступят на расчетный счетлица, не являющегося стороной исполнительного производства. При таких обстоятельствах, наложение ареста на расчетный счет ООО «Юрэнергоконсалт» направлено не на обеспечение исполнения решения суда, а на ограничение прав на распоряжение своими собственными денежными средствами Общества. В соответствии со статьями 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части1 статьи 64, статьями 69 и 94 Закона об исполнительном производстве должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися у третьих лиц. Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, установлен статьей 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой такое обращение производится на основании судебного акта, вынесенного судом в десятидневный срок со дня поступления заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника (части 1 и 2 статьи 77). Часть 3 указанной нормы права предусматривает, что вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению. Судебный пристав-исполнитель с заявлением о вынесении судебного акта об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в суд не обращался, и наложил арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ООО «Юрэнергоконсалт», в отсутствии такого судебного акта, чем нарушил порядок, установленный статьей 77 Закона «Об исполнительном производстве». Постановлением от 24.11.2011 г. о наложении ареста судебный пристав -исполнитель фактически начал применять меры принудительного исполнения судебных актов, чем нарушил нормы ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь привело к нарушению законных прав и интересов ОАО «Севкавказэнерго». В постановлении о наложении ареста от 24.11.2011 г. был указан исполнительный лист № от 24.10.2011 г. о взыскании с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу ОАО «РусГидро» № руб. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 18.07.2011 г. по делу №№ Определением ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2011 г. по делу № № приостановлено исполнение решения от 18.07.2011 г. до рассмотрения кассационной жалобы ОАО «Севкавказэнерго». Следовательно, производство по взысканию выше указанному исполнительному листу было приостановлено ..., однако судебный пристав-исполнитель в своем постановлении от ... осуществлял меры принудительного исполнения судебного акта, приостановленному вышестоящим судом, что также не допустимо с силу ст. 283 АПК РФ. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Цаболова А.Ф. по наложению ареста с целью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ООО «Юрэнергоконсалт» являются незаконными и противоречащими нормам действующего законодательства. В судебном заседании представитель ООО «Юрэнергоконсалт» Кудзиева Т.Т., действуя на основании доверенности от 01.11.2011 г. № 29, поддержала заявленные требования. Представители ОАО «Севкавказэнерго» Николова З.Ю., Валиахметова Е.М. и Кудзиева Т.Т., действуя на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поддержали требования, заявленные от имени ООО «Юрэнергоконсалт», представив суду письменное подтверждение своих доводов. Представитель УФССП РФ по РСО-Алания Гадзацева Т.Д. и судебный пристав- исполнитель Цаболов А.Ф., заявленные требования не признали. В возражение заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, содержащее многомиллионные взыскания с должника ОАО «Севкавказэнерго». Сводное исполнительное производство содержит исполнительные листы арбитражных судов, а так же два исполнительных листа суда общей юрисдикции, задолженность по которым погашена и в отношении которых вынесены постановления об окончании исполнительного производства от 02.12.2011 г. и 05.12.2011 г. с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения. Поскольку в настоящее время сводное исполнительно производство содержит исполнительные листы, выданные арбитражными судами, вопрос обжалования постановлений, действий (бездействия) службы судебных приставов должен рассматриваться арбитражным судом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № и сводного исполнительно производства № пришел к следующему выводу. Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ, суд общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела по экономическим спорам и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу требований ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявления об обжаловании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями, установленными ст. 441 ГПК РФ, а дела, возникающие из публичных правоотношений, в свою очередь, рассматриваются по общим правилам искового производства. В силу требований ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Сводное исполнительное производство № 470/09/11-15-СД, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РСО-Алания Цаболова А.Ф., возбуждено и объединено в одно на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами о взыскании с должника ОАО «Севкавказэнерго» сумм задолженностей, и по двум исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции. По исполнительным листам, выданным судебным участком № 19 Иристонского МО г.Владикавказа и Промышленным районным судом г.Владикавказа, задолженность погашена и производство по ним прекращено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 02.12.2011 г. о взыскании в пользу Т.Л.Ф. (исполнительный лист, выданный Промышленным районным судом г.Владикавказа) и постановлением об окончании исполнительного производства от 05.12.2011 г. о взыскании в пользу К.Л.В. (исполнительный лист, выданный судебным участком № Иристонского МО г.Владикавказ). В настоящее время сводное исполнительное производство содержит исполнительные листы, выданные только арбитражными судами, и спорный вопрос о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подведомственен арбитражному суду. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Прекратить производство по делу по заявлению ООО «Юрэнергоконсалт» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РСО-Алания Цаболова А.Ф. по наложению ареста с целью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № открытом на имя ООО «Юрэнергоконсалт»; признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от 24.11.2011 г.; приостановлении сводного исполнительного производства №-СД. На определение может быть подана жалоба в Верховный суд РСО-Алания в 10- дневный срок со дня вынесения. Судья подпись С.В.Багаева