дело № 2-728/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 01 декабря 2011 г. г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзусова А.К. при секретаре Гогаевой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габуева И.В. к Акционерному обществу Снабженческое сбытовое предприятие «Ялтоп» (Предприятие по снабжению и сбыту «IALTOP» А.О.) о взыскании денежных средств установил: Габуев И.В. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к АО ССП «Ялтоп» о взыскании ... рублей задолженности по договору займа от ... года. В ходе судебного заседания представитель истца Сланова З.В., действующая на основании доверенности, показала следующее. ... года между З.И.В., в последствии изменившим фамилию на Габуев И.В., и АО ССП «Ялтоп» был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму ... долларов США. По акту о передачи наличных денежных средств от ... года Габуев И.В. передал сумму займа заемщику (АО ССП «Ялтоп»), а заемщик, в лице генерального директора М.А.В., принял сумму займа. Согласно условиям договора займа заемщик обязуется возвратить денежные средства по первому требованию займодавца, но не ранее чем через два года с момента предоставления займа, в течение трех дней, путем перечисления денежных средств на личный банковский счет займодавца. Сопроводительным письмом от ... года через уполномоченное лицо Габуев И.В. обратился к заемщику с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Однако заемщик данные требования проигнорировал, от исполнения обязательств уклоняется, что и послужило основанием для обращения Габуева И.В. в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании представитель ответчика АО ССП «Ялтоп» Титов И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования Габуева И.В. не признал и пояснил следующее. АО «IALTOP» никогда не заключало с истцом договора займа с залоговым обеспечением от ... года, а также никогда не получало от З.И.В. (Габуева И.В.) никаких денежных средств, в том числе по акту подтверждения передачи наличных денежных средств от ... года. Спорный договор займа и акт приема-передачи денежных средств к нему в строках «Заемщик» подписаны не директором ответчика - М.А.В., а иным лицом. Данные документы скреплены не принадлежащей ответчику печатью и составлены не в ... году, а значительно позднее. Кроме того, так как в договоре займа от ... года не указано место совершения данных действий невозможно определить применимое к возникшим отношениям материальное право, а потому необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 566 ГК РСФСР в соответствии с которой права и обязанности сторон по сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. В виду того, что на момент заключения сделки истец находился на территории Республики Молдова, что подтверждается справкой гостиницы «Cosmos», следует считать применимым к данной сделке гражданское право Республики Молдова. Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 1 протокола №1 к Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Материалами дела установлено следующее. Между гражданином Республики Украина - З.И.В. (займодавец), ... года сменивший фамилию на Габуев И.В., и юридическим лицом Республики Молдова - АО ССП «Ялтоп» (предприятие по снабжению и сбыту «IALTOP» А.О.) (заемщик), ... года был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... долларов США, на следующих условиях: за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить вознаграждение в размере 27% годовых от суммы займа в течение первых двух лет, после - 36% годовых. Срок возврата займа определен моментом востребования. Во исполнение условий договора займа истец передал ответчику в лице генерального директора АО ССП «Ялтоп» М.А.В. ... долларов США, что подтверждается актом передачи наличных денежных средств от ... года. На обозрение в судебном заседании представителем истца были представлены подлинные документы в ламинированном виде - договор займа от ... года и акт подтверждения передачи наличных денежных средств от ... года. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в представленных документах в строке «М.А.В.» подписаны не директором ответчика - М.А.В., а иным лицом. Также данные документы скреплены не принадлежащей ответчику печатью и составлены не в ... году, а значительно позднее. В связи с этим представителем ответчика были заявлены ходатайства о назначении по делу: 1) Технико-криминалистической экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: исполнены ли оттиски мастичной печати в договоре займа с залоговым обеспечением от ... года и акте передачи наличных денежных средств от ... года с помощью мастичной печати, принадлежащей АО «IALTOP»; поручить ... отобрать образцы мастичной печати, принадлежащей АО «IALTOP», у М.А.В., временно пребывающего по адресу ...; 2) Почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: выполнены ли подписи под договором займа с залоговым обеспечением от ... года и акте передачи наличных денежных средств от ... года в строке «М.А.В..» самим директора ответчика - М.А.В. либо иным лицом; выполнены ли подписи под договором займа с залоговым обеспечением от ... года и акте передачи наличных денежных средств от ... года в строке «З.И.В..» одним лицом или разными лицами; определить очередность нанесения текста, печати и подписей в договоре займа с залоговым обеспечением от ... года; поручить ... отобрать экспериментальные условно-свободные образцы подписи у М.А.В., временно пребывающего по адресу ...; 3) Судебно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: какова давность изготовления договора займа с залоговым обеспечением от ... года и акте передачи наличных денежных средств от ... года; соответствуют ли даты, указанные в договоре займа с залоговым обеспечением от ... года и акте передачи наличных денежных средств от ... года в качестве времени их составления, действительной давности изготовления данных документов. Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1.11.2011г ходатайства представителя ответчика удовлетворены частично, по делу назначено проведение судебной почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы документов. Согласно заключению эксперта ... от ... № ... подписи от имени М.А.В.., расположенные в графе «Заемщик» в договоре займа с залоговым обеспечением от ... года, заключенном между АОССП «Ялтоп» и З.И.В.., в графе «Деньги получил» в акте подтверждения передачи наличных денежных средств согласно договора займа от ... года, составленном З.И.В. и М.А.В., выполнены М.А.В.. Оттиски простой круглой печати от имени АОССП «Ялтоп» в договоре займа с залоговым обеспечением от ... года, заключенном между АОССП «Ялтоп» и З.И.В., и в акте подтверждения передачи наличных денежных средств согласно договора займа от ... года, составленном З.И.В. и М.А.В., нанесены печатью АОССП «Ялтоп». В судебном заседании представитель ответчика, подтвердив, что в договоре займа с залоговым обеспечением от ... года и акте передачи наличных денежных средств от ... года подписи от имени М.А.В. принадлежат М.А.В., печати нанесены печатью АОССП «Ялтоп», пояснил следующее. Директор АОССП «Ялтоп» М.А.В.. в ... г. передал З.И.В. (Габуеву И.В.) по его просьбе несколько незаполненных листов формата А4 в количестве 12 экземпляров с оттисками печати АО «IALTOP» и своей подписью для заключения дополнительных соглашений с предприятиями на территории Украины и разнорядок на отгрузку угля в адрес АО «IALTOP» к контракту № ... от .... Доказательством этого служит расписка от ..., выданная истцом М.А.В. Изучение представленных ответчику копий договора займа с залоговым обеспечением от ... и акта о передачи наличных денежных средств от ... позволяет предположить, что указанные документы составлены на вышеуказанных незаполненных листах формата А4 с печатью АО «IALTOP» и подписью М.А.В. с целью незаконного получения от ответчика денежных средств на основании несуществующих заемных обязательств. Возможно также предположить, что данные документы составлены не в ... году, а значительно позднее, в качестве одного из доказательств чего служат ответы государственного предприятия «...» за №№ ... и ... от .... Согласно данным письмам все указанные в договоре займа от ... года объекты залога поступили в собственность ответчика и М.А.В. не ранее ... года, т.е. на момент заключения спорного договора займа ни у истца, ни у ответчика не было и не могло быть информации о поступлении указанных объектов в собственность АО «IALTOP» и М.А.В. Эта информация в полном объеме могла быть получена у государственного предприятия «...» не ранее ... года, когда была совершена последняя сделка с указанными объектами. Следовательно, истец получил данные сведения значительно позднее даты заключения договора займа от ... года, что позволяет сделать вывод о том, что текст данного договора был составлен не ранее ... года. Представитель ответчика также заявил о безденежности договора займа от ... года, представив в качестве документальных доказательств следующие документы: письмо КБ «...» за № ... от ..., из содержания которого следует, что на расчетный счет ответчика в период с ... по ... не поступали заемные средства от физических лиц как наличными денежными средствами, так и по безналичному перечислению; письмо Управления надзора и контроля Государственной границы Республики Молдова за № ... от ..., из содержания которого следует, что М.А.В. ... пересек границу Республики Молдова в сторону Украины и въехал в Республику Молдова со стороны Украины ..., а гр-н З.И.В. въехал в Республику Молдова со стороны Украины ... и пересек государственную границу Республики Молдова в сторону Украины ...; приказ по АО «IALTOP» за № ... от ... и командировочное удостоверение М.А.В. за № ... от ..., из содержания которых следует, что М.А.В. был командирован на Украину в г. Свердловск и г. Ровеньки Луганской области на период с ... по ...; письмо Таможенной службы Республики Молдова за № ... от ..., согласно которому З.И.В. в период с ... года не декларировал ввоз иностранной валюты на сумму ... долларов США на территорию Республики Молдова. Данные документы позволяют определенно установить, что на дату заключения договора займа от ... года и подписания акта передачи наличных денежных средств от ... года М.А.В.. находился за пределами Республика Молдова, в силу чего физически не мог подписать данные документы и получить по ним денежные средства. Исследовав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные стороной ответчика доказательства, суд находит возможным дать им критическую оценку. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 ГПК РФ). Согласно п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п. 2 ст. 71 ГПК РФ). В материалы дела стороной ответчика представлена заверенная нотариусом копия расписки от ...., выданная коммерческим директором АОЗТ «...» З.А.В. (Габуевым И.В.) М.А.В. Ввиду того, что на обозрение суда оригинал документа не представлялся, сторона истца отрицает факт существования данной расписки, а установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств не представляется возможным, суд не может считать доказанным обстоятельство на которое ссылается ответчик по данному документу. Ответчик лишь высказал предположение, что бумаги, полученные З.И.В. по данной расписке могли быть использованы им в собственных интересах. Кроме того, из содержания данной расписки следует, что она была выдана коммерческим директором АОЗТ «...» З.И.В. директору АО «IALTOP» М.А.В. в обеспечение обязательств по контракту на отгрузку угля от ... № .... Данные правоотношения не относятся к существу рассматриваемого спора, и доказательств проявления халатности со стороны генерального директора АО «IALTOP» М.А.В. суду не представлено. Также суду не представлен оригинал приказа по АО «IALTOP» за № ... от ..., согласно которому М.А.В.. был командирован на Украину в г. Свердловск и г. Ровеньки Луганской области на период с .... по .... При этом в представленном оригинале командировочного удостоверения М.А.В. за № ... от .... проставлена печать АО ССП «Ялтоп» визуально отличающейся от печати, проставленной на договоре займа от ... и акте приема-передачи денежных средств, а так же имеющихся в материалах уголовного дела № ... оригинале контракта №... от ... г. заключенного между АО «...» (генеральный директор Ш.А.Д.) и АО Снабженческо-Сбытовое предприятие «Ялтоп» (генеральный директор М.А.В.), приложениях №... к контракту №... от ... г., дополнительных соглашениях №№ ... к контракту №... от ... г. обозревавшихся в судебном заседании. Таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств в обоснование своих доводов, что противоречит принципам допустимости и относимости доказательств. Довод ответчика о том, что согласно письму КБ «...» за № ... от .... на расчетный счет ответчика в период с .... по .... не поступали заемные средства от физических лиц как наличными денежными средствами, так и по безналичному перечислению не является доказательством безденежности займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В качестве документального подтверждения факта предоставления заимодавцем (З.И.В..) заемщику (АОСПП «Ялтоп») денежных средств на основании договора займа от ... года суду представлен акт подтверждения передачи наличных денежных средств подписанный сторонами и скрепленный печатью АО ССП «Ялтоп». Из указанного документа следует, что наличные денежные средства в сумме ... долларов США ... года были переданы З.И.В. (Габуевым И.В.) генеральному директору АО ССП «Ялтоп» М.А.В. Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. По смыслу этой нормы получение единоличным исполнительным органом юридического лица (заемщика), действующим в пределах предоставленных ему полномочий, денежных средств во исполнение договора займа должно рассматриваться как получение займа самим юридическим лицом. Поскольку данный документ удостоверяет передачу истцом ответчику суммы займа, он обосновано принят судом в качестве доказательства заключения спорного договора, исходя из положений пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 ГК РФ. Не свидетельствует о безденежности займа и письмо Таможенной службы Республики Молдова за № ... от ..., согласно которому З.И.В. в период с ... года не декларировал ввоз иностранной валюты на сумму ... долларов США на территорию Республики Молдова. Данная сумма могла быть ввезена З.И.В. на территорию Республику Молдова ранее, или получена непосредственно в Республике, а затем передать их Ответчику. Не свидетельствуют о нарушении сторонами сроков заключения и исполнения сделки сведения государственного предприятия «...» за №№ ... и ... от .... Объекты недвижимости могли быть во владении Ответчика, без надлежащей регистрации в кадастровых органах прав ответчика на недвижимость. Истец не знал и не мог знать о том, что объекты залога по договору займа от ... года надлежащим образом в собственность ответчика и М.А.В. не оформлены. Кроме того, данные объекты не являются предметом рассмотрения настоящего спора. На основании изложенного суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что он не участвовал в совершении спорной сделки. Ссылка ответчика на то, что он не подписывал договор займа от ... года, не имеет правового значения для дела. Согласно статье 808 ГК РФ оформление договора займа в письменной форме с нарушениями не влияет на его юридическую силу при наличии документов, удостоверяющих передачу денежных средств заемщику. В данном случае получение ответчиком займа подтверждено актом передачи наличных денежных средств. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга. Не соответствуют требованиям закона и сведения предоставленные Управлением надзора и контроля Государственной границы Республики Молдова. Из содержания письма Управления надзора и контроля Государственной границы Республики Молдова за № ... от ... следует, что М.А.В. ... пересек границу Республики Молдова в сторону Украины и въехал в Республику Молдова со стороны Украины ..., а гр-н З.И.В. въехал в Республику Молдова со стороны Украины ... и пересек государственную границу Республики Молдова в сторону Украины .... Вместе с тем, данная информация запрошена и выдана с нарушением порядка предусмотренного законодательством Республики Молдова. В соответствии с пунктом «е» статьи 5 Закона Республики Молдова № 17-XVI от 15.02.2007 «О защите персональных данных» и подпунктом «с» пункта 4 статьи 8 Закона Республики Молдова № 982-XIV от 11.05.2000 «О доступе к информации» информация личного характера должна сохраняться в форме, позволяющей установить личность человека, к которому она относится, в течение срока, не меньше необходимого для осуществления целей, для которых получена информация. В письме Пограничной службы не идентифицированы лица, в отношении которых была выдана информация - не указана дата рождения, персональный код М.А.В. и З.А.В.., что не позволяет подтвердить в отношении каких конкретно лиц выдана настоящая информация. В тоже время, информация запрашивалась не самим М.А.В. или З.И.В., а другим лицом (...). Вместе с ответом не представлен сам запрос, который мог помочь выяснить на кого конкретно запрашивалась информация и была ли она сформулирована надлежащим образом, с указанием и идентификацией конкретного лица. В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона РМ № 982-XIV от 11.05.2000 поставщики информации могут разглашать любую информацию личного характера, которая запрашивается в соответствии с настоящим законом, только при условии, что лицо, к которому она относится, согласно на ее разглашение. Если лицо, к которому относится информация личного характера, не согласно на ее разглашение, доступ к такой информации может быть разрешен только решением судебной инстанции, устанавливающим, что разглашение этой информации соответствует интересам общества, то есть относится к охране здоровья населения, общественной безопасности, охране окружающей среды. В нарушение данной нормы права, информация в отношении З.И.В. (Габуева И.В.) была получена без его согласия и ведома. Не соответствуют обстоятельствам дела доводы ответчика о том, что предприятие с названием АССП «ЯЛТОП» не было зарегистрировано и не значится в Государственном регистре юридических лиц. Согласно Выписки Регистрационной Палаты РМ предприятие по снабжению и сбыту «IALTOP» А.О. было зарегистрировано ... года. Другого предприятия с таким же названием на территории РМ нет и не было зарегистрировано. При этом в оспариваемом договоре займа Ответчик сам подписался под названием предприятия в редакции АОССП «Ялтоп». Кроме того, в имеющихся в материалах уголовного дела № ... документах, обозревавшихся в судебном заседании, ответчик именуется как Акционерное общество Снабженческо-Сбытовое предприятие «Ялтоп» (АО ССП «Ялтоп», АО SSPIALTOP), в частности в оригинале контракта №... от ... г. заключенного между АО «...» (генеральный директор ...) и АО Снабженческо-Сбытовое предприятие «Ялтоп» (генеральный директор М.А.В.); приложениях №... к контракту №... от ... г.; дополнительных соглашениях №№ ... к контракту №... от ... г.; актах подтверждения передачи наличных денег в счет расчетов за полученный уголь по контракту №... от ... г.; банковских платежных документах АОССП «Ялтоп» по контракту №... от ... г. в КБ «...» согласно протоколу выемки от ... г.: платежное поручение № ... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., № ... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., № ... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г, №... от ... г. Относительно доводов ответчика по поводу применимого при разрешении настоящего спора права, суд руководствовался следующим. В соответствии со статьей 41 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Из содержания договора займа от ... года невозможно определить место его заключения. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.3 Договора ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с пунктом 3.4 Договора все споры, возникающие по настоящему Договору подлежат рассмотрению в суде Российской Федерации г. Владикавказа. Таким образом, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего спора руководствоваться нормами российского законодательства, действовавшими на момент заключения сделки. Согласно аудиторскому заключению ООО «Аудит и финансы» сумма задолженности по договору займа от ... года в период с ... по ... год составляет ... рублей, из которых ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами. Согласно абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Исходя из этого истцом при подаче искового заявления должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Таким образом, в силу того, что истцу был уменьшен размер государственной пошлины, она в неуплаченной части (50 000 рублей) исходя из положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Габуева И.В. к Акционерному обществу Снабженческо-сбытовое предприятие «Ялтоп» (Предприятие по снабжению и сбыту «IALTOP» А.О.) о взыскании сумы долга по договору займа денежных сумм от ... г., удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества Снабженческо-сбытовое предприятие «Ялтоп» (Предприятие по снабжению и сбыту «IALTOP» А.О.) в пользу Габуева И.В.: - сумму долга в размере ... рублей; - проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме ... рублей, а всего взыскать с Акционерного общества Снабженческо-сбытовое предприятие «Ялтоп» (Предприятие по снабжению и сбыту «IALTOP» А.О.) в пользу Габуева И.В. ... рублей. Взыскать с Акционерного общества Снабженческо-сбытовое предприятие «Ялтоп» (Предприятие по снабжению и сбыту «IALTOP» А.О.) в пользу бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Владикавказа. СУДЬЯ А.К. Дзусов