дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...         ...

Промышленный районный суд ... РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания К.Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.А. к Е.Е.Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

К.А.А. обратился в Промышленный районный суд ... РСО-Алания к Е.Е.Ш. со следующими исковыми требованиями:

- признать сведения, изложенные Е.Е.Ш. в обращении на имя Президента Российской Федерации не соответствующими действительности;

- обязать Е.Е.Ш. опровергнуть сведения, изложенные в обращении Е.Е.Ш. на имя Президента Российской Федерации любым предусмотренным законом способом.

В обоснование исковых требований К.А.А. пояснил, что Е.Е.Ш. обратилась с заявлением на имя Президента РФ (Интернет сайт Президента РФ), в котором содержатся следующие клеветнические утверждения в отношении К.А.А., а именно:

- «в ноябре 2003 года к нам начальником был назначен К.А.А., которого в феврале 2005 года уволили за погрузку контрабанды (сигарет) и использование заведомо ложного диплома о высшем образовании»;

- «в июне 2009 года К.А.А. вновь был назначен начальником ПТО, несмотря на совершенные им преступления»;

- «на сегодняшний день у К.А.А. более ... взысканий»;

- «каждый рейс он требует, чтобы я провозила безбилетных и ему привозила от ... рублей. За отказ выполнять его требования К.А.А. угрожал мне увольнением. С устного разрешения К.А.А. в июне я провезла безбилетных»;

- «с появлением К.А.А. в должности руководителя количество актов на провоз безбилетных и жалоб от пассажиров увеличилось, акты скрыты, а многие сняты с селектора»;

- «сегодня курсирует частный поез... для провоза безбилетных пассажиров - в график этот поезд не закладывается».

Данные утверждения по мнению К.А.А. содержат в отношении него порочащие сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем, его нарушенные права подлежат защите и восстановлению.

Так, Е.Е.Ш. обвинила К.А.А. в совершении ряда преступлений, тогда как К.А.А. в настоящее время не признан вступившим в законную силу приговором суда, виновным в совершении преступлений, которые изложены в обращении Е.Е.Ш.

Более того, все факты и события, изложенные Е.Е.Ш. не имели места в реальности, в связи с чем истец считает, что данные сведения носят в отношении него порочащий характер, и умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебное заседание истец К.А.А., ответчица Е.Е.Ш. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, не просили суд об отложении рассмотрения дела, интересы сторон в процессе представляют К.С.В. и А.И.В., которые явились в судебное заседание, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть данное гражданское дело ... в отсутствие К.А.А., Е.Е.Ш.

Представитель истца К.С.В., действующий от имени К.А.А. на основании доверенности № ...6 от ... исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил их в судебном заседании, окончательно просил:

- признать сведения, изложенные в обращении Е.Е.Ш. от ... на имя Президента РФ, в частности указанные в исковом заявлении, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.А.А.;

- обязать Е.Е.Ш. опровергнуть указанные сведения, изложенные в обращении Президенту РФ ..., порочащие честь достоинство и деловую репутацию К.А.А., указанные в иске, путем направления Е.Е.Ш. на имя Президента РФ письма с опровержением данных сведений.

Дополнительно К.С.В. суду пояснил, что обращение Е.Е.Ш. на имя Президента РФ ... повлекло в отношении К.А.А. проверку со стороны вышестоящих органов ОАО «РЖД». Практически все сведения, изложенные в обращении Е.Е.К., носят недостоверный и клеветнический характер.

Представитель ответчицы А.И.В., действующий на основании доверенности № ...2 от ... исковые требования К.А.А. не признал, суду пояснил, что действительно Е.Е.Ш. ... направлено обращение к Президенту РФ с просьбой разобраться в сложившейся обстановке на Владикавказском ПТО и Владикавказском резерве проводников. Ответчица таким образом реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Более того, ряд сведений изложенных Е.Е.Ш. в своем обращении имеет достоверный характер:

Так, К.А.А. действительно в ... году переведен со своей должности на другую по факту погрузки контрабанды сигарет, поскольку по данному факту в октябре ... года было возбуждено уголовное дело по ст. 171/1 УК РФ, о чем сообщалось в номере газеты «Северная Осетия» от .... Сведения об использовании К.А.А. заведомо ложного диплома, так же имеют место в действительности.

Соответствуют действительности сведения, изложенные Е.Е.Ш. о том, что К.А.А. привлекался за совершение преступлений, и у него имеется более десяти дисциплинарных взысканий. Так, в отношении К.А.А. было возбуждено уголовное дело ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ в январе ... года Пригородным УВД.

Указание Е.Е.Ш..Ш. на то, что К.А.А. требовал сдавать денежные средства в размере от ... до ... рублей, перевозить безбилетных, а также то, что за отказ выполнять данные требования угрожал увольнением, подтверждается программой «Пятница» на канале «Алания» от ....

Указание Е.Е.Ш. о том, что количество жалоб от пассажиров и актов за провоз безбилетных пассажиров увеличилось в период работы К.А.А. начальником Владикавказского ПТО соответствует действительности и подтверждается, имеющимися сведениями в «Федеральной пассажирской кампании» ПОДР ПВД Минеральные воды СКФ ОАО «ФПК» (ЛВЧД-24).

Дополнительно А.И.В. пояснил, что обращение Е.Е.Ш. на имя Президента РФ не содержало информацию только в отношении К.А.А., а имело целью обращения внимания Президента РФ - как гаранта конституционных прав граждан - на обстановку, сложившуюся на Владикавказском ПТО. Так, сведения о наличии «частного» поезда (слово «частный» взято в кавычки, и обозначает наибольшее количество безбилетных пассажиров) никакого отношения к К.А.А. не имеют, и не умаляют его честь и достоинство, либо деловую репутацию.

А.И.В. просил отказать в иске К.А.А. в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела ..., полагает, что исковые требования К.А.А. к Е.Е.Ш. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого - либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской ИРФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно п.7 этого же Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Судом установлено, что Е.Е.Ш., работая в должности начальника (бригадира) пассажирского поезда Владикавказского отделения резерва проводников, ... направила в адрес Администрации Президента РФ в частности - Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций об ращение ..., в котором была изложена следующая информация:

«В системе РЖД работаю с ... года в должности проводника пассажирских вагонов и начальника поезда, работу свою всегда выполняла добросовестно, в книге жалоб и предложений очень много благодарностей от пассажиров за хорошее обслуживание, на которое руководство не обращает внимание. В ноябре ... года к нам начальником был назначен К.А.А., которого в феврале ... года уволили за погрузку контрабанды (сигарет) и использование заведомо ложного диплома о высшем образовании. К уголовной ответственности привлечен не был, официально был переведен на другую работу в той же системе. В 2008 году я была назначена начальником поезда, в июне ... года К.А.А. вновь был назначен начальником ПТО, несмотря на совершенные им преступления. В ... году был переведен начальником резерва проводников, не имея опыта поездной работы. На сегодняшний день у К.А.А. более ... взысканий. Со времени возвращения К.А.А. у ИРФ начались проблемы. Каждый рейс он требует, чтобы я провозила безбилетных, ему привозила от ... рублей. За отказ выполнять его требования К.А.А. угрожал мне увольнением. С устного разрешения К.А.А. в июне я провезла безбилетных, за что получила выговор, а в настоящее время мне предлагают написать увольнение по собственному желанию. С появлением К.А.А. в должности руководителя количество актов на провоз безбилетных и жалоб от пассажиров увеличилось, акты скрыты, а многие сняты с селектора.

Так же сентябре-ноябре 2010 года было ... массовых провоза безбилетных начальниками поездов, которые работают до сих пор, многие сняты с селектора: Цаликов, Гатуева - также начальники, Филатова - инструктор кисловодского резерва.

Сегодня курсирует «частный» поез... для провоза безбилетных пассажиров - в график ревизорского аппарата этот поезд не закладывается.

Это только малая часть всех нарушений, существующих на нашем ПТО.

Я вас убедительно прошу разобраться в сложившейся ситуации во Владикавказском резерве проводников, так как до сегодняшнего дня все остается в силе, акты и жалобы возят систематически».

... Е.Е.Ш. уволена по собственному желанию на основании ст. 77 ТК РФ (приказ ...-к от ...).

Судом достоверно установлено, сторонами подтверждено и не оспорено, что Е.Е.Ш. распространены вышеуказанные сведения, путем размещения на Интернет сайте Президента РФ ..., а следовательно факт распространения вышеуказанных сведений, изложенных в обращении ... от ... Е.Е.Ш. на имя Президента РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что Е.Е.Ш. обращаясь на имя Президента РФ путем изложения фактов и событий, имеющихся в обращении ... от 30.082011 года, таким образом реализовывала свое право, предоставленное Конституцией РФ, на обращение в органы, которое в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Доводы представителя истца К.С.В. о том, что президент РФ не является таким органом, по мнению суда несостоятельны, поскольку в силу ч. 2 ст. 80 Конституции РФ, Президент РФ является гарантом Конституции РФ, основных прав и свобод человека и гражданина.

Обращение Е.Е.Ш. к Президенту РФ является ее правом как гражданина РФ в соответствии со ст. 33 Конституции РФ.

Однако анализируя, оценивая и проверяя достоверность сведений, изложенных в обращении истицы на имя Президента РФ, суд приходит к выводу, что в части исковые требования К.А.А. подлежат удовлетворению.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что К.А.А. с ... до ... занимал должность начальника вагонного участка Владикавказской дирекции по обслуживанию пассажиров «Кавказэкспресс». Приказом ...-к от ... К.А.А. освобожден с занимаемой должности на основании заявления К.А.А., а также ходатайства руководства дирекции по обслуживанию пассажиров «Кавказэкспресс» от ....

Судом исследовано представленное ходатайство ... от ... Дирекции по обслуживанию пассажиров «Кавказэкспресс» об освобождении К.А.А. с должности начальника вагонного участка Владикавказ, согласно которого для освобождения К.А.А. с указанной должности послужило наличие у К.А.А. дисциплинарных взысканий в виде выговоров за нарушение трудовой дисциплины, ненадлежащую организацию работы поездных бригад, непринятие мер по содержанию фирменного поезда, неудовлетворительную организацию работы и непринятие мер по укреплению трудовой дисциплины работников поездных бригад.

Таким образом, по мнению суда, утверждение Е.Е.Ш.о том, что «в феврале ... года К.А.А. уволили за погрузку контрабанды (сигарет) и использование заведомо ложного диплома о высшем образовании» в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Судом исследована статья, опубликованная в газете «Северная Осетия» от ... «Как контрабандисты милицию «экзаменовали», согласно которой следует, что «... сотрудниками Владикавказского ЛОВДТ была пресечена попытка провоза крупной партии сигарет «Мальборо» и «НВ» без специальных марок акцизного сбора. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 171/1 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции). Вероятно проводникам вагонов, откуда были изъяты коробки с сигаретами, трудно будет доказать свою непричастность к контрабанде».

Таким образом, из изложенных в данной статье сведений, не усматривается факт возбуждения уголовного дела по ст. 171 УК РФ в отношении К.А.А., тем более что К.А.А. на ... проводником не являлся, а занимал должность начальника вагонного участка Владикавказской дирекции по обслуживанию пассажиров «Кавказэкспресс».

Доказательств, подтверждающих использование К.А.А. заведомо ложного диплома, при устройстве на работу, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено, следовательно данный факт в ходе судебного разбирательства также не нашел своего подтверждения.

Согласно направленных в адрес суда сведений о судимости в отношении К.А.А. из ИЦ МВД по РСО-Алания от ... ..., установлено, что К.А.А. осужден по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Фактов, подтверждающих совершение К.А.А. иных преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая реализацию Е.Е.Ш. конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, суд полагает, что смысл и характер выражений: «в феврале ... года К.А.А. уволили за погрузку контрабанды (сигарет) и использование заведомо ложного диплома о высшем образовании», «в июне ... года К.А.А. вновь назначен начальником ПТО, несмотря на совершенные им преступления», носит оскорбительный для К.А.А. характер, поскольку имеет обвинительный наклон в совершении К.А.А. следующих преступлений: контрабанда, использование заведомо подложного документа, иных преступлений.

До настоящего времени совершение К.А.А. таких преступлений как контрабанда, использование заведомо подложного документа (диплома о высшем образовании), ничем не подтверждено. Уголовных дел по указанным составам преступлений в отношении К.А.А. не возбуждалось, приговоров не имеется. Следовательно не подтвержден факт совершения К.А.А. многочисленных преступлений, как это изложено в обращении Е.Е.Ш.

Суд полагает, что обращение Е.Е.Ш. на имя Президента РФ в части изложения вышеуказанных сведений о совершении К.А.А. ряда преступлений, не имело под собой никаких оснований, и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, его чести, достоинству и деловой репутации, то есть со стороны ответчицы усматривается злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что выражения: ««в феврале ... года К.А.А. уволили за погрузку контрабанды (сигарет) и использование заведомо ложного диплома о высшем образовании», «в июне 2009 года К.А.А. вновь назначен начальником ПТО, несмотря на совершенные им преступления», изложенные в обращении Е.Е.Ш. в обращении на имя Президента РФ от ... являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.А.А., а потому подлежат опровержению Е.Е.Ш., путем направления на имя Президента РФ соответствующего обращения.

В остальной части, по мнению суда, исковые требования К.А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку обращение Е.Е.Ш., направленное на имя Президента РФ ..., содержит изложение ряда событий и фактов, которые не только нашли свое подтверждение в ходу судебного разбирательства, но не умаляют чести, достоинства и деловой репутации К.А.А., поскольку, ряд изложенных фактов напрямую не относится к истцу, некоторые сведения носят оценочный характер, а потому не подпадают под требования ст. 152 ГК РФ.

Право на выражение собственного мнения основано на ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

Эта же позиция нашла подтверждение в п. 9 Постановления Пленума N 3, согласно которому судам рекомендовано при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сведение по смыслу ст. 152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому мнение - субъективное понятие и представление отдельного человека, выражающего это мнение.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Иск об опровержении сведений, распространенных ответчиком, может быть удовлетворен судом на основании ст. 152 ГК РФ только при наличии совокупности следующих обстоятельств: распространение ответчиком сведений об истце; порочащий истца характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в п. 2 Постановления, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что за период с ... года по настоящее время К.А.А. привлекался к дисциплинарным взысканиям ... раз, что подтверждается представленными филиалом Федеральной пассажирской дирекции Северо-кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров «Севкавказэкспресс» пассажирское вагонное депо Минеральные воды приказами: .../н от ..., .../н от ..., .../н от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., .../СКФПК от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....

Исходя из содержания вышеуказанных приказов, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что К.А.А., являясь начальником ПТО ... привлекался за ряд, допущенных нарушений, в ходе осуществления им своих должностных обязанностей, в том числе: провоз безбилетных пассажиров проводниками поездов, снижение исполнительной дисциплины, неудовлетворительное состояние трудовой дисциплины в дирекции «Кавказэкспресс», ненадлежащую организацию работы поездных бригад и т.д.

Из содержания приказа ... от ..., вынесенного Северо-Кавказским филиалом Пассажирское вагонное депо Минеральные воды, следует, что за ... год количество жалоб со стороны пассажиров поездов Кисловодск Владикавказ - увеличилось, что свидетельствует об имеющих место серьезных недостатках в организации работы резервов проводников, в том числе и со стороны К.А.А.

Так же в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства исследована на дисковом носителе видеозапись программы «Пятница» ГТРК «Алания» (запись от ...), согласно которой, достоверно установлено, что за перио... - ... год руководством ПТО ..., на проводников и начальников поездов возлагалась обязанность по реализации чайной, кулинарной, а также печатной продукции. В конце рейса, указанные лица обязаны были сдавать выручку о реализации данной продукции, исходя из расчета ... рублей 00 копеек на одного человека (пассажира), но не менее ... рублей. Со слов К.А.А., давшего интервью в указанной телепрограмме «Пятница», реализация проводниками среди пассажиров поездов представленного товара, на меньшую сумму, являлась нарушением трудовой дисциплины, а влекла соответствующее наказание.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд считает, что следующие сведения: «на сегодняшний день у К.А.А. более ... взысканий»; «каждый рейс он требует, что бы я привозила ему от ... рублей»; «с появлением К.А.А. в должности руководителя количество актов на провоз безбилетных и жалоб со стороны пассажиров», - нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Остальные сведения, изложенные Е.Е.Ш. в отношении К.А.А. изложены в виде событий и действий, не высказаны в оскорбительной форме, ряд высказываний («не имея опыта поездной работы» и т.д.) носят оценочный характер, и направлены на проведение проверки в отношении достоверности и подтверждения вышеуказанных фактов со стороны соответствующих органов, что подтверждается заключительной фразой, изложенной Е.Е.Ш. в своем обращении: «Я вас убедительно прошу разобраться в сложившейся ситуации во Владикавказском резерве проводников, так как до сегодняшнего дня все остается в силе, акты и жалобы возят систематически».

Более того, суд считает, что не все высказывания, изложенные в обращении Е.Е.Ш. - ... от ... на имя Президента РФ, напрямую относятся к истцу.

Так, высказывания: « акты скрыты, а многие сняты с селектора», «так же сентябре-ноябре ... года было ... массовых провоза безбилетных начальниками поездов, которые работают до сих пор, многие сняты с селектора: Цаликов, Гатуева - также начальники, Филатова - инструктор кисловодского резерва. Сегодня курсирует «частный» поез... для провоза безбилетных пассажиров - в график ревизорского аппарата этот поезд не закладывается. Это только малая часть всех нарушений, существующих на нашем ПТО», - изложены в отношении нарушений, имевших место во Владикавказском ПТО в целом, напрямую от нахождения К.А.А. в должности начальника ПТО ..., в зависимость Е.Е.Ш. не ставятся, а соответственно не могут быть признаны сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.А.А.

Иные исследованные судом доказательства, не влияют на сущность спора, не подтверждают и не опровергают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении К.А.А., а потому судом не приняты во внимание, в силу ст. 59-60 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.А. к Е.Е.Ш. о признании сведений, изложенных в обращении Е.Е.Ш. ... на имя Президента РФ от ... не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.А.А., а также обязании Е.Е.Ш. опровергнуть сведения, изложенные в обращении на имя Президента РФ ... от ..., путем направления на имя Президента РФ соответствующего обращения, - удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.А.А., следующие высказывания, изложенные Е.Е.Ш. в обращении ... от ..., направленном на имя Президента Российской Федерации: «.. к нам начальником был назначен К.А.А., которого в феврале ... года уволили за погрузку контрабанды (сигарет) и использование заведомо ложного диплома о высшем образовании», «..К.А.А. вновь был назначен начальником ПТО, несмотря на совершенные им преступления».

Обязать Е.ЕШ. в обращении, адресованном Президенту Российской Федерации, опровергнуть вышеуказанные сообщенные ею недостоверные сведения в отношении К.А.А..

Исковые требования К.А.А. к Е.Е.Ш. о признании сведений, изложенных в обращении Е.Е.Ш ... на имя Президента РФ от ..., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.А.А., а именно в части изложения следующих высказываний: - «на сегодняшний день у К.А.А. более 10 взысканий»; - «каждый рейс он требует, чтобы я провозила безбилетных и ему привозила от 6-10 000 рублей. За отказ выполнять его требования К.А.А. угрожал мне увольнением. С устного разрешения К.А.А. в июне я провезла безбилетных»; - «с появлением К.А.А. в должности руководителя количество актов на провоз безбилетных и жалоб от пассажиров увеличилось, акты скрыты, а многие сняты с селектора»; - «сегодня курсирует частный поез... для провоза безбилетных пассажиров - в график этот поезд не закладывается», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в Верховный суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения.

Судья                               ...                                       А.Н. Уськова

...

...

...