Дело № 2-846/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 07 декабря 2011 года г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н., при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Владикавказа в интересах неопределенного круга лиц к Доеву Б.А., Доевой З.Н., Доевой С.А., Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФБУ «Кадастровая палата», ИП Хетеевой Н.В. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительным постановления № ... от ... года, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, возложении обязанностей по исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи на земельный участок и внесении изменений в кадастровый план земельного участка, УСТАНОВИЛ: Прокурор Промышленного района г. Владикавказа обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам со следующими исковыми требованиями: - признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., выполненный ИП Хетеева Н.В. ... года; - признать недействительным постановление АМС г. Владикавказа № ... от ... года «О предоставлении Доеву А.Х. земельного участка по ул. ... - признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. ...; - обязать Управление Росреестра по РСО-Алания исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ... о праве Доева А.Х. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. ...; - обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РСО-Алания внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. .... В обоснование своих требований истец пояснил, что прокуратурой Промышленного района г. Владикавказа по заявлению Б.И.В.. о нарушении права пользования земельным участком общего пользования, проведена проверка, по результатам которой выявлен ряд нарушений земельного законодательства со стороны ответчиков. Так, ... года ИП Хетеевой Н.В. составлен акт согласования границ земельного участка, расположенного по ул. ... г. Владикавказа, в который внесены заведомо ложные сведения о площади и границах данного земельного участка. Из приложения к акту согласования границ земельного участка, расположенного по ул. ... г. Владикавказа, усматривается, что границы земельного участка со стороны ул. ... и ул. ..., смежных земельных участков АМС г. Владикавказа не соответствуют границам земельного участка, выделенных Доеву Х.Д. в ... году. Так, договором № ... года о праве застройки, Д.Х.Д., сроком на ... лет, а именно с ... года по ... год предоставлен участок земли в квартале № ... участок № ... под № ... по ул. Нахимова, имеющий по фасаду ... м., по задней меже ... м., по правой и левой меже ... м., общей площадью ... кв.м. Между тем, по результатам межевания земельного участка ИП Хетеевой Н.В., площадь земельного участка составила ... кв.м. с промерами по фасаду ... м, по правой меже ... м, по левой меже ... м, по задней меже ... м. Таким образом, в акт согласования границ земельного участка Хетеевой Н.В. включена наравне с площадью, предоставленной в ... году под застройку, часть улицы ... кв.м. В результате незаконных действий кадастрового инженера Хетеевой Н.В., главного специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа Усановой Т.В., - Доев А.Х. незаконно оформил право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., в том числе и на землю общего пользования площадью ... кв.м., не подлежащую приватизации. Поскольку Доев А.Х. умер ... года, наследниками умершего, вступившими в право наследования являются Доева З.Н., Доев Б.А., Доева С.А. В результате незаконной приватизации территория общего пользования, которая вошла в состав приватизации земельного участка по ул. ... с кадастровым номером ... создаются препятствия для неограниченного круга лиц в пользовании территорией общего пользования (...), в связи с чем прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц, с настоящими исковыми требованиями. В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Галазова Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчики Доева З.Н., Доева С.А., представитель Доевой З.Н., Доевой С.А., Доева Б.А., действующий в интересах ответчиков на основании нотариально заверенных доверенностей Саракаев А.В., исковые требования не признали. Саракаев А.В. суду пояснил, что Доев Х.Д. являлся отцом Доева А.Х., с ... пользовался предоставленным ему земельным участком на основании договора застройки от ... года общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: г. Владикавказ, ул. ... Однако впоследствии занимаемая площадь земельного участка увеличилась (точный период не известен), сложился определенный порядок пользования данным земельным участком. Только в ... году после измерения границ земельного участка Доевым стало известно, что фактически они занимают большую площадь - ... кв.м. Указанные границы спорного земельного участка были согласованы с соседями Б.А.В.., С.В.Д.., Т.И.П.., претензий от соседей не поступило. После этого Доевым А.Х. (наследником умершего Доева Х.Д.) вся необходимая документация была сдана в ФБУ «Земельная кадастровая палата», АМС г. Владикавказа (как собственнику данных земель), соответственно надлежащим образом проверена. Со стороны органов местного самоуправления каких-либо возражений не поступило, Доев А.Х. по выкупной цене, выкупил земельный участок площадью ... кв.м., зарегистрировав впоследствии право собственности на землю. В настоящее время Доев Б.А., Доева З.Н., Доева С.А., которые как наследники умершего Доева А.Х. зарегистрировали права собственности на спорный земельный участок, чьих-либо прав не нарушают, поскольку земельный участок по ул. ... расположен в границах жилого квартала, и часть улицы Черноморской не занимает, что подтверждается генеральным планом г. Владикавказа. Саракаев А.В. просил отказать прокурору в иске в связи с необоснованностью, а также в связи с тем, что в данном случае прокурор не мог обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку интересы неопределенного круга лиц настоящими правоотношениями не нарушаются. Представитель АМС г. Владикавказа Сланова А.Т., действующая на основании доверенности № ... года исковые требования прокурора не признала, суду пояснила, что АМС г. Владикавказа является собственником земельных участков, расположенных в черте г. Владикавказа, за исключением земельных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, либо собственности физических или юридических лиц. Как собственник земельного участка, АМС г. Владикавказа вправе распоряжаться данным участком по своему усмотрению (в том числе и отчуждать), в соответствии с требованиями федеральных и иных нормативных правовых актов. ... года АМС г. Владикавказа предоставило Доеву А.Х. земельный участок площадью ... кв.м. в полном соответствии с действующим законодательством, а так же с учетом нормы предоставления земли, не боле ... Занятая данным земельным участком местность, к местам общего пользования не относится, поскольку не захватывает часть улицы Черноморская, и не выходит за границы красных линий. Более того, улица Черноморская располагается на расстоянии ... м до начала границы земельного участка, принадлежащего Доевым, земельный участок расположен в границах квартала. Указанные обстоятельства неоднократно проверялись АМС г. Владикавказа, ФБУ «Земельная кадастровая палата» РСО-Алания, по результатам данных проверок нарушений выявлено не было, спорный земельный участок предоставлен Доеву А.Х. путем заключения договора купли-продажи № ... от ... года, составления акта приема-передачи. Сланова А.Т. также просила суд применить последствия пропуска трехмесячного срока обращения в суд, отказать истцу в иске в полном объеме. ИП Хетеева Н.В. просила суд в иске прокурору отказать в связи с необоснованностью. Хетеева Н.В. суду пояснила, что по заявлению Доева А.Х. в ... году действительно устанавливала границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. .... Однако в связи с действующей Инструкцией замеры проводятся по фактическому использованию гражданами земельных участков, проводится согласование границ с владельцами соседних участков и т.д. В данном случае никто из собственников прилегающих земельных участков не возражал против площади участка Доева А.Х., о чем свидетельствуют подписи на акте согласования границ земельного участка. В том случае, если лицо фактически занимает больший земельный участок по площади, чем в документах на землю - владелец земельного участка сам решает: идти дальше оформлять земельный участок в АМС г. Владикавказа или нет. Доев А.Х. принял решение оформить далее земельный участок по фактически занимаемой площади. Документы прошли экспертизу и в АМС г. Владикавказа, и в ФБУ «Кадастровая земельная палата» РСО-Алания, и в Управлении Росреестра по РСО-Алания, - каких-либо нарушений не выявлено. Часть самовольно занятого земельного участка не захватывает улицы Черноморская и расположена в границах квартала, то есть местом общего пользования не является, а является собственностью АМС г. Владикавказа. Представитель Управления Росреестр по РСО-Алания Цидаев В.В., действующий на основании доверенности № ... года исковые требования прокурора не признал, суду пояснил, что Управление Росреестр по РСО-Алания не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не предъявляет самостоятельных требований на предмет спора. Более того, исковые требования прокурора заявлены некорректно: исковое требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № ... от ... года о праве Доева А.Х. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., фактически не представляется возможным, поскольку запись не исключается, а погашается на основании отмены правоустанавливающих документов в части или полностью. Однако требования об отмене договора купли-продажи № ... земельного участка от ... года, акта приема-передачи земельного участка от ... года прокурором заявлено не было. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по РСО-Алания Дзусова Р.О., действующая на основании доверенности № ... от ... года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе судебного заседания ... года Дзусова Р.О. пояснила, что исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью, поскольку спорный земельный участок места общего пользования не захватывает. ФБУ «Кадастровая палата» РСО-Алания является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не заявляет самостоятельных требований на предмет спора. Суд выслушав стороны, свидетелей Б.И.В.., С.В.Д. К.Э.Х.., Т.З.М.., исследовав материалы дела, полагает, что производство по гражданскому делу по иску прокурора Промышленного района г. Владикавказа, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Доеву Б.А., Доевой З.Н., Доевой С.А., Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФБУ «Кадастровая палата», ИП Хетеевой Н.В. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительным постановления № ... от ... года, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, возложении обязанностей по исключению из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним записи на земельный участок и внесении изменений в кадастровый план земельного участка, подлежит прекращению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решит вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Прокурор в заявлении, обосновал право подачи указанного иска в суд тем, что Доев А.Х. в ходе приобретения в собственность земельного участка, расположенного по ул. Нахимова/Черноморская, ... общей площадью ... кв.м., в нарушение п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, приобрел в собственность часть улицы Черноморской - часть земельного участка общего пользования, чем нарушил интересы неопределенного круга лиц. Однако в ходе судебного разбирательства, исследованными материалами гражданского дела, объяснениями свидетелей Б И.В., С.В.Д.., К.Э.Х. Т.З.Х. иными представленными суду доказательствами не установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. ... ... общей площадью ... кв.м., занимает часть места общего пользования, а именно часть улицы Черноморской. Напротив, исходя из представленной выкапировки из генерального плана г. Владикавказа от ... года, представленного АМС г. Владикавказа, спорный земельный участок расположен в пределах жилого квартала, за пределы красных линий не выступает - соответственно не расположен на улице .... Исходя из показаний свидетелей Б.И.В.., К.Э.Х. следует, что ответчики Доевы нарушают права соседей, которые напротив домовладения, расположенного на спорном земельном участке и принадлежащего Доевым, построили детскую площадку. Судом принято во внимание также то, что Б.И.В. С.В.Д. являясь владельцами земельных участков, прилегающих к земельному участку, принадлежащему Доевым, не имеют претензий по размещению смежных с их земельными участками границ земельного участка, принадлежащего Доеву Б.А., Доевой С.А., Доевой З.Н. на праве общей собственности. Таким образом, прокурором Промышленного района г. Владикавказа в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, действиями ответчиков по приобретению и оформлению прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. ... общей площадью ... кв.м. Не представлено также доказательств того, что указанный земельный участок относится к землям, находящимся в федеральной собственности или собственности субъекта РФ. Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Поскольку суду АМС г. Владикавказа представлены доказательства того, что круг лиц в интересах которых прокурором подано исковое заявление, не является неопределенным, в силу ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, поскольку при подаче иска у прокурора Промышленного района г. Владикавказа отсутствовало право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № ... по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Владикавказа в интересах неопределенного круга лиц к Доеву Б.А., Доевой З.Н., Доевой С.А. Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФБУ «Кадастровая палата», ИП Хетеевой Н.В. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительным постановления № ... от ... года, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, возложении обязанностей по исключению из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним записи на земельный участок и внесении изменений в кадастровый план земельного участка, - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение ... дней в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. Судья А.Н. Уськова