дело № 2-949/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2011 года г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказ в составе председательствующего судьи Аликова В.Р., при секретаре Сабановой М.Ф., с участием заявителя Нартикоева Г.К., представителя Администрации (префектуры) внутригородского Промышленного района г.Владикавказ, заместителя председателя административной комиссии г. Владикавказ Гецаевой Ф.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-949/11 по заявлению Нартикоева Г.К. к Администрации (префектуры) внутригородского Промышленного района г. Владикавказ о признании постановления №.... административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ по Промышленному району от 16 декабря 2010 года, УСТАНОВИЛ: Нартикоева Г.К. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с заявлением к Администрации (префектуры) внутригородского Промышленного района г. Владикавказ о признании постановления №.... административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ по Промышленному району от 16 декабря 2010 года недействительным, а также просила обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Левобережный РОСП г. Владикавказ прекратить исполнительное производство №.... возбужденное в отношении Нартикоева Г.К. в пользу взыскателя АМС г. Владикавказ по взысканию штрафа в размере .... рублей. В предварительном судебном заседании представитель Администрации (префектуры) внутригородского Промышленного района г. Владикавказ Гецаевой Ф.Г., действующая на основании постановления Главы муниципального образования г. Владикавказ, в ходе предварительного судебного заседания заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу № 2-949/11 в связи с тем, что заявление Нартикоева Г.К. подлежит рассмотрению в порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В предварительном судебном заседании заявитель Нартикоева Г.К., решение ходатайства представителя Администрации (префектуры) внутригородского Промышленного района г. Владикавказ Гецаевой Ф.Г. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-949/11 оставила на усмотрение суда В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель Канукова Д.С. оставила решение вопроса по ходатайству Гецаевой Ф.Г. на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2010 года в отношении Нартикоевой Г.К. был составлен протокол об административном правонарушении №.... о привлечении Нартикоева Г.К. к административной ответственности, предусмотренной п.8 ст.3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения». Согласно постановления административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ по Промышленному району №.... от 16.12.2010года Нартикоева Г.К., на основании п.8 ст.3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения», привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей. В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ к делам, возникающим из публичных правоотношений отнесены дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В то же время, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". При этом право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выступает важной процессуальной гарантией защиты конституционных прав и свобод при привлечении лица к административной ответственности. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано либо лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо потерпевшим, а также законными представителями физического лица, юридического лица, защитником и представителем в соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, соответственно, суд не может рассматривать заявление Нартикоева Г.К., которым обжалуется постановление административной комиссии о наложении административного наказания в порядке статьи 254 ГПК РФ, то есть в рамках производства по делам об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, так как постановления административных органов, в соответствии с которыми физические лица привлекаются к административной ответственности подлежат обжалованию в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен судебный контроль за законностьюрешений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Оспаривание постановления административной комиссии о наложении административного наказания как способ реализации судебного контроля в порядке производства, возникающего из публично-правовых отношений законом не предусмотрен, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При установленных обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: производство по гражданскому делу № 2-949/11 по заявлению Нартикоева Г.К. к Администрации (префектуры) внутригородского Промышленного района г. Владикавказ о признании постановления №.... административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ по Промышленному району от 16 декабря 2010 года недействительным и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Левобережный РОСП г. Владикавказ прекратить исполнительное производство №.... возбужденное в отношении .... о взыскании штрафа в размере .... рублей- прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 (десять) дней. Частная жалоба подается через Промышленный районный суд г. Владикавказ. Судья подпись В.Р. Аликов Копия верна: В.Р. Аликов Определение вступило в законную силу: «____» _______________2011 года Судья: В.Р. Аликов