Дело № 2-939/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре Туаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова А.В. к администрации местного самоуправления гор. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Серебряков А.В. обратился с иском к АМС гор. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира ... по адресу: ..., которая состоит из двух жилых комнат веранды, и санузла. По существу квартира является частью домовладения в общем дворе, но поскольку участником общей долевой собственности была АМС и после приватизации, часть дома Серебрякова А.В. указана как квартира. В квартире не было кухни и ванной комнаты, и они с согласия всех совладельцев пристроили двухэтажное строение литер ... общей площадью ... кв.м., состоящее из одной жилой комнаты площадью ... кв.м., коридора площадью ... кв.м. и кухни площадью ... кв.м. Возведенное строение соответствуют требованиям строительных и противопожарных норм, что подтверждается строительной технической экспертизой от ... года, проведенной экспертом Б. Л.А. и заключением начальника ОНД Промышленного мо МЧС России по РСО-Алания от ... года, № .... Самовольное жилое строение возведено на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке участникам общей долевой собственности под строительство жилья, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, соответствуют всем требованиям строительных и противопожарных норм, что подтверждается строительной технической экспертизой от ... года, проведенной экспертом Б. Л.А. и заключением начальника ОНД Промышленного мо МЧС России по РСО-Алания от ... года. Поскольку оно построено без получения соответствующего разрешения на строительство, в настоящее время истец лишен возможности сдать его в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности. В судебном заседании представитель истца Серебрякова Т.Г., действующая на основании доверенности № ... от ... года., иск поддержала и просила признать за ее супругом Серебряковым А.В. право собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства - жилое строение под литером ... общей площадью ... кв.м., состоящее из одной жилой комнаты площадью ... кв.м., коридора площадью ... кв.м. и кухни площадью ... кв.м. квартире ... по .... Серебрякова Т.Г. указала, что они живут вместе две семьи: она с мужем и сын со своей семьей. Поскольку им остро не хватало площади и не было кухни, готовить приходилось на веранде, они возвели самовольную пристройку, чтобы хоть как-то улучшить свои жилищные условия. Совладельцы все согласны на узаконение их пристройки, она никому не мешает. Представитель ответчика АМС гор. Владикавказа Сланова А. действующая на основании доверенности №... от ... года, в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что Серебряков А.В. не обращался в АМС за получением разрешительной строительной документация, поэтому удовлетворении исковых требований следует отказать. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Серебрякова. А.В. подлежат удовлетворению. В силу части первой статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ «право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Материалами дела установлено следующее: Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ..., Серебряковым А.В. приобретена у АМС гор. Владикавказа квартира, ... по ул. ..., состоящая из двух жилых комнат общей площадью ... кв.м., из них жилой площади ... кв.м. В соответствии с регистрационным удостоверением №... от ... год,а указанный договор зарегистрирован в БТИ гор. Владикавказа. В кадастровом паспорте жилого дома от ... года, расположенного по адресу: ... дана техническая характеристика дома с указанием на то, что на возведение жилого строения под литером ... разрешение на строительство не представлено. В соответствии с заключением строительной технической экспертизы № ... от ... года об установлении соответствия строительным нормам и правилам части жилого дома № ..., литеры: ... ... ... ... по ..., они соответствуют требованиям действующих строительным норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... года, двухэтажное строение под литером ... по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из консультации № ... от ... года ОНД по ПМО г. Владикавказ УНД МЧС РФ по РСО-Алания следует, что при обследовании помещений частного домовладения под литерами ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего Серебрякову А.В., нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. Вышеуказанные самовольное жилое строение возведено на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке участникам общей долевой собственности под строительство жилья. Из справки БТИ от ... года. № ... усматривается, что домовладение № ... находится в общей долевой собственности 9 лиц, в том числе и Серебрякова А.В. Согласно заявлению в Управление Ростреестра по РСО-Алания от ... года, удостоверенному нотариусом Владикавказского НО Т. Л.М. за р. №... все участники общей долевой собственности по ул. ..., дают согласие на узаконение пристройки литер ... Серебрякову А.В. В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Анализ доказательств в судебном заседании позволил суду сделать вывод о том, что при возведении самовольного строения литер ... не нарушены санитарные, противопожарные, строительные технические нормы. Земельный участок, на котором произведено строительство, находился в законном владении участников общей долевой собственности. Исследованные в судебном заседании экспертные заключения и консультации суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимых обстоятельств - отсутствие при создании спорных построек угрозы жизни и здоровью граждан и пригодности для эксплуатации в качестве жилых помещений. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие строительной документации: разрешения на строительство и акта приема в эксплуатацию, что не исключает удовлетворение исковых требований о признании права собственности. В качестве доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, суду представлен ответ Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от ... года № ... согласно которому удовлетворить просьбу Серебрякова А.В. не представляется возможным. Указанный ответ свидетельствует так же о соблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора и отсутствия возможности вне судебного разрешения спора. Вместе с тем, суд учитывает, что Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ во вводе объекта в эксплуатацию отказало правомерно - ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство и утвержденного проекта. Таким образом исковое требование о признании за Серебряковым А.В. права собственности самовольно возведенное строении под литером ... в домовладении в по вышеуказанному адресу подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Серебрякова А.В. к администрации местного самоуправления гор. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества удовлетворить. Признать за Серебряковым А.В. право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - жилое строение под литером ... общей площадью ... кв.м., состоящее из одной жилой комнаты площадью ... кв.м., коридора площадью ... кв.м. и кухни площадью ... кв.м. в квартире №... по ул. ... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированной форме. Судья Ф.Б. Моргоева