дело № 2- 864/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2011 года                                                            г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

Председательствующий судья ____________________________Дзусов А.К.

при секретаре ____________________________________Гогаева З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамулашвили Л.П. к Демуришвили И.П. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли

установил:

Мамулашвили Л.П. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ с вышеуказанным иском к Демуришвили И.П. которым просила признать долю Демурашвили И.П. в праве общей собственности на квартиру незначительной. Взыскать с Демуришили И.П. за счет доли в наследственном имуществе расходы на содержание квартиры, ремонт квартиры, расходы на похороны и установку памятника. Заменить выдел доли из общего имущества выплатой Демурашвили И.П. денежной компенсации в размере ... рублей (с учетом всех затрат).

В обоснование иска указала, что Демуришвили И.П. обратилась к ней о вселении (...) и об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой.

Демуришвили И.П. и Мамулашвили Л.П. на праве собственности принадлежат доли в праве собственности на указанную квартиру. Доля Мамулашвили Л.П. в праве общей собственности на указанную квартиру составляет ..., доля ответчика - ....

Мамулашвили Л.П. и две ее сестры Н. и Н. фактически проживают в спорной квартире с момента рождения, замуж не выходили и места жительства не меняли, детей у них нет. Спорная квартира является их единственным местом жительства. Ответчица же в квартире не проживает, не имеет существенного интереса в использовании квартиры, так как в Грузии у нее две квартиры, двухкомнатная, в которой она прописана, находится по адресу: ... и четырехкомнатная (...), в которой она проживает со своими двумя взрослыми сыновьями (... и ... лет). В силу сложившихся взаимоотношений между Мамулашвили Л.П. и Демуришвили И.П. их совместное проживание в одной квартире невозможно.

Право собственности на спорную квартиру возникло у них в порядке наследования. Доля Демуришвили И.П. в праве общей собственности незначительна по отношению к Мамулашвили Л.П.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли спорной квартиры невозможен, так как нет технической возможности раздела мест общего пользования и невозможно сделать отдельный вход. Нельзя квартиру с одним входом и местами общего пользования превратить в коммунальную. Это является правонарушением. Нарушаются права истицы и ответчицы на владение и распоряжение общей собственностью, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, тайны телефонных переговоров, гарантированные Конституцией (статья 23).

Мамулашвили Л.П. согласна на основании ст. 252 ГК РФ выплатить ответчице денежную компенсацию в размере ... руб. Просит суд учесть, что Демурашвили И.П. не платит за квартиру (копии квитанций прилагаются), не делала ремонт. Более того не интересовалась состоянием здоровья своих родителей, не ухаживала за больными родителями, не принимала участия в их похоронах и установке памятников (свидетели: соседи Т.О.Ф.., К.Л.Ф.., Д.Н. и многие другие), на протяжении многих лет (включая ....) со всей своей семьей находилась практически на иждивении Мамулашвили Л.П. и ее сестер. (прилагается копия справки о последнем переводе, свидетели А.А.А.., Ц.А.Н. и многие другие).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца - Гогаева М.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Демуришвили И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по адресу .... Однако неоднократно направлявшиеся ей извещения возвращались в суд соответствующим почтовым отделением с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Между тем согласно ст. 11. ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Как следует из ответа начальника ОВТМ ФМС России по РСО-Алания К.Н.Л. гражданка Грузии Демуришвили И.П. ... г.р. имеет разрешение на временное проживание в РСО-Алания с 20.12.2010 г. по 20.12.2013 г. по адресу ....

При таких обстоятельствах суд расценивает поведение ответчика Демуришвили И.П. как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные Мамулашвили Л.П. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31 июля 1981г. № 4 (с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума № 14 от 30 ноября 1990г.) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства настоящего дела.

Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Мамулашвили Л.П. (... доли) и Демуришвили И.П. (... доля в праве собственности).

Указанные обстоятельства установлены на основе представленных сторонами правоустанавливающих документов и других письменных доказательств.

Так согласно Свидетельства о праве на наследство по закону №... наследницей квартиры, находящейся по адресу: ... общей площадью ... кв.м. М.Е.С. является дочь Мамулашвили Л.П., в том числе в ... долях ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя М.Н.П. и М.Н.П..

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от .... №... Мамулашвили Л.П. на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ....

Вступившим в законную силу Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от .... Демурашвили И.П. признана принявшей наследство после смерти матери М.Е.С., умершей ... г. Отменено частично свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Мамулашвили Л.П. ... г. нотариусом Владикавказского нотариального округа К.Б.М. на ... долю квартиры, расположенной по адресу: .... Признано за Демурашвили И.П. право собственности по праву наследования по закону на ... квартиры по адресу: .... Внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в запись о праве Мамулашвили Л.П.указав ее право на ... доли, а так же внесена запись о праве собственности Демуришвили И.П. на эту квартиру в размере ... доли.

Согласно Кадастрового паспорта от ... г. квартира, расположенная по адресу: .... имеет общую площадь ... кв.м.

Вместе с изложенным суд приходит к выводу, что принадлежащая ответчику доля (...) является незначительной и выделу в натуре не подлежит

Кроме того, ответчик Демуришвили И.П. не проживала по указанному адресу на момент смерти наследодателя и не проживает в настоящее время, то есть не имеет существенного интереса в использовании указанного объекта. В связи с изложенным и на основании положений ч. 4 ст. 252 ГК РФ суд считает возможным обязать Мамулашвили Л.П. выплатить Демуришвили И.П. компенсацию стоимости ее доли при отсутствии согласия последней.

Согласно Отчету №... по оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... рыночная стоимость недвижимости по состоянию на .... составляет ... руб.

Таким образом, стоимость ... доли в праве собственности на указанную квартиру составляет ... рублей, каковая сумма и подлежит выплате ответчику Демуришвили И.П. в качестве вышеуказанной компенсации.

Cудом также было установлено, что истицей понесены расходы на содержание и ремонт квартиры, являющейся наследственным имуществом.

Так из справки товарищества собственников жилья «...» усматривается, что Мамулашвили Л.П. .... сдала ... руб. на счет ТСЖ «...».

Из Справки товарищества собственников жилья «...» усматривается, что Мамулашвили Л.П. .... внесла на счет ТСЖ «...» за техобслуживание ... руб.

Согласно квитанциям ВМУП ТС: ... от ... на сумму ... руб., на сумму ... руб., на сумму ... руб., от .... на сумму ... руб., от .... на сумму ... руб., квитанции ВМУП ЕРКЦ ... от .... на сумму ... руб.

Таким образом, истицей были понесены расходы по уплате коммунальных платежей на общую сумму в размере ... рубля.

Согласно справки №... от .... ЗАО АКБ «...» в ... г. предоставил Мамулашвили Н.П. денежную ссуду в размере .... рублей на ремонт квартиры.

Истицей в судебном заседании были представлены следующие доказательства по целевому расходованию указанной денежной суммы:

Накладные №... от ... г. на сумму ... рублей, №... от ... г. ... рублей, №... от ... г. ... рублей, ... от .... ... рубля, №... от ... г. ... рублей, №... от ... г. на сумму ... рублей.

Товарный чек №... от ... г. ИП «....» на сумму ... рублей.

Товарные чеки ИП «...» от ... г. на сумму ... рублей и от ... г. на сумму ... рублей.

Накладная ИП «....» от ... г. на сумму ... рублей.

А всего истицей понесены расходы на содержание и ремонт наследственного имущества в размере ... рублей = ... рублей, которые в ... части должны быть возложены на ответчика.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку за ответчиком признано право собственности на ... доли в указанном наследственном имуществе, то и расходы на его содержание должны быть в ... части взысканы с Демуришвили И.П. в пользу истца за счет доли в наследственном имуществе. А именно ... рублей = ... рублей

Из Квитанции №... ООО «...» усматривается, что Мамулашвили Л.П. заказала памятник и оплатила работу по его установке на сумму ... руб.

Согласно положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 2).

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (ч. 3).

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175).

Исходя из изложенного суд считает необходимым взыскать с наследника Мамулашвили Е.С. - Демурищвили И.П. расходы на оплату места погребения наследодателя в пределах наследственной доли, то есть стоимости ... доли квартиры расположенной по адресу ...

Соответственно из размера компенсации должна быть вычтена сумма в размере ... рублей.

Таким образом, подлежащая выплате ответчице сумма компенсации за долю в наследственном имуществе составляет ... = ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамулашвили Л.П. к Демуришвили И.П. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли удовлетворить в части.

Признать долю Демуришвили И.П. в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу ... незначительной.

Взыскать с Демуришвили И.П. расходы на содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу ..., а так же расходы на похороны и установку памятника наследодателя в размере ... рубль, подлежащие взысканию путем уменьшения компенсации доли в наследственном имуществе.

Заменить выдел доли из общего имущества - квартиры расположенной по адресу ... выплатой Демурашвили И.П. денежной компенсации в размере ... рублей.

Прекратить право собственности Демурашвили И.П. в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу ... после выплаты ей вышеуказанной компенсации.

В остальной части исковых требований Мамулашвили Л.П. к Демуришвили И.П. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Владикавказа.

                 Судья                                                             

А.К. Дзусов