дело № 2-944/11 Р Е Ш Е Н И Е 29 декабря 2011 г. г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьиАликова В.Р., при секретаре Сабановой М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владикавказская станция технического обслуживания автомобилей» к АМС г.Владикавказ, ФБУ «Кадастровая палата», Хадикову Т.Т., Кочисовой Н.А. признании недействительным договора аренды земельного участка, договора купли-продажи и государственной регистрации права на нежилое здание и истребовании имущества из незаконного владения. у с т а н о в и л: В интересах ООО «Владикавказская станция технического обслуживания автомобилей» директор Гатагонов А.О. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с заявлением, в котором просил: - признать недействительным договор № .... от .... о предоставлении в аренду Хадикову Т.Т. в части земельного участка площадью 54 кв.м, фактически принадлежащего ООО «Владикавказская станции технического обслуживания автомобилей» по ул..... г.Владикавказ; - признать недействительным договор купли-продажи от ....., акт приема передачи от ..... и запись о государственной регистрации права собственности №.... от ..... за Кочисовой Н.А. на нежилое здание (литер Т) площадью 34,1 кв.м ; - истребовать из незаконного владения Хадикова Т.Т. и Кочисовой Н.А. в пользу ООО «ВСТОА» земельный участок, площадью 54 кв.м., расположенный на территории «Выезда» со ВСТОА по адресу: г.Владикавказ, ул. .... В обоснование указанных требований указано, что ООО «Владикавказская станция технического обслуживания автомобилей» является юридическим лицом, осуществляет свою уставную деятельность по ремонту и техобслуживанию автомобилей по адресу: г Владикавказ ул..... ВСТОА является полноправным правообладателем земельного участка, отведенного решением исполкома Орджоникидзевского горсовета депутатов трудящихся СОАССР № .... от 27.04.1967 г. ремонтно-механическому заводу «М.Б.О.» для расширения станции технического обслуживания автомобилей по ул. .... г.Владикавказ, площадью 1,6 га. По договору купли-продажи №.... от .... года ВСТОА приобрело в собственность земельный участок площадью 9079 кв.м, зарегистрировав право собственности по свидетельству .... от ...., с присвоением адреса: г Владикавказ ул..... Перед заключением договора купли-продажи земельного участка площадью 0,9079 га был составлен кадастровый паспорт от ...., земельному участку присвоен кадастровый номер ...., определены конкретные границы земельного участка, который был приобретен в собственность ВСТОА. На указанной территории находятся все основные объекты ВСТОА, в том числе административные и ремонтные помещения, а также два проезда: один «въезд» на территорию, второй - «выезд». «Въезд» и «выезд» имеют боковые стены, крышу и ворота с двух сторон. Закрыв ворота, получалась обособленная закрытая территория, каждая из которых не является отдельным помещением. Поскольку участок «Выезда» требовал ремонта, он был закрыт с двух сторон железными воротами, и с разрешения ВСТОА там временно расположился электрик. В настоящее время возникла необходимость обустройства «Выезда», поскольку это является не только производственной необходимостью, но и требованием противопожарной безопасности, так как территория ВСТОА не может обходиться одним «Въездом» без противопожарного «Выезда». В связи с чем истец обратился к лицам, временно занимавшим участок «Выезда», но ответчик Кочисовой Н.А. категорически отказалась освобождать его, пояснив, что это является её собственностью, представив копию свидетельства о государственной регистрации права от .... г. на нежилое здание (литер Т) общей площадью 34,1 кв.м, где указан адрес: ул...... Будучи в недоумении, почему участок «Выедза» с территории ВСТОА вдруг оказался зарегистрированным как «нежилое здание», причем за совершенно посторонним лицом - Кочисовой Н.А. и по совершенно иному адресу ....), истец обратился за разъяснением в «Кадастровую палату» по РСО-Алания. Ему предоставили другой кадастровый паспорт по состоянию на .... года, в котором указано, что ВСТОА принадлежит земельный участок не 9097 кв.м, а 9025 кв.м., то есть на 54 кв.м. меньше, чем официально приобретено по договору купли-продажи от .... г. При этом, ранее, перед заключением договора купли-продажи и регистрацией права собственности, ФБУ «Кадастровая палата» составила кадастровый паспорт на земельный участок 9079 кв.м. (кадастровый паспорт от 7.08.2006г.). Было выяснено, что АМС г.Владикавказ по постановлению №.... от .... года предоставила ответчику Хадикову Т.Т, в аренду земельный участок ОД .... га в г.Владикавказ ул...... Ссылаясь на это постановление, Хадиков Т.Т. считает участок «Въезда» на территорию ВСТОА арендованным земельным участком в составе общего участка 0,1217 га, а Кочисовой Н.А., ссылаясь на то, что купила у Хадикова Т.Т. боксы, навесы и производственные помещения, считает, что участок «Выезда» не является таковым, а является принадлежащим ей нежилым зданием. Указанные действия ответчиков истец считает незаконными, поскольку никогда участок «Выезда» с территории ВСТОА не являлся «нежилым зданием» и не является таковым в настоящее время. АМС .... в письменной форме сообщила, что расторгнуть договор аренды земельного участка с Хадиковым Т.Т. невозможно, поскольку расположенные на этом участке здания и сооружения принадлежат Кочисовой Н.А. Согласно проектам, технической и бухгалтерской документации, Станция технического обслуживания всегда имела и имеет два проезда, через которые должен осуществляться «Въезд» и «Выезд» с территории ВСТОА. Ответчики Хадиков Т.Т. и Кочисовой Н.А., воспользовавшись тем, что ВСТОА временно закрыла участок «Выезда», незаконно оформили на себя аренду этой части земельного участка, и также незаконно оформили в свою собственность участок «Выезда» как нежилое здание. Истец полагает, что право аренды Хадиков Т.Т. на спорный земельный участок и право собственности Кочисовой Н.А. на нежилое здание литер «Т», оформленные как по ул..... г.Владикавказ, но фактически располагающиеся на земельном участке ВСТОА на участке «Выезда» с территории ВСТОА по ул..... являются незаконными и подлежат отмене. В судебном заседании представитель ВСТОА главный инженер ВСТОА Марзоев М.Ю., действующий на основании доверенности от .... г., полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетоврить. Представитель АМС г.Владикавказа Бузоева А.Т., действующая на основании доверенности №.... от .... г. в судебном заседании просила исковые требования ООО «ВСТОА» оставить без удовлетворения, пояснив при этом, чтона основании постановления АМС г.Владикавказа № .... от .... г. Хадиков Т.Т. был предоставлен в аренду сроком на 15 лет, земельный участок общей площадью 0,1217 га, по ул. .... для содержания и эксплуатации электротехнического и гаражных боксов, малярного цеха, сараев и навеса. Данное постановление никем не было обжаловано, соответственно является законным и действующим на сегодняшний день. В последующем на основании Постановления АМС г.Владикавказа № .... от .... г. был заключен договор аренды между АМС г. Владикавказ и Хадиков Т.Т., о предоставлении Хадиков Т.Т. в аренду земельного участка общей площадью 0,1217 га, по ул. ..... Ответчики Кочисовой Н.А. и Хадиков Т.Т. в судебное заседание не явились. Представляющий их интересы, на основании нотариально удостоверенных доверенностей Кеклис Ю.В., заявленные требования не признал, представив суду возражения, в котором указал следующее. Согласно договору купли-продажи от .... Кочисовой Н.А. у Хадиков Т.Т. приобретены нежилые помещения по адресу ...., которые расположены на земельном участке площадью 0,1217 га, принадлежащем продавцу на праве аренды (на момент продажи), на основании постановления АМС .... .... от .... Ранее нежилые помещения приобретены Хадиков Т.Т. по договору купли-продажи, заключенному между ним и Фондом имущества РСО-Алания (правопредшественником Минимущества РСО-Алания), в судебном заседании данный договор от .... г. был исследован. Кочисовой Н.А. право собственности на указанные нежилые помещения, в том числе на электротехнический бокс, зарегистрировано, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от 22.01.2002г. № ...., № ...., № .... В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на пользование соответствующей частью земельного участка, занятого зданием, сооружением, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. На основании изложенного представитель Кеклис Ю.В. считает, что Кочисовой Н.А. приобрела все права и обязанности на земельный участок по договору аренды, заключенному между Хадиков Т.Т. и АМС г.Владикавказа для содержания и эксплуатации гаражных боксов, электротехнического бокса и малярного цеха, расположенных по адресу г.Владикавказ ул...... В исковом заявлении истец утверждает, что ранее нежилое помещение (литер Т), площадью 34,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности Кочисовой Н.А. (Свидетельство о государственной регистрации права .... от .....) являлось выездом с Владикавказской станции технического обслуживания автомобилей. Однако из копии Акта описи имущества от ....., представленного в суд истцом, руководством ОАО «ВСТОА» данное помещение представлено для ареста за долги и называется «боксом электрическим» и ни о каком выезде речи нет. Кроме того, в соответствии с Кадастровой выпиской о земельном участке от 23.06.2011г. № ...., площадь земельного участка под нежилым помещением (литер Т) составляет 43 кв.м., а истец в исковом заявлении указывает земельный участок площадью 54 кв.м., в связи с чем непонятно вообще, о каком земельном участке идет речь в заявлении истца. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абзацу второму Постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа № .... от .... «О закреплении за Хадиковым Т.Т. земельного участка по ул. ....», «согласие прежнего землепользователя ОАО «ВСТОА» на отторжение земельного участка имеется». Кроме того, Кочисовой Н.А. оплачивала электроэнергию за спорный электротехнический бокс через ОАО «ВСТОА», о чем свидетельствует письмо от АО «ВСТОА» исх. .... от ....., а также квитанции об оплате электроэнергии. ООО «ВСТОА», как правопреемник ОАО «ВСТОА», знало об аренде спорного участка земли и о начатой процедуре оформления данного участка земли в собственность. В качестве доказательства представлена копия разбивочного чертежа земельного участка и Акт согласования границ земельного участка, где имеется подпись генерального директора ООО «ВСТОА» Гатагонова А.О. и печать ООО «ВСТОА», при этом копия разбивочного чертежа земельного участка находится на оборотной стороне страницы акта согласования границ земельного участка. Иск предъявлен истцом в 2011 году, трехлетний срок исковой давности уже истек. При этом, довод истца о том, что при отчуждении спорного нежилого строения литер «Т» Гатагонова А.О. не являлся директором ОАО «ВСТОА», в связи с чем мог не знать об отчуждении нежилого строения литер «Т» и передачи земельного участка под ним в аренду и начале процедуры оформления данного участка земли в собственность считает неубедительным, так как в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с этим и на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ ответная сторона полагает, что с учетом применения срока исковой давности, а также учитывая тот факт, что Кочисовой Н.А. является добросовестным приобретателем, ООО «ВСТОА» в иске следует отказать. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» поРСО - Алания Бурнацев М.С., действующийна основании доверенности№ .... от ....., решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что Кочисовой Н.А. дважды обращалась к ним с заявлением об учете изменений площади принадлежащего ей земельного участка, который она приобрела.. Первый раз она обратилась .... года и было принято решение о приостановлении кадастрового учета по причине пересечения земельного участка Кочисовой Н.А., который она хотела поставить на учет, с земельным участком, принадлежащим ООО «ВСТОА». В этом случае необходимо согласование границ с собственниками соседних земельных участков. Затем .... года было повторное обращение Кочисовой Н.А., представившей акт согласования границ, подписанный директором ООО «ВСТОА» Гатагонова А.О., удостоверенный печатью Общества. Согласование было по двум позициям: по спорному земельному участку, на котором расположено нежилое помещение литер «Т», и по основному участку, принадлежащему Кочисовой Н.А. Акт согласования границ земельного участка, на котором расположен объект литер «Т», был согласован с правообладателем ООО «ВСТОА», подписан Гатагонова А.О., при этом разбивочный чертеж спорного земельного участка находится на оборотной стороне страницы Акта согласования границ земельного участка, что является обязательным требованием при формировании кадастрового дела объекта недвижимости. Спорный земельный участок, на котором расположен литер «Т», по данным ФБУ «Кадастровая палата» площадью 43 кв.м. и обозначен под № ..... Этот участок не входит в общую площадь земельного участка, на который у Кочисовой Н.А. зарегистрировано право собственности и который расположен по адресу: ул..... Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, далее- Управление Росреестра по РСО-Алания, Цаболов В.Ф., действующий на основании доверенности № .... от .... года в судебное заседание не явился, просил суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по РСО-Алания, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. При этом в предыдущем судебном заседании представитель Управления Росреестра по РСО-Алания Цаболов В.Ф. пояснил, что .... года в Управление Росреестра по РСО-А обратились Хадиковым Т.Т. и Кочисовой Н.А. с заявлением о регистрации договора купли-продажи, заключенного между Хадиковым Т.Т. и Кочисовой Н.А. на нежилое здание литер «Т». Запись о государственной регистрации права № .... произведена .... года. Основанием регистрации договора купли продажи заключенного между Хадиковым Т.Т. и Кочисовой Н.А. на нежилое здание литер «Т», явился представленный в Управление Росреестра договор продажи имущества в собственность от .... года, заключенный между Фондом имущества РСО-Алания и Хадиковым Т.Т., на основании результатов аукциона по продаже имущества ОАО «ВСТОА» от .... г., о приобретении Хадиковым Т.Т. в собственность имущества, подвергшегося административному аресту в соответствии с Актом описи и административного ареста УФСНП РФ по РСО-Алания от .... года: гаражей на три бокса, бокса электротехнического, малярного цеха, двух сараев, навеса, ограждения территории. 11.12.2009 г. в Управление Росреестра обратилась Кочисовой Н.А. с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. На основании представленных документов было зарегистрировано право собственности за Кочисовой Н.А. основного участка общей площадью 1197 кв.м, кадастровый номер ..... Представитель Управления Росреестра подтвердил, что до настоящего времени Кочисовой Н.А. не оформила на себя право собственности на спорный земельный участок, на котором расположен литер «Т». Документы на него находятся в процессе оформления. Спорный земельный участок ранее был передан в аренду прежнему собственнику литера «Т» Хадиковым Т.Т. и Кочисовой Н.А. имеет право его выкупить. Суд, выслушав стороны, представителей ФБУ «Кадастровая палата» по РСО-Алания и Управления Росреестра по РСО-Алания, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы кадастрового дела объекта недвижимости № .... и дело правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, приходит к следующему выводу. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Материалами дела установлено следующее. ООО «Владикавказская станция технического обслуживания автомобилей» (ООО ВСТОА) является юридическим лицом, поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной ИФНС России №.... по г.Владикавказ, РСО-Алания .... г. Юридическое лицо создано путем реорганизации в форме преобразования реммехзавода М.Б.О., которому, в свою очередь, на основании решения Исполкома Орджоникидзевского горсовета депутатов трудящихся от .... г. № .... был отведен земельный участок по ул..... площадью 1,6 га для расширения станции техобслуживания автомобилей. Согласно договору купли-продажи от .... г.№.... между Министерством имущественных отношений РСО-Алания и ООО «ВСТОА», станция техобслуживания приобрело в собственность земельный участок площадью 9079 кв.м, зарегистрировав право собственности по свидетельству .... от .... года, с присвоением адреса: г Владикавказ ул..... Из акта описи и административного ареста имущества, представленного истцом, следует, что в 1998 году спорные объекты недвижимости были за долги арестованы с последующей их реализацией в связи с имеющейся задолженностью по уплате в бюджет и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и других обязательных платежей. Указанные объекты, в том числе и литер «Т», перешли в собственность Хадиковым Т.Т. при продаже их с торгов Фондом имущества РСО-Алания, а затем проданы им Кочисовой Н.А. на основании договора купли-продажи от .... г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилого здания (литер Т) общей площадью 34,1 кв.м - .... г. № .... АМС г.Владикавказа .... г. № .... приняло постановление о закреплении за Хадиковым Т.Т. земельного участка по ул....., согласно которому: - в соответствии с договором купли-продажи от .... г., заключенному между Фондом имущества РСО-Алания и Хадиковым Т.Т., в собственность последнего перешли: гаражи на три бокса, бокс электротехнический, малярный цех, два сарая и навес, расположенные на территории Владикавказской станции технического обслуживания по ул. ....; - согласие прежнего землепользователя ОАО «ВСТОА» имеется; - Хадиковым Т.Т. предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,1217 га по ул..... для содержания и эксплуатации электротехнического и гаражных боксов, малярного цеха, сарая, навеса; - арендатор обязан обеспечить беспрепятственный проезд большегрузного транспорта по своей территории на территорию ОАО «ВСТОА» через дополнительно устроенный воротный проезд. В силу требований ст. 275 ГК РФ, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. В данном случае это условие обязательно и для Кочисовой Н.А., которая его выполняет и как следует из пояснений ее представителя Кеклис Ю.В., дополнительный проезд расположен на основном участке Кочисовой Н.А., где уставлены ворота для большегрузного транспорта ВСТОА для проезда через территорию Кочисовой Н.А. на свою территорию, ключ от ворот есть только у сотрудников ВСТОА. Таким образом обеспечивается постановление АМС г.Владикавказа от .... года. Из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по РСО-Алания на земельный участок по ул....., усматривается, что ..... в Управление Росреестра обратилась Кочисова Н.А. с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. На регистрацию были представлены следующие документы: - договор купли-продажи от ноября 2009 года, за №.... площадью 1197 кв.м. - акт приема-передачи земельного участка от ..... - кадастровый паспорт от .... г. .... о предоставлении земельного участка Кочисова Н.А. На основании представленных документов было зарегистрировано право собственности за Кочисова Н.А. на ее основной участок площадью 1197 кв.м, кадастровый номер .... Из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по РСО-Алания на литер «Т» по адресу : ул..... усматривается, что .... года в Управление Росреестра по РСО-А обратились Хадиковым Т.Т. и Кочисова Н.А. для регистрации договора купли продажи и представили следующие документы: -договор купли-продажи, заключенный между Хадиковым Т.Т. и Кочисова Н.А.; -акт приема-передачи от .....; -технический паспорт; -постановление АМС г.Владикавказ от .... года № .... о предоставлении Хадиковым Т.Т. земельного участка в аренду сроком на 15 лет; -договор купли-продажи имущества, заключенный между Фондом имущества и Хадиковым Т.Т.; -протокол о результатах торгов. На основании этого .... было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание литер «Т» общей полезной площадью 34,1 кв.м на имя Кочисова Н.А., запись регистрации ..... Спорный земельный участок, на котором расположен литер «Т», и который находится по адресу: ул....., регистрацию в Управлении Росреестра не прошел. Согласно кадастровому делу объекта недвижимости № ...., представленному ФБУ «Кадастровая палата» по РСО-Алания, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости .... г. обратилась Кочисова Н.А. Акт согласования границ земельного участка, в том числе земельного участка, на котором расположен объект литер «Т», согласован с правообладателем ООО «ВСТОА», подписан Гатагонова А.О., удостоверен печатью Общества, при этом разбивочный чертеж спорного земельного участка находится не на следующей странице Акта, а на оборотной стороне страницы Акта согласования границ земельного участка, что является установленным положением при формировании кадастрового дела объекта недвижимости Из представленных суду правоустанавливающих документов усматривается, что основной земельный участок, который принадлежит Кочисовой Н.А. на праве собственности, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости, и который обременен сервитутом (проездом на территорию ВСТОА большегрузного транспорта), имеет площадь 1197 кв.м, расположен по адресу: ..... Ей же принадлежит на праве собственности литер «Т», площадью 34,1 кв.м, который расположен по адресу .... .... т.е. по адресу, который имеет ООО «ВСТОА». Таким образом, Кочисовой Н.А. является добросовестным приобретателем нежилого здания литер «Т» по адресу: ...., приобретенного на основании договора купли-продажи, заключенный между Хадиковым Т.Т. и Кочисовой Н.А., а земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости перешел к Кочисовой Н.А. на тех же правах, на которых им пользовался прежний собственник - Хадиковым Т.Т., т.е. по договору аренды с целью содержания и эксплуатации электротехнического и гаражных боксов, малярного цеха, сарая, навеса. При этом в судебном заседании достоверно установлено, путем исследования правоустанавливающих документов, в частности: протокола от .... г. о результатах аукциона по продаже имущества ОАО «ВСТОА» и договора продажи имущества от .... года, что Хадиковым Т.Т. приобрел нежилое строение литер «Т» на основании результатов аукционных торгов, прошедших .... года и заключенного в последующем договора купли-продажи имущества от ...., между Фондом имущества РСО-Алания и Хадиковым Т.Т., о приобретении Хадиковым Т.Т. в собственность одного электротехнического бокса, трех гаражных боксов, малярного цеха, сарая, навеса, на которые УФСНП РФ по РСО-Алания, в связи с имеющейся у ОАО «ВСТОА» задолженностью по уплате в бюджет и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и других обязательных платежей, был наложен административный арест и в последующем указанные объекты недвижимости были реализованы в собственность Хадиковым Т.Т. Истец, не оспаривая сделку, по которой Хадиковым Т.Т. приобрел право собственности на спорный литер «Т», просит признать недействительной сделку, по которой право собственности на спорное имущество перешло от Хадиковым Т.Т. к Кочисовой Н.А., не приводя доводы недействительности этой сделки, просит истребовать у Хадиковым Т.Т. и Кочисовой Н.А. земельный участок, находящийся под названным объектом недвижимости. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик Хадиковым Т.Т. незаконно владел, а ответчик Кочисовой Н.А. незаконно владеет в настоящее время спорными объектами недвижимости: литером «Т» и земельным участком, на котором он расположен, площадью 43 кв.м. В Кадастровом паспорте по состоянию на .... г. указано, что ВСТОА принадлежит земельный участок площадью 9025 кв.м, т.е. на 54 кв.м меньше, чем по кадастровому паспорту, составленному ранее, на что указал в исковом заявлении. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по РСО-Алания в судебном заседании пояснил, что изменения в площади земельного участка, принадлежащего ВСТОА, произошли вследствие применения более современных средств измерения земельных участков, и никак не связаны с земельным участком, на котором находится нежилое помещение литер «Т», площадь которого составляет 43 кв.м. Кроме того довод истца о том, что «Выезд» из ООО «ВСТОА» требовал ремонта и был закрыт с двух сторон железными воротами, а в последующем, с разрешения ООО «ВСТОА» там временно расположился электрик, однако электротехническим боксом данный объект не являлся, суд находит необоснованным, так как из акта описи и административного ареста имущества от .... года, представленного самим истцом, следует, что в 1998 году спорные объекты недвижимости, в том числе электротехнический бокс, были за долги арестованы УФСНП РФ по РСО-Алания с последующей их реализацией в связи с имеющейся задолженностью по уплате в бюджет и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и других обязательных платежей, в тоже время представитель истца Марзоев М.Ю. не отрицал, что именно «объект «Выезд» из ООО «ВСТОА», где временно располагался электрик», был передан УФСНП РФ по РСО-Алания как объект, на который был наложен административный арест с последующей его реализацией. В дальнейшем объект недвижимости указанный как электротехнический бокс, на основании договора купли-продажи имущества от .... года передан в собственность Хадиковым Т.Т. При этом выкопировка генерального плана, где спорный электротехнический бокс ООО «ВСТОА» указан как выезд из ООО «ВСТОА» датирована 1978 годом, тогда как договор купли-продажи имущества заключенный между Фондом имущества РСО-Алания и Хадиковым Т.Т., по которому электротехнический бокс продан Хадиковым Т.Т. был заключен .... года, то есть значительно позже представленной истцом выкопировки генерального плана. При указанных обстоятельствах, суд считает, представленную истцом выкопировку генерального плана как не имеющей правового значения при разрешении данного спора. Суд находит обоснованным довод ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Как следует из материалов гражданского дела, спорный литер «Т» был отчужден у Владикавказской станции техобслуживания автомобилей в 1998 году, в 2002 году его приобрела Кочисовой Н.А., все это время находится в собственности других лиц, при вынесении постановления АМС .... года о предоставлении Хадиковым Т.Т. в аренду земельного участка имелось согласие прежнего землепользователя ОАО «ВСТОА». Довод истца о том, что при отчуждении спорного нежилого строения литер «Т» Гатагонова А.О. не являлся директором ОАО «ВСТОА», в связи с чем мог не знать об отчуждении нежилого строения литер «Т» и передачи земельного участка под ним в аренду и начале процедуры оформления данного участка земли в собственность суд считает несостоятельным, так как стороной по делу выступает само юридическое лицо ООО «ВСТОА» (правопреемник ОАО «ВСТОА»), а не физическое лицо Гатагонова А.О. и замена руководителя ООО «ВСТОА» не имеет правового значения в вопросе исчисления сроков исковой давности. Кроме того, директором ВСТОА Гатагонов А.О. был подписан Акт согласования границ земельного участка кадастровый номер .... с Кочисовой Н.А. .... года. Доводы его представителя о том, что Гатагонов А.О. был введен в заблуждение и не знал, что подписывает, суд также находит несостоятельными, так как из исследованного в судебном заседании кадастрового дела объекта недвижимости15.... усматривается, что на оборотной стороне листа акта согласования границ земельного участка .... подписанного Гатагонов А.О., находится разбивочный чертеж спорного земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд р е ш и л: Оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Владикавказская станция технического обслуживания автомобилей» к АМС г.Владикавказа, ФБУ «Кадастровая палата», Хадиковым Т.Т., Кочисовой Н.А.: - о признании недействительным договора № .... от ..... о предоставлении в аренду Хадиковым Т.Т. земельного участка площадью 54 кв.м по ул..... г.Владикавказ; - о признании недействительным договора купли-продажи от ...., акта приема передачи от .... и записи о государственной регистрации права собственности .... от .... за Кочисовой Н.А. на нежилое здание (литер Т) площадью 34,1 кв.м ; - истребовании из незаконного владения Хадиковым Т.Т. и Кочисовой Н.А. в пользу ООО «ВСТОА» земельного участка, площадью 54 кв.м., расположенный на территории «Выезда» со ООО «ВСТОА» по адресу: г.Владикавказ, ул. .... Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: В.Р.Аликов