О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2012 года                                                                                                       Дело № 2-31/12

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Дзугкоевой З.Н.

при секретаре Базаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковое заявление Хасиговой А.Г. к ВМАУ «Владтехконтроль» об обязании заключения договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Хасигова А.Г. обратилась за судебной защитой с требованием обязать АМС г.Владикавказа в лице ВМАУ «Владтехконтроль» заключить с ней договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение по адресу г.Владикавказ ул.....

Суд, исследовав материалы настоящего дела приходит к убеждению о том, что исковое заявление Хасиговой А.Г. подлежит оставлению без рассмотрения, так как было подано лицом, которому не предоставлено такое право.

Так, в своём исковом заявлении Хасигова А.Г. утверждает о том, что спорная квартира № ... по ул.... была предоставлена по ордеру её деду - Х. Б.Д. в 1955 году как работнику завода «Электроцинк».

При этом истец указывает на то, что ордер, на основании которого спорная квартира была предоставлена Х. Б.Д. не сохранился.

Кроме того, истцом были представлены письменные ответы - справки Архивной службы РСО-Алания (л.д.21-23) о том, что в документах архивных фондов «Завод «Электроцинк»», «Исполнительный комитет Орджоникидзевского Совета депутатов трудящихся СО АССР» за период с 1955-1957 годы отсутствуют какие-либо сведения о принятии решения и о непосредственной выдачи ордера на квартиру № ... по ул.... её деду - Х. Б.Д. в 1955 году как работнику завода «Электроцинк».

Согласно письму ВМУП «Владтехконтроль» № 464 от 25.11.2011 года (л.д.24) Хасиговой А.Г. сообщалось о том, что не представляется возможным заключить с ней договор социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на квартиру № ... по ул...., а так же указывается на то, что в документах архивной службы РСО-Алания решений о выделении жилой площади и о выдачи ордеров членам её семьи по адресу ул.... не имеется.

При этом Хасиговой А.Г. было рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР - на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В случае утраты документа, подтверждающего право стороны, в данном случае ордера, вопрос подлежит разрешению в порядке главы 28 ГПК РФ.

Из статьи 51 ЖК РСФСР усматривается, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как усматривается из ч.1 статьи 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ - дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя, при условии правомерного пользования жилой площадью, как предыдущего пользователя (нанимателя) так и лица, заявляющего требования на данный период времени.

Как усматривается из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 года «О применении гражданского законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» с изменениями и дополнениями, внесёнными Пленумом № 3 от 03.04.1987 года - обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Более того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ

Статья 134 ГПК РФ регламентирует основания, влекущие отказ в принятии искового заявления, в том числе и в случае если заявление подано гражданином, которому настоящим кодексом не предоставлено такое право.

В судебном заседании истец - Хасигова А.Г. возражала против прекращения производства по её исковому заявлению, при этом указала, что спорная квартира является её единственным жильем, и отсутствие заключенного договора социального найма нарушает её жилищные права и законные интересы, так как она имеет постоянную регистрацию по данному адресу.

Представитель ответчика - ВМАУ «Владтехконтроль», извещённый в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель УСЗН по ПМО г.Владикавказа - Гиоева З.В., действующая на основании доверенности № ... от 10.01.2011 года, привлечённая в качестве третьего лица, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым, прекратить производство по исковому заявлению Хасиговой А.Г., при этом разъяснить истцу о её праве обратиться в суд с соответствующим требованием в порядке главы 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221, 134, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Хасиговой А.Г. к ВМАУ «Владтехконтроль» об обязании заключения договора социального найма жилого помещения.

Разъяснить Хасиговой А.Г. её право обратиться в суд с заявлением в порядке главы 28 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в 15-дневный срок.

СУДЬЯ                                                                                                                 ДЗУГКОЕВА З.Н.