дело № 2-11/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 20 января 2012 г. г.Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе: председательствующего судьи Багаевой С.В., при секретаре Тохсыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения ФПД-филиала ОАО «РЖД» к Гадзаонову Г.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением у с т а н о в и л : ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения ФПД-филиала ОАО «РЖД» обратилось к Гадзаонову Г.С. с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением и просит взыскать с ответчика ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором ... суда ... от ... Гадзаонов Г.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... с лишением права занимать должности директора вагона- ресторана сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговором за ОАО «РЖД» в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда установлено, что ... г. в ... на ... км, ... станции «...» СКЖД, расположенной на территории поселка ... сельского района ... в вагоне-ресторане пассажирского поезда ... сообщением «Владикавказ-Москва» произошел взрыв бытового газа. В результате взрыва и пожара вагон-ресторан ... получил повреждения, в результате которых вагон не подлежал восстановлению и был исключен из инвентарного парка. Остаточная стоимость вагона-ресторана ... рублей. Вагон ... был поврежден в объеме капитально-восстановительного ремонта. ОАО «РЖД» просит суд компенсировать реальные убытки, возникшие в связи с повреждением его имущества в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ, вина ответчика в причинении материального ущерба, а также размер причиненного ущерба подтверждаются материалами уголовного дела и установлены приговором суда. В ходе судебных разбирательств представители истца Соколов Д.Н. и Минко Е.О., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поддержали заявленные требования. Ответчик Гадзаонов Г.С. заявленные требования не признал, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска, т.к. его вины в причинении материального ущерба нет, имеет место грубая неосторожность со стороны самого истца, допустившего нарушения технологии обслуживания вагонов с установленным газовым оборудованием, правил пожарной безопасности. Кроме того, имущество ОАО «РЖД» застраховано и страховая компания должна быть привлечена к участию в деле. Гадзаонов Г.С. просил суд истребовать уголовное дело из ... районного суда ..., материалы которого содержат доказательства того, что вред причинен вследствие действий кухонного рабочего ..., погибшего во время взрыва, администрации ОАО «РЖД», индивидуального предпринимателя ..., поставлявшего газовые баллоны. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что дело по иску ОАО «РЖД» к Гадзаонову Г.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению по следующим основаниям. ОАО «Российские железные дороги» С-Кав. РДОП «Севкавказэкспресс» в порядке ст. 44 УПК РФ предъявило к Гадзаонову Г.С. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. По каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения. При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ). В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в п.25 дано разъяснение о том, что в таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется. Согласно приговору ... районного суда ... от 21 марта 2011 года суд признал за гражданским истцом ОАО «Российские железные дороги» право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В силу требований ч.1 ст.221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусматривает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Иск, заявленный ОАО «РЖД» в порядке ст. 44 УПК РФ, подлежит рассмотрению ... районным судом ..., и для этого гражданский истец не должен обращаться повторно с исковым заявлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 221, 224 ГПК РФ суд о п р е д е л и л : Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения ФПД-филиала ОАО «РЖД» к Гадзаонову Г.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в 15-дневный срок со дня вынесения. Судья подпись С.В. Багаева Копия верна судья С.В. Багаева Определение вступило в законную силу»_____»_________________2012 г. Судья С.В. Багаева