дело № 2-20/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года               г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогаева Т.Х. к Хетагову В.К. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гогаев Т.Х. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с исковым заявлением к Хетагову В.К. о взыскании с последнего суммы долга по договору займа в виде невыплаченных процентов в размере ... рублей, а также судебных расходов в размере ... рублей.

          В обоснование заявленных требований истец указал, ... года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которого Хетагов В.К. получил денежную сумму в размере ... рублей на срок до ... года, с возложением на себя обязательства по выплате ...% от суммы долга ежемесячно, начиная с ... года.

Поскольку ответчик нарушал условия договора займа, истец обратился к мировому судье с просьбой в выдаче судебного приказа на сумму ... рублей.

Судебным приказом мирового судьи СУ № 22 Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года с Хетагова В.К. сумма займа в размере ... рублей взыскана.

Однако ответчиком данная сумма до настоящего времени не возвращена, не выплачиваются также проценты в размере ... % от основного долга.

         В судебном заседании истец Гогаев Т.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей возложить на ответчика.

         В судебное заседание ответчик Хетагов В.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не представлены сведения о причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд признал причины неявки в судебное заседание Хетагова В.К. не уважительными.

С учетом мнения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Гогаева Т.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

         Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хетагов В.К. занял у Гогаева Т.Х. ... года денежные средства в сумме ... рублей в срок до ... года. Также Хетагов В.К. обязался выплачивать Гогаеву Т.Х. ежемесячно ...% от занятой суммы, начиная с ... года, что подтверждено представленным суду договором займа, заверенным нотариально ... года (реестр ...).

... года судебным приказом мирового судьи СУ № 22 Промышленного района г. Владикавказа с Хетагова В.К. в пользу Гогаева Т.Х. взыскана вышеуказанная сумма займа в размере ... рублей.

Исходя из представленных материалов дела, судом установлено, что взысканная сумма займа в размере ... рублей до настоящего времени ответчиком не погашена. Ответчиком также нарушается обязательство по выплате истцу процентов в размере ...% от указанной суммы займа по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с Хетагова В.К. процентов по договору займа за период с ... года по ... года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленного расчета, размер невыплаченных ответчиком процентов Гогаеву Т.Х. за период с ... года по ... года составляет ... рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из представленной суду квитанции, следует, что с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гогаева Т.Х. к Хетагову В.К. о взыскании задолженности по невыплаченным процентам по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хетагова В.К. в пользу Гогаева Т.Х. задолженность по договору займа в виде невыплаченных процентов в размере ... (...) рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек, а всего ... (...) ... рублей ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья:          А.Н. Уськова