дело № 2-4/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 20 января 2012 г. г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-А в составе: председательствующего судьи Дзусова А.К., при секретаре Гогаевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамоновой М.В. к Межрегиональному Управлению ФМС России с местом дислокации в г.... об оказании государственной поддержки за утраченное жильё. у с т а н о в и л : Рамонова М.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба за разрушенное в ходе осетино-ингушского конфликта ... года домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, .... В обоснование заявленных требований указала, что во время осетино-ингушского конфликта принадлежащий Рамоновой М.В. на праве собственности дом был разрушен, имущество разграблено. Постановлением Правительства РФ ... от ... обязанности по восстановлению разрушенных в ходе осетино-ингушского конфликта домов были возложены на МЧС России. В ... году были начаты работы по восстановлению жилья, но, не завершив работы, МЧС передало ее дом как незавершенное строительство во Временный Государственный комитет, что подтверждается письмом ДСВР от ... за .... Не смотря на то, что ДСВР не отрицало, что дом не достроен, никто его достраивать не собирался, не смотря на многочисленные обращения в различные инстанции. В дальнейшем ДСВР начало отвечать, что строительство завершено, хотя отсутствуют акты приемки дома в эксплуатацию, в списках восстановленных домов дом Рамоновой М.В. не значится. Дом восстанавливался на треснутом фундаменте, уже сделанные работы были проделаны некачественно и из некачественных материалов. В настоящее время из-за некачественно проведенных работ и не доведение ремонта до конца, дом разрушается и требует уже экстренных мер по укреплению крыши, фундамента, др. частей дома, на что требуются денежные средства, которых у истицы нет. Рамонова М.В. полагает, что право на получение государственной поддержки не реализовано в полном объеме и некачественно по вине Спецпредставительства, правопреемником которого, согласно Указу Президента РФ от ... ... является ФМС России. На основании вышеуказанного просила обязать оказать господдержку за утраченное в период осетино-ингушского конфликта домовладение расположенное по адресу ....; взыскать сумму определенную судебной экспертизой с регионального управления ФМС России. Впоследствии изменила и дополнила иск и в частности просила обязать МРУ ФМС с местом дислокации в ... оказать господдержку за утраченное жилье в размере ... рубля. В судебном заседании представитель истицы Губиева С.Г. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности поддержала заявленные требования, просила обязать МРУ ФМС России с местом дислокации в ... выплатить сумму, определенную судебно-строительной экспертизой, т.е. ... рубля. Представитель ответчика - Межрегионального управления ФМС России (с местом дислокации в ...) Эсмурзиев М. Х., действующий на основании постоянной доверенности, заявленные требования не признал, указав, что данный спор должен быть разрешен на основании постановления Правительства РФ № 274 от 06.03.1998 г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 846, от 20.10.2006 № 618 и от 14.11.2007 г. № 778 и изданного во исполнение п.13 Положения, утвержденного указанным постановлением приказа МВД РФ № 998 от 07.12.2006 г., утвердившего порядок организации работы органов ФМС по исполнению указанного постановления. Перечисленными нормативными актами на МРУ ФМС России не возложены обязанности рассматривать требования лиц, не являющихся вынужденными переселенцами, и не обратившимся в установленном порядке в территориальный орган ФМС до 1 декабря 2006 года с заявлением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве. Средства, выделяемые МРУ ФМС России на выплату субсидий вынужденным переселенцам на цели строительства, восстановления или приобретения, носят целевой характер и могут использоваться только на оплату свидетельства на право получения господдержки, на основании которых вынужденные переселенцы приобретают жилье по договорам купли-продажи или строят жилье по договорам подряда. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 13 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Согласно ст. 1 протокола №1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях предусмотренных законом и общими принципами международного права. Из ст.15 ГК РФ усматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Частью 2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками, в том числе понимаются неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно Закона РФ от 19.02.1993 года № 4530-1 (редакции от 18.07.2006 года) «О вынужденных переселенцах» вынужденным переселенцам гарантировано оказание государственной поддержки в виде выплаты компенсации за утраченное имущество при невозможности его возврата вынужденному переселенцу (в редакции ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ). Согласно п. 1 Указа Президента РФ № 1285 от 6. 10. 2004 г. «О мерах по совершенствованию деятельности государственных органов по развитию отношений между РСО-Алания и РИ» функции специального представителя Президента РФ в РСО-Алания и РИ по обеспечению законных прав граждан, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта 1992 г.; получателя средств, выделяемых из федерального бюджета на осуществление мероприятий по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, а так же по контролю за расходованием указанных средств переданы Федеральной миграционной службе РФ. Материалами дела установлено следующее. Рамоновой М.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., во время осетино-ингушского конфликта ... года домовладение было сожжено. Согласно справке объединенной следственно-оперативной группы Генеральной прокуратуры РФ, МВД России и Федеральной службы контрразведки РФ от ... за ... по уголовному делу ... Рамонова М.В.признана потерпевшей. Требования Рамоновой М.В. основаны на Положении об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в ... г., утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ... .... Указанным Положением предусмотрена государственная поддержка для вынужденных переселенцев, лишившихся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, имевшим на момент получения указанного статуса жилое помещение частного жилищного фонда на праве собственности и изъявившим желание вернуться в места прежнего проживания - в форме субсидии на восстановление разрушенного индивидуального жилья (пп. «а» п.15). Факт владения домом и разрушения его в результате конфликта ... года сторонами не оспаривается. Факт того, что дом не был восстановлен силами МЧС, подтверждается следующими доказательствами. Согласно письму руководителя Дирекции строительно - восстановительных работ Представительства специального представителя Президента Российской Федерации по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта за ... от ..., восстановление домовладения в ... начато в ... году. Функции заказчика в тот период были возложены на МЧС. По состоянию на ..., когда объект передали в незавершенное строительство ВГК, выполнение составляло 90%. При передаче объектов другому заказчику акты обследования домов не прилагались. Поэтому в дирекции СВР их нет в наличии. В Акте обследования и анализа жилых домов, восстановленных подрядным способом за период с ... г.г. через заказчика (МЧС и Представительство), а также по жалобам домовладельцев, комиссии, которая работала с ... по ..., дом Рамоновой М.В. по ... в ... учтен в перечне «Завершить строительные работы. Низкое качество примененных строительных материалов, усиление фундаментов и несущих конструкций, устранение брака и недоделок». Для разрешения вопроса о стоимости строительно-восстановительных работ по спорному дому Пригородным районным судом назначалось проведение судебно-строительной экспертизы. Согласно экспертному заключению ... от ... Агентства оценки недвижимости «Судстройэксперт», анализ исходных данных, результаты обследования и произведенные расчеты позволяют сделать заключение о том, что стоимость строительно-восстановительных работ жилого дома Рамоновой М.В., расположенного по адресу: ..., ... по результатам проведенной экспертизы по состоянию на ... составляет ... рубля, в том числе НДС - ... рубль. Из экспертного заключения следует, что при восстановлении жилого дома по ... в ... в ... году силами МЧС не были соблюдены требования СНиП П-22-81 «Каменные и армакаменные конструкции», СНиП П-3-79* «Строительная теплотехника», СНиП П-26-76 «Кровли», СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах». На день осмотра фундаменты под несущими кирпичными стенами имеют трещины; в результате осадочных деформаций в стенах дома образовались трещины шириной раскрытия 5-6 см; имеет место отклонения от вертикали, расслоение кладки, обрушение штукатурного слоя, перекос дверных и оконных блоков. Кирпичная кладка фронтонов выполнена на растворе низкой прочности без выполнения антисейсмических мероприятий, без устройства монолитных железобетонных сердечников, без требуемой перевязки швов на некоторых участках, что ведет к обрушению кладки. Толщина стен 380 см недостаточна по требованиям теплотехнических расчетов. В результате неудовлетворительно выполненной кровли атмосферные осадки проникают на чердачное перекрытие, вследствие чего балки чердачного перекрытия прогнулись и образовались трещины на потолке. Состояние фундаментов, кровли, перекрытия стен, полов и окон свидетельствует о необходимости срочного ремонта кладки стен на участках с трещинами шириной раскрытия 5-6 см; усиления фундаментов, ремонта кровли, перекрытия полов; разборки существующих фронтонов с последующим возведением с выполнением антисейсмических мероприятий; полной замены оконных блоков; выполнения внутренних отделочных работ. Исходя из этого, для восстановления жилого дома Рамоновой М.В. необходимо выполнить следующие работы: разборка существующих фронтонов и возведение новых; ремонт перекрытия кровли, замена оконных блоков, ремонт кладки стен, усиление фундаментов, оштукатуривание и окраска поверхностей стен и потолков, ремонт полов, отопительной системы. Согласно Заключению специалиста о техническом состоянии жилого дома по адресу: ... (домовладелец Рамонова М.В.), из-за некачественно проведенных восстановительных работ некоторые конструкции дома пришли в негодность. Следует срочно разобрать участки стен, где трещины раскрылись на 5-6 см и выполнить новую кладку, произвести ремонт кровли, разобрать существующие фронтоны и вновь воздвигнуть их с учетом антисейсмических мероприятий, отремонтировать полы, заменить оконные блоки и выполнить вновь внутренние отделочные работы. Таким образом, достоверно установлено, что дом восстановлен с нарушениями СНиП, некачественно и из некачественных материалов, что подтверждает доводы истицы о том, что восстановительные работы по дому завершены не были и последний не пригоден для проживания. При таких обстоятельствах отказ МРУ ФМС России с местом дислокации в ... в оказании Рамоновой М.В. государственной поддержки в виде денежной субсидии на восстановление разрушенного домовладения, является необоснованным. Копию акта приемки законченного строительно-восстановительными работами объекта (дома по ... в ...) от ..., представленный ответной стороной, суд не оценивает как доказательство завершения работ по спорному дому, поскольку он опровергается материалами дела, указанными выше. Кроме того, ответной стороной суду не представлен оригинал указанного доказательства, при том, что истцовая сторона отрицает факт подписания Р.Б.Г. указанного документа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика о том, что Рамонова М.В. не является вынужденным переселенцем в настоящее время, что она не обратилась с соответствующим заявлением об оказании государственной поддержки до ..., не представила соответствующий пакет документов в срок до ... в территориальный орган ФМС России, являются по отношению к спорному вопросу по домовладению Рамоновой М.В. несостоятельными. На момент возникновения правоотношений, т.е. возникновения права на оказание государственной поддержки, Рамонова М.В. имела статус вынужденного переселенца. Субъективное право лица утратившего жилье в результате осетино-ингушского конфликта не реализовано и право на оказание государственной поддержки сохраняется независимо оттого, что статус вынужденного переселенца прекращен. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что право истца на оказание государственной поддержки в жилищном обустройстве в виде предоставления субсидии на восстановление жилья имеет имущественный характер, таким образом, размер субсидии, исходя из смысла Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 г.» (п. 2 пп. «а») должен, безусловно, реально обеспечивать полное восстановление индивидуального жилья вынужденного переселенца, разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта. Любое иное толкование норм Положения будет иметь своим последствием невозможность реализации данного права вынужденного переселенца. МРУ ФМС России с местом дислокации в ... является по данному иску надлежащим ответчиком. Первоначально восстановительные работы по разрушенным домам были возложены на МЧС РФ, затем, согласно постановлению Правительства РФ ... от ..., функции заказчика были переданы Временному Государственному Комитету (ВГК) по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, ему было передано незавершенное строительство. Правопреемником ВГК является Спецпредставительство Президента РФ по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта, на которое было возложено финансирование и восстановление утраченного в период конфликта жилья. В соответствии с действующим законодательством единственным государственным органом, обеспечивающим реализацию законных прав граждан пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта и получателем бюджетных средств выделяемых на осуществление мероприятий по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта является Федеральная миграционная служба РФ в лице Межрегионального управления (с местом дислокации в ...). Суд приходит к выводу о том, что Рамонова М.В. имеет право на оказание ей государственной поддержки в соответствии с Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в ... г., утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... в виде социальной выплаты на восстановление разрушенного жилья. Исходя из положений пп. «а» п. 15 вышеуказанного Положения государственная поддержка Рамоновой М.В. должна быть оказана в размере, которая определена строительной экспертизой на восстановление жилого дома, с учетом аудиторского заключения от ... т.е. на сумму ... рубля. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что истец обоснованно обратился за защитой с вышеуказанными требованиями, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Рамоновой М.В. к Межрегиональному Управлению ФМС России с местом дислокации в ... о взыскании суммы ущерба за разрушенное домовладение удовлетворить в части. Обязать Межрегиональное Управления Федеральной миграционной службы России с местом дислокации в ... оказать Рамоновой М.В. государственную поддержку в жилищном обустройстве путем выделения социальной выплаты в размере ... рубля на восстановление домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в месячный срок со дня вынесения. Судья подпись А.К. Дзусов Копия верна судья А.К. Дзусов Решение вступило в законную силу «______»_________________20___ г. Судья А.К. Дзусов