Дело № 2-248/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 апреля 2012 года г.Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе Председательствующего судьи Дзусова А.К., С участием адвоката Макаровой С.А., представившей ордер №...., от .... г., при секретаре судебного заседания Гогаевой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора .... в интересах неопределённого круга лиц к Хачирову Н.И., Администрации местного самоуправления ...., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата», садоводческому некоммерческому объединению «Локомотив», обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» о признании недействительным межевого плана, признании недействительными постановления АМС .... в части и свидетельства о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРП, внесении изменений в кадастровый паспорт, демонтаже незаконно возведённого забора, установил: Прокурор Промышленного района г. .... в интересах неопределённого круга лиц обратился в Промышленный районный суд .... с исковым заявлением к Хачирову Н.И., АМС ...., ФБУ «Кадастровая палата», которым просил: - признать недействительным акт установления и согласования границ от .... на земельный участок .... расположенный по адресу .... СНО «Локомотив»; - признать недействительным постановление АМС .... от .... ....; - признать недействительным право собственности Хачирова Н.И. на земельный участок ...., расположенный по адресу .... СНО «Локомотив»; - исключить из ЕГРП запись о праве собственности Хачирова Н.И. на земельный участок ...., расположенный по адресу .... СНО «Локомотив»; - обязать ФБУ «Кадастровая палата» внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка ...., расположенного по адресу .... СНО «Локомотив»; - обязать Хачирова Н.И. демонтировать незаконно возведённый забор на территории общего пользования. Впоследствии истцом были дополнены и уточнены заявленные требования, а именно просил признать недействительными: - межевой план ООО «Землемер» от .... на земельный участок .... расположенный по адресу .... СНО «Локомотив»; - п. 11 постановления АМС .... от .... ....; - свидетельство о государственной регистрации права собственности Хачирова Н.И. на земельный участок ...., расположенный по адресу .... СНО «Локомотив» от .... и прекратить указанное право собственности. Определением Промышленного районного суда .... от .... дополнительные исковые требования приняты к производству Промышленного районного суда ...., кроме того, в качестве соответчиков привлечены СНО «Локомотив» и ООО «Землемер». Иск мотивирован следующим образом: прокуратурой .... проведена, проверка по заявлению Н., о нарушении его права пользования территорией общего пользования. Установлено, что Постановлением Администрации местного самоуправления .... от .... .... Хачирову Н.И. предоставлен в собственность земельный участок ...., расположенный в СНО «Локомотив» площадью - .... кв.м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРП осуществлена запись от .... ....» ..... В соответствии с п.4 ст. 28 Федерального закона от .... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в собственность с проектом организации и застройки данного некоммерческого объединения либо другим, устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, документом.. Предоставление земельного участка в собственность гражданину осуществляется органом местного самоуправления. Местоположение земельного участка .... площадью .... кв.м., предоставленного в собственность Хачирову Н.И. не соответствует проекту планировки и застройки СНО «Локомотив», утвержденного АМС ..... Согласно требованию по подготовки межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от .... ...., для предоставления в орган кадастрового учета для постановки земельного участка на кадастровый учет используются утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. В нарушение вышеуказанного при определении границ земельного участка исполнителем работ ООО «Землемер» не учтены требования закона, вследствие чего в результате контрольного обмера установлено, что ширина проезжей части садовой дороги на отрезке, прилегающем участке Хачирова Н.И. по материалам межевания составляет .... м, а фактически на момент проведения измерения .... м, тогда как согласно утвержденному генплану садоводства ширина, указанного места должна составлять .... метров. В ходе контрольных обмеров установлено, что используемый гражданином Хачировым Н.И земельный участок ...., имеет форму прямоугольника и расположен по всей длине с ориентиром с северо-запада на юго-восток, фактическая длина участка по правой меже составляет .... м. Согласно проекту планировки и застройки СНО «Локомотив», граница земельного участка по задней меже соответствует внешней границе садоводческого товарищества. Однако исполнителем работ Ж. при составлении межевого плана на земельный участок Хачирова Н.И. граница задней межи вынесена за пределы границ земель, находящихся в пользовании садоводческого товарищества, в связи с чем, длина земельного участка неправомерно увеличена на .... метра, т.е. фактически используемая площадь увеличена на .... кв. м. Более того, при составлении межевого плана в разделе 6 исполнителем работ в целом границы земельного участка Хачирова Н.И. описаны недостоверно, в связи с чем их местоположение не согласовано в установленном порядке с администрацией местного самоуправления .... и с соседями. По факту составления межевого плана с грубыми нарушениями установленного порядка, а именно ст. 38 Федерального закона от .... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития РФ от .... .... «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.35 КоАП РФ, а также .... возбуждено уголовное дело ..... Вследствие чего в базу государственного кадастра недвижимости (ГКН) внесены заведомо ложные сведения о площади указанного земельного участка. Согласно выпискам из сведений ГКН, полученных в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РСО-Алания, земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет и садовому участку .... Хачирова Н.И. был присвоен кадастровый номер ..... Впоследствии, на основании кадастровых паспортов Хачировым Н.И. и М было оформлено право собственности на указанные земельные участки, о чем в ЕГРП были осуществлены соответствующие записи. В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт органа исполнительной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным судом. Согласно п. 12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами и другими объектами не подлежат приватизации. Из п.8 ст.28 Федерального закона №178-ФЗ от .... «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что земельные участки в составе земель общего пользования отчуждению не подлежат. В п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ существует понятие «территория общего пользования», которая означает возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования территорией. В соответствии с ч.14 ст.7 ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов, а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения. Таким образом, в результате незаконной приватизации территории общего пользования, которая вошла в состав приватизации земельного участка ...., а также возведенного забора Хачировым Н.И. создаются препятствия для неограниченного круга лиц в пользовании территорией общего пользования. В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе неопределенного круга лиц. Представитель истца старший помощник прокурора Промышленного района г. .... Галазова Е.Б. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании ответчик Хачиров Н.И., иск прокурора не признал и пояснил, что с .... года пользуется участком под номером .... в СНО «Локомотив». В .... году построил дом. В .... начал приватизацию своего земельного участка, а в .... году получил свидетельство о праве собственности на землю. Председателем СНО были обозначены границы его участка и ширина, и длина. Размер его участка .... кв. м., при этом ширина дороги в .... году, была .... метра, далее в .... году после утверждения генерального плана, бывший председатель предложил расширить дорогу до семи метров, так как, согласно генплана, ширина дороги должна быть не менее семи метров, и Хачиров Н.И. расширил дорогу, около двух- трех лет назад на ..... На сегодняшний день ширина дороги составляет .... метров .... сантиметров. Калаев тоже должен был расширить дорогу, но он хочет, чтобы только ответчик Хачиров Н.И. отступил еще на полтора метра. Представитель ответчика Хачирова Н.И. - адвокат Макарова С.А., действующая на основании доверенности и ордера просила отказать в удовлетворении иска считая его необоснованным. Кроме того заявила о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд. Представитель АМС .... Бузоева А.Т., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения иска в части признания незаконным постановления АМС .... в остальной части оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Представитель ООО «Землемер» Тотров И.Х., действующий на основании доверенности иск не признал, оставил разрешение вопроса по существу на усмотрение суда. Представитель СНО «Локомотив» Гагоев В.Н. не возражал против удовлетворения иска прокурора. Представители ФБУ «Кадастровая палата» и Управления Росреестра в РСО-Алания в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены в предусмотренном законом порядке, своевременно, направили в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо без самостоятельных требований Калаев Т.К. и его представитель Худавердов Р.Г., поддержали иск прокурора, просили удовлетворить его в полном объеме. Выслушав участников процесса, и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежащим прекращению по следующим основаниям. Конституцией РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Прокурор в заявлении, обосновал право подачи указанного иска в суд тем, что Хачиров Н.И. в ходе приобретения в собственность земельного участка ...., расположенного в СНО «Локомотив» общей площадью .... кв.м., в нарушение п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, приобрел в собственность часть дороги - земельного участка общего пользования, чем нарушил интересы неопределенного круга лиц. Однако в ходе судебного разбирательства, исследованными материалами гражданского дела, не установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНО «Локомотив» участок .... общей площадью .... кв.м., занимает часть места общего пользования, а именно часть дороги. Факт изменения нумерации садоводческих участков .... и .... при осуществлении государственной регистрации права собственности Хачировым Н.И и П., сам по себе не свидетельствует о нарушении прав неограниченного круга лиц. Исходя из представленного проекта планировки и застройки СНО «Локомотив» утвержденного постановлением АМС .... от .... ...., спорный земельный участок .... расположен в пределах площади садового участка ...., за пределы красных линийне выступает. Представленное суду заключение от .... по межеванию земельного участка в СНО «Локомотив» находящемся в собственности Хачирова Н.И. не может быть принято во внимание судом по следующим основаниям. Как следует из текста заключения оно адресовано третьему лицу (Калаеву Т.К.), а сама проверка проведена в отсутствие правообладателя земельного участка ...., при том, что непосредственно затрагивает его права и обязанности. Заключение не содержит ссылок на то в рамках, каких определенных законом полномочий соответствующего органа государственной власти проведена указанная проверка. Как следует из положений действующего законодательства (ст. 9, 10 ФЗ от .... N 122-ФЗ (ред. от ....) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановление Правительства РФ от .... N 457 (ред. от ....) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"), Постановление Правительства РФ от .... N 1061 "Об утверждении Положения о контроле за проведением землеустройства", Постановление Правительства РФ от .... N 689 (ред. от ....) "О государственном земельном контроле") органы Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии не наделены полномочиями последующего (после завершения процедуры государственной регистрации права собственности) земельного контроля. Соответственно указанное заключение не может быть признано объективным и вынесено с явным превышением полномочий. Исходя из объяснений третьего лица Калаева Т.К., следует, что ответчиком нарушаются права соседей, участок которых (.... «а») расположен напротив спорного земельного участка принадлежащего Хачирову Н.И., что так же подтверждается Определением Промышленного суда .... от .... которым Калаев Т.К. привлечен к участию в деле поскольку затрагиваются его права и обязанности как члена СНО «Локомотив». Решением мирового судьи судебного участка № от .... требования Калаева Т.К. к Хачирову Н.И. об обязании Хачирова Н.И. не препятствовать Калаеву Т.К. пользоваться землей общего использования, а именно дорогой разделяющей садовые участки Калаева Т.К. и Хачирова Н.И., путем демонтажа незаконно возведенного Хачировым Н.И. забора на земле общего пользования, приведя землю общего пользования в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения. При этом судом было установлено, что межевой план земельного участка от .... соответствует фактическому размеру общей площади земельного участка .... расположенного по адресу: .... СНО «Локомотив» уч..... и составляет .... кв.м.. В то же время кадастровый план земельного участка от .... ...., устанавливающий размер общей площади земельного участка .... кв. м., не отражает действительного соотношения границ земельного участка ...., кадастровый номер .... и не может быть принят во внимание судом. В тоже время, в судебном заседании истец (Калаев Т.К.) не ставил вопрос об оспаривании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., СНО «Локомотив» уч..... серия ...., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., СНО «Локомотив» уч..... серия ...., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания .... земельный участок кадастровый .... на праве собственности принадлежит Хачирову Н.И. Таким образом, мировым судьей было установлено, что заграждения в виде забора установлено непосредственно на земельном участке Хачирова Н.И., а Хачиров Н.И. являясь собственником земельного участка, не обремененного публичным сервитутом и согласно ст. 209 ГК РФ вправе пользоваться указанным земельным участком по своему усмотрению. Доводы истца о том, что ответчик вышел за границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка при установке забора не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются материалами дела. В настоящем судебном заседании аналогичные доводы приведенные прокурором и третьим лицом Калаевым Т.К. так же не нашли своего подтверждения. Таким образом, прокурором Промышленного района г. .... в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, действиями ответчика по приобретению и оформлению прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНО «Локомотив" участок .... общей площадью .... кв.м. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств так же того, что указанный земельный участок выделен в нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, либо относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ от .... N 66-ФЗ (ред. от ...., с изм. от ....) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", или относится к землям находящимся в федеральной собственности или собственности субъекта РФ. Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Поскольку суду не представлены доказательства того, что круг лиц в интересах которых прокурором подано исковое заявление, является неопределенным, в силу ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, поскольку при подаче иска у прокурора .... отсутствовало право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Производство по иску прокурора Промышленного района г.... в интересах неопределённого круга лиц к Хачирову Н.И., Администрации местного самоуправления ...., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата», садоводческому некоммерческому объединению «Локомотив», обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» о признании недействительным межевого плана, признании недействительными постановления АМС .... в части и свидетельства о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРП, внесении изменений в кадастровый паспорт, демонтаже незаконно возведённого забора прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней со дня вынесения в Верховный суд РСО-Алания. СУДЬЯ подпись А.К. Дзусов Копия верна: А.К. Дзусов Определение вступило в законную силу «____»_______ 20__ года СУДЬЯ А.К. Дзусов