Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2011 года Дело № 2-150/11
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.,
при секретаре судебных заседаний Базаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамаоновой Л.М. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на самовольно перепланированное помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Гамаонова Л.М. обратилась за судебной защитой с требованиями - узаконить перепланировку помещения №1,1а,2, общей площадью ... кв.метров в литере «Б»- 1-ый этаж под нежилое и признать за ней право собственности на литер «Б» - подвал, помещение №4,5 площадью ... кв.метров расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., общей площадью нежилых помещений ... кв.метров.
В судебном заседании, представитель истицы - Макиева Р.С., действующая на основании доверенности № 15 АВ ... от 10.09.2010 года, требования своей доверительницы уточнила и просила суд признать за Гамаоновой Л.М. право собственности на помещения № 1, 1а, 2 площадью ... кв. метров и № 4 площадью ... кв. метров, расположенные по адресу г. Владикавказ, ул. ... с сохранением их в перепланированном состоянии согласно кадастрового паспорта от 3 сентября 2010 года, прекратив право общей долевой собственности.
В обоснование уточнённых требований своей доверительницы Макиева Р.С. пояснила, что Гамаонова Л.М. является участником общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.метров, находящийся по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказе по ул.....
Гамаоновой Л.М. на праве собственности принадлежит ... долей на основании договора дарения от 29 ноября 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 24 декабря 2008 года.
Другим участникам долевой собственности принадлежат следующие доли указанного домовладения: Немудрой Л.А. - ... доли, Г. - ... доли, Хамбекян Р.О. - ... доли, Д. - ... доли, В. -... доли, Б. - ... доли, Т. - ... доли, К. - ... доли, Х.Т. - ... доли, Ч. - ... доли, Калаевой В.Ч. - ... доли, Ф.А. - ... доли, Баграевой В.К. - ... доли, Б. -... доли.
При проведении капитального ремонта в принадлежащих Гамаоновой Л.М. на праве общей долевой собственности строений по указанному выше адресу она, разобрала перегородки между помещениями «1», «1а», «2», в литере «Б» и получилось одно не жилое помещение площадью ... кв.метров, а в подвальную часть углубила и, возведя перегородки, установила там санузел. Общая площадь подвального этажа составляет ... кв.метров. Однако, разрешение на перепланировку и перевод из жилого помещения в нежилое получено ею не было.
В соответствии с 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
У Гамаоновой Л.М. имеется техническая возможность произвести реальный выдел указанного помещения в натуре и выйти из долевой собственности, поскольку имеется отдельный вход с улицы ......, при этом в качестве единственного препятствия в выделе своей доли из общего имущества по указанному адресу, Гамаонова Л.М. усматривает со стороны других совладельцев.
Так, постановлением нотариуса Владикавказского нотариального округа № ... от 15 сентября 2010 года, Гамаоновой Л.М. было отказано в составлении и удостоверении соглашения о выделе её доли из общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул...., так как совладельцы, приглашенные для заключения вышеуказанного соглашения, несмотря на неоднократные уведомления, в назначенное время в нотариальную контору не явились.
Представитель истицы полагала, что совладельцы указанного дома допускали явное нарушение в осуществлении прав Гамаоновой Л.М., предусмотренных ст. 252 ГК РФ.
Гамаоновой Л.М. необходимо выделить из общей собственности своё недвижимое имущество, прекратив на него право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ул. ... и признать за ней право собственности на помещения № 1, 1а, 2 площадью ... кв. метров и № 4 площадью ... кв. метров, расположенные по адресу г. Владикавказ, ул. ... с сохранением их в перепланированном состоянии согласно кадастрового паспорта от 3 сентября 2010 года.
Представитель истицы пояснила, что в соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью
Согласно заключения о техническом состоянии конструктивных элементов нежилого строения по ул.... следует, что Гамаонова Л.М. не нарушила конструктивную схему, общую устойчивость и сейсмостойкость здания в целом и этих помещений в частности. Видимых трещин в конструктивных элементах не обнаружено. Строение находится во вполне удовлетворительном состоянии. Проведенные при перепланировке строительные работы выполнены с хорошим качеством. Фасад отделан терразитовой штукатуркой.
Представитель истицы полагала, что сохранение перепланировки не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Перепланированное помещение не является частью жилого помещения Гамаоновой Л.М., и не используется в качестве места постоянного проживания.
Гамаонова Л.М.обращалась в Управление архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа с соответствующим заявлением о выдаче разрешения, однако, письмом от 17 сентября 2010 года, ей было отказано, поскольку не были представлены документы определенные ч.2 ст. 23 ЖК РФ.
В настоящее время вышеуказанное, переустройство было согласовано с соседями, которые дали Гамаоновой Л.М. нотариально удостоверенное письменное согласие.
Совладелица - Ф.А., которой принадлежали ... доли, умерла, в указанном помещении проживают её сын и сноха, однако Гамаоновой Л.М. не известно о переходе права собственности на указанные доли Ф.А.
Так же умерла и другая совладелица - Т.. и её наследником является Патрикеев С.Н.
Указанные обстоятельства также препятствуют в осуществлении прав истицы по оформлению её доли в общей собственности соответствующим образом.
Кроме того, Гамаонова Л.М. получила официальную консультацию в отделе государственного пожарного надзора Промышленного МО г. Владикавказа, где ей ответили, что при обследовании помещений её домовладения нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не были выявлены.
В результате проведённого обследования домовладения Гамаоновой Л.М. ООО «Мастерская архитектора Губаева Х.Х» было получено техническое заключение о техническом состоянии перепланированного помещения, где говорится о том, что проведённый капитальный ремонт, связанный с разборкой перегородок и возведением новых не нарушил конструктивную схему, общую устойчивость и сейсмостойкость здания в целом и квартиры в частности, видимых трещин в конструктивных элементах не обнаружено и строение находится в удовлетворительном состоянии.
Более того, управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания было
проведено санитарно-эпидемиологическое обследование строения литер «Б» и на основе этого обследования так же было дано экспертное заключение о том, что все соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В судебном заседании, представитель истицы просила суд удовлетворить требования Гамаоновой Л.М., уточнённые в судебном заседании - признать за Гамаоновой Л.М. право собственности на помещения № 1, 1а, 2 площадью ... кв. метров и № 4 площадью ... кв. метров, расположенные по адресу г. Владикавказ, ул. ... с сохранением их в перепланированном состоянии согласно кадастрового паспорта от 3 сентября 2010 года, прекратив право общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа Каиров М.М., действующий на основании доверенности № ... от 01.03.2011 года, уточнённые требования Гамаоновой Л.М. не признал в полном объёме и пояснил, что полагает их незаконными, не обоснованными так как вышеуказанные строительные работы были осуществлены истицей в отсутствие надлежащего разрешения, следовательно требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Привлечённая к участию в настоящем деле в качестве третьего лица Немудрая Л.А. возражала против удовлетворения требований Гамаоновой Л.М. и пояснила, что в указанном домовладении ей на праве собственности принадлежит квартира, в которой она не проживает уже четыре года, в ней проживает её дочь, и которую имеет намерение продать. В то же время перепланировка части принадлежащих Гамаоновой Л.М. помещений в нежилое преследует цель открытия в них магазина, что может нарушить права жильцов. Кроме того, истицей проведена канализация в перепланированное помещение и Немудрая Л.А. полагает, что в случае ее засорения или не исправности сточные отходы могут залить пространство под ее долей домовладения.
Кроме того, Немудрая Л.А. возражала против узаконения перепланировки, совершенной Гамаоновой Л.М. и пояснила, что дом старой постройки и указанные работы могут грозить обрушением.
В судебном заседании, привлечённые к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц Калаева В.Ч., Патрикеев С.Н., Баграева В.К. и Хамбекян Р.О. не возражали против удовлетворения требований Гамаоновой Л.М., так как перепланировка и её узаконение никому не мешает.
Кроме того, Баграева В.К. и Хамбекян Р.О. полагали, что указанная перепланировка так же не мешает и Немудрой Л.А., канализация о которой ведет речь Немудрая Л.А. выведена в другую сторону, противоположную от принадлежащей ей доли домовладения и никак не может нарушать ее прав или грозить затоплением. Что касается опасности обвала, то произведенные истицей работы были сопряжены с укреплением фундамента здания, а не с ослаблением.
Хамбекян Р.О. пояснила, что совершённая Гамоновой Л.М. перепланировка никому из соседей не препятствует в пользовании их жилыми помещениями, при этом полагала, что некоторые из них возражают без объективных оснований.
Привлечённые к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц Х.Т., Ч., Ф., Б., К., Д., В. и Б. в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, в то же время подписали нотариально удостоверенные согласия Х.Т., Ч., Ф., Б., К., Д., В., Хамбекян Р.О., Б. и Баграевой В.К. на узаконение перевода жилого строения Гамаоновой Л.М. в нежилое по ул..... Из указанных согласий следует, что они все не имеют претензий к Гамаоновой Л.М. и обращаться в судебные органы не будут.
Привлечённая к участию в настоящем деле в качестве третьего лица нотариус Владикавказского округа А. в судебное заседание не явилась, при этом Вр.и.о. нотариуса Д.М.. обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие и решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
При изложенных обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, мнение третьих лиц, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Гамаоновой Л.М., уточнённые в судебном заседании, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно нотариально удостоверенного договора дарения от 29.11.2008 года (л.д.19) А.Т.. подарила Гамаоновой Л.М. ... долей в домовладении по ул. ..., находящегося в общей долевой собственности.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2008 года (л.д.22) усматривается, что за Гамаоновой Л.М. было зарегистрировано право собственности на ... долей в домовладении по ул. ..., находящегося в общей долевой собственности, на основании вышеуказанного договора дарения.
Как усматривается из кадастрового паспорта от 03.09.2010 года (л.д.16-18) на домовладение по ул. ..., находящегося в общей долевой собственности, строение литер «Б» расположено на углу пересечения улиц ... и ..., то есть его фасады выходят на указанные улицы (л.д.18) при этом спорные помещения № 1, 1а, 2, 4 и 5 находятся внутри указанного строения со стороны дворовой территории.
При этом помещение № 1,1а,2 указано как нежилое площадью ... кв. метров на разбор перегородок и переоборудование в котором разрешения не предъявлено, подвальное помещение № 4 указано как нежилое площадью ... кв. метров и помещение № 5 - сан.узел площадью ... кв. метров, расположенное на том же уровне и значится возведённым без предъявления разрешения.
Согласно заключению ООО «Мастерская архитектора Губаева Х.Х» (л.д.14) в результате обследования помещений №1,1а,2, 4 и 5 в литере «Б» по ул. ... было установлено, что техническое состояние перепланированного помещения, при проведённом капитальном ремонте, связанном с разборкой перегородок и возведением новых не нарушило конструктивную схему, общую устойчивость и сейсмостойкость здания в целом и квартиры в частности, видимых трещин в конструктивных элементах не обнаружено и строение находится в удовлетворительном состоянии.
Из консультации № ... от 18.01.2001 года (л.д.20) выданной в отделе государственного пожарного надзора Промышленного МО г. Владикавказа, усматривается, что при обследовании помещений №1,1а,2, 4 и 5 в литере «Б» по ул. ... нарушения, ведущие к угрозе возникновения пожара не были выявлены.
Как усматривается из экспертного заключения (л.д.21) выданного управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания, в результате проведённого санитарно-эпидемиологического обследования строения литер «Б» по ул. ... было установлено, что все соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно справки № ... (л.д.15) выданной ВМУП «Владводосток», канализационный сток от части домовладения Гамаоновой Л.М. по ул. ... проложен в соответствии с техническими условиями № 215 от 14.08.2008 года, выполнен в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ.
Из письма Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа (л.д.10) № ... от 17.09.2010 года, усматривается, что Гамаонова Л.М. 2 сентября 2010 года обратилась по вопросу узаконения перепланировки и ей было отказано по ч.2 ст.23 ЖК РФ - ввиду не предоставления необходимых документов.
Как усматривается из письма Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа (л.д.7) № ... от 21.12.2010 года, усматривается, что Гамаонова Л.М. 17.12. 2010 года обратилась по вопросу узаконения перепланировки и ей было отказано в виду того, что вопросы узаконения перепланировки и реконструкции не входят в компетенцию АМС г.Владикавказа.
Согласно заявлению от 26.01.2011 года (л.д.9) Гамаонова Л.М. обратилась в АМС г.Владикавказа по вопросу узаконения самовольной перепланировки жилого помещения под нежилое и обустройства подвального помещения по ул. ....
Указанное заявление было принято 28.01.2011 года за № ....
Из письма Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа (л.д.6) № ... от 02.02.2011 года, усматривается, что Гамаоновой Л.М. было отказано в виду того, что вопросы узаконения перепланировки и реконструкции не входят в компетенцию АМС г.Владикавказа.
Как усматривается из нотариально удостоверенных согласий № 15 АВ ... от 02.04.2011 года, № 15 АВ ... от 28.03.2011 года и № 15 АВ ... от 28.03.2011 года совладельцы домовладения по ул. ... - Х.Т., Ч., Ф., Б., К., Д., В., Хамбекян Р.О., Б. и Баграева В.К. дали Гамаоновой Л.М. своё согласие на узаконение перевода жилого строения в нежилое по ул.....
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от 16.09.2010 года (л.д.12) домовладение по ул.... принадлежит Ч.., Хамбекян Р.О., К.Н.., Х.., Б.., Калаевой В.Ч., Баграевой В.К., Гамаоновой Л.М., Ф. и Ф.Г.. на праве общей долевой собственности.
При этом, что касается права собственности Гамаоновой Л.М. то в данном письменном документе указано, что правопритязаний нет и обременения (ограничения) не зарегистрированы.
Из справки № У-...-А от 21.09.2010 года (л.д.13) выданной ГУП «Аланиятехинвентаризация» в общей долевой собственности домовладения по ул.... принадлежат Гамаоновой Л.М. - ... доли, Немудрой Л.А. - ... доли, Г. - ... доли, Хамбекян Р.О. - ... доли, Д. - ... доли, В. ... доли, Б. - ... доли, Т. - ... доли, К. - ... доли, Х.Т. - ... доли, Ч. - ... доли, Калаевой В.Ч. - ... доли, Ф.А. - ... доли, Баграевой В.К. - ... доли, Б. -... доли.
При этом как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию № 15 АВ ... от 23.12.2010 года Патрикеев С.Н. является наследником к имуществу Т.. умершей 11.12.2007 года, при этом наследственное имущество заключается в ... долях в домовладении по ул.....
Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 15 АЕ ... от 17.01.2011 года, выданным на имя Патрикеева С.Н.
Согласно Постановлению нотариуса (л.д.10,11) № ...ор, Гамаоновой Л.М. было отказано в совершении нотариального действия о выделе доли из общей долевой собственности в домовладении по ул.... в виду неявки совладельцев указанного домовладения. При этом было разъяснено, что Гамаонова Л.М. в соответствии со ст.252 ГК РФ в праве разрешить данный вопрос в судебном порядке.
Таким образом, судом было достоверно установлено, что Гамаоновой Л.М., была осуществлена перепланировка - переоборудование в литере «Б» домовладения по ул. ..., в результате которой она, разобрала перегородки между помещениями «1», «1а», «2», в литере «Б» и получилось одно не жилое помещение площадью ... кв.метров, а подвальную часть углубила и, возведя перегородки, установила там санузел. Общая площадь подвального этажа составила ... кв.метров. Разрешение на указанную перепланировку получено Гамаоновой Л.М. не было.
В то же время указанная перепланировка не повлекла ухудшение характеристик надежности и безопасности данного объекта - литер «Б».
При этом суду не были представлены сведения о привлечении Гамаоновой Л.М. к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.29 ЖК РФ.
Судом было так же достоверно установлено, что осуществлённая истицей перепланировка хоть и является самовольной, но не нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и отвечает требованиям строительных ном и правил.
При этом Гамаоновой Л.М. были получены письменные согласия совладельцев домовладения по адресу ул. ... на узаконение вышеуказанной перепланировки литере «Б».
Отсутствует согласие совладельца Немудрой Л.А., однако суд не усматривает в показаниях допрошенной в ходе судебного заседания совладелицы Немудрой Л.А., каких либо объективных причин для отказа истице в даче согласия на узаконение, поскольку предположение, что из - за произведенных Гамаоновой Л.М. строительных работ по перепланировке в будущем может засориться канализация и потечь под ее дом или обвалиться здание, не может являться основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований. Так как, письменными доказательствами по делу описанными выше установлено, что при производстве работ Гамаоновой Л.М. соблюдены строительные нормы и правила и указанное переоборудование не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, не угрожает их здоровью и жизни.
Кроме того, судом установлено, что истицей предпринимались неоднократные попытки узаконить вышеуказанные изменения, произведённые в принадлежащей ей на праве собственности доли в домовладении ....
Согласно ч.2 Статьи 25 ЖК РФ - Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как усматривается из ч.4 Статьи 29 ЖК РФ - На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 28 вышеуказанного Постановления ВС РФ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, предусмотренных статьями 22-24 ЖК РФ обстоятельств, исключающих возможность сохранения принадлежащих Гамаоновой Л.М. помещений № 1, 1а, 2 площадью ... кв. метров и № 4 площадью ... кв. метров, расположенных по адресу г. Владикавказ, ул. ... г.Владикавказа, в перепланированном состоянии не имеется.
В силу требований статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
Согласно ст. 244 ГК РФ - Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Закон допускает раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли в соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ,- при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гамаоновой Л.М., уточнённые в судебном заседании по приведённым выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Гамаоновой Л.М. к Администрации Местного Самоуправления г.Владикавказа, уточнённые в судебном заседании, удовлетворить.
Признать за Гамаоновой Л.М. право собственности на помещения № 1, 1а, 2 площадью ... кв. метров и № 4 площадью ... кв. метров, расположенные по адресу г. Владикавказ, ул. ... с сохранением помещений № 1, 1а, 2 площадью ... кв. метров и № 4 площадью ... кв. метров, в перепланированном состоянии согласно кадастрового паспорта от 3 сентября 2010 года.
Прекратить право общей долевой собственности Гамаоновой Л.М. на домовладение, расположенное по адресу г. Владикавказ, ул. ....
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней.
СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.