дело № 2-189/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,
при секретаре Арсоевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередниченко М.В. к Калитченко В.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Чередниченко М.В. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа к Калитченко В.В. со следующими исковыми требованиями:
- взыскать долг по договору займа, заключенному 05.07.2007 года в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2011 года по 28.02.2011 года;
- взыскать государственную пошлину в пользу Чередниченко М.В. в сумме ... руб.
В обоснование заявленного искового требования Чередниченко М.В. указал, что 05 июля 2007 года между ним и ответчиком - Калитченко В.В. был заключен договор займа ..., по которому истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек 25 июля 2007 года. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. На устные просьбы о добровольной уплате долга ответчик отвечает отказом. На письменное требование истца от 01.03.2011г. о добровольном исполнении обязательства в трехдневный срок по уплате долга ответчик не ответил (что подтверждается телеграммой от 01.03.2011 года).
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу». Таким образом, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть уплачены ответчиком ему с 26.07.2007 года по день возврата суммы займа истцу. Однако так как день возврата суммы займа не известен, истцом произведен расчет процентов по 28.02.2011 год.
В судебном заседании представитель истца Б.К.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ... от 28.02.2011 года, заявленные исковые требования Чередниченко М.В. поддержала, и просила их удовлетворить.
В судебные заседания, назначенные на 29 марта и на 7 апреля 2011 года ответчик Калитченко В.В. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, судом было вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела № 2-189/11, считает исковые требования Чередниченко М.В., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Материалами дела установлено следующее:
Согласно нотариально удостоверенному договору займа ... от 05.07.2007 года Калитченко В.В., 27.07.1982 года рождения, проживающий по адресу: г. Владикавказ, ул. Бзарова, ..., взял у Чередниченко М.В. в займы ... рублей, которые обязался вернуть к 25.07.2007 года.
Как усматривается из копии телеграммы от 01.03.2011 года, на имя Калитченко В.В. направленной по адресу: г. Владикавказ, ул.Бзарова, ..., Чередниченко М.В. просит погасить долг по договору займа ... в 3-х дневный срок, иначе обратится в суд.
Как установлено в судебном заседании обязанность уплаты долга Калитченко В.В. не исполнил, следовательно, требования Чередниченко М.В. о взыскании суммы долга в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
Согласно аудиторскому заключению, подготовленному ООО «Аудит +» по состоянию на 01.03.2011 года сумма процентов согласно статье 395 ГК РФ составляет ... рубля. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Соответственно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины от 28.02.2011 года на сумму ... рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 234, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чередниченко М.В. к Калитченко В.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Калитченко В.В. в пользу Чередниченко М.В. денежную сумму в размере ... рубля.
Взыскать с Калитченко В.В. в пользу Чередниченко М.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме ... рублей ... копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Р. Арбиева