дело № 2-219/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
секретаря судебного заседания Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кумаритова М.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального отдела УФССП по РСО-Алания Диамбекова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Кумаритов М.М. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального отдела УФССП по РСО-Алания Диамбекова А.А., в котором просил суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РО УФССП по РСО-Алания Диамбекова А.А., выразившееся в неисполнении исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании с ЗАО «Промжилстрой» в пользу Кумаритова М.М. денежных сумм в размере ... рублей и ... рублей.
В обосновании требований пояснил следующее: ... Промышленным районным судом г. Владикавказа вынесено определение об утверждении мирового соглашения между Кумаритовым М.М. и ЗАО «Промжилстрой», которым суд определил:
- утвердить мировое соглашение, заключенное между Кумаритовым М.М. с одной стороны и ЗАО «Промжилстрой» с другой стороны по условиям которого: истец Кумаритов М.М. отказывается от исковых требований о возмещении причиненных убытков, а ответчик ЗАО «Промжилстрой» обязуется в срок до ... выплатить истцу денежную сумму в размере ... рублей, в срок до ... - денежную сумму в размере ... рублей.
Указанное определение суда от ... вступило в законную силу ....
... Промышленным районным судом г. Владикавказа был выдан соответствующий исполнительный лист, который был сдан Кумаритовым М.М. в УФССП по РСО-Алания и в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ЦО УФССП по РСО-Алания Диамбекова А.А. Однако до настоящего времени исполнительный лист, выданный Промышленным районным судом г. Владикавказа о взыскании в пользу Кумаритова М.М. с ЗАО «Промжилстрой» ... рублей, не исполнен.
Согласно имеющейся информации, должнику принадлежали транспортные средства в количестве ... штук, при этом вследствие непринятия судебным приставом - исполнителем Диамбековым А.А. мер по аресту указанного имущества, данные автотранспортные средства были отчуждены ЗАО «Промжилстрой».
Более того, в адрес Кумаритова М.М. не направлено ни одного постановления, выносимого судебным приставом - исполнителем.
У должника имеется административное здание, на которое до настоящего времени не наложен арест, не произведена оценка данного имущества.
В судебном заседании представители Кумаритова М.М. - Кушнир С.В. и Струнин М.В., действующие на основании доверенности ... от ... заявленные требования поддержали, суду сообщили, что просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А. в период с декабря 2010 года по настоящее время, а также в части бездействия по наложению ареста на транспортные средства и административное здание, принадлежащие ЗАО «Промжилстрой», поскольку данные основания не являлись предметом рассмотрения судебными органами. В остальной части законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А. по исполнению исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа ... уже проверялась ранее судьями данного суда (Д.А.К. и Б.С.В.) за период с ... до ... (время рассмотрения последней жалобы Кумаритова М.М.), по неизвестным причинам, судьи приходили к выводу об отсутствии бездействия со стороны Диамбекова А.А., однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении ЗАО «Промжилстрой» не окончено.
Так же Кушнир С.В. пояснил, что по его мнению в действиях судебного пристава-исполнителя достаточно нарушений для вынесения в его адрес частного определения.
Представитель УФССП по РСО-Алания Хуриева М.А., действующая на основании доверенности № ... от ..., судебный пристав - исполнитель ЦРО УФССП по РСО-Алания Диамбеков А.А., заявленные требования не признали, суду пояснили:
... на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г. Владикавказа ... от ... о взыскании с ЗАО «промжилстрой» денежной суммы в размере ... рублей в пользу Кумаритова М.М. возбуждено исполнительное производство ....
... данное исполнительное производство объединено в одно сводное исполнительное производство о взыскании с ЗАО «Промжилстрой» сумм задолженностей в пользу физических и юридических лиц ... от ....
По указанному сводному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Моргоевым Р.А., впоследствии Диамбековым А.А. был проведен ряд исполнительных действий: наложены аресты на расчетные счета должника открытые в АКБ «БРР»; списаны денежные средства в размере ... рублей; ... наложен арест на все недвижимое имущество должника в обеспечительных мерах; выносились постановления о розыске имущества должника, руководитель ЗАО «Промжилстрой» предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение требований суда, производилась оценка рыночной стоимости арестованного имущества и т.д. В настоящее время исполнительное производство поступило судебному приставу-исполнителю после проведения оценки недвижимого имущества и в ближайшее время будут предприниматься попытки для его реализации.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела ..., считает, что заявленные требования Кумаритова М.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РО УФССП по РСО-Алания Диамбекова А.А., выразившегося в неисполнении исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании с ЗАО «Промжилстрой» в пользу Кумаритова М.М. денежных сумм в размере ... рублей и ... рублей, - необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Анализ указанных норм в совокупности положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов - исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В ходе судебного заседания установлено, что определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... утверждено мировое соглашение, заключенное между Кумаритовым М.М. с одной стороны и ЗАО «Промжилстрой» с другой стороны по условиям которого:
- истец Кумаритов М.М. отказывается от исковых требований о возмещении причиненных убытков;
- ответчик ЗАО «Промжилстрой» обязуется в срок до ... выплатить истцу денежную сумму в размере ... рублей, после чего обязуется выплатить истцу до ... денежную сумму в размере ... рублей.
На основании исполнительного листа Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ... от ... о взыскании в пользу Кумаритова М.М. с ЗАО «Промжилстрой» денежной суммы в размере ... рублей, судебным приставом - исполнителем УФССП по РСО-Алания ... было возбуждено исполнительное производство ....
... данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство ... от ... о взыскании с ЗАО «Промжилстрой» сумм задолженностей в пользу физических и юридических лиц.
Согласно представленных решений Промышленного районного суда г. Владикавказа от 09.09.2010 года и 22.11.2010 года законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А. по исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу Кумаритова М.М. с ЗАО «Промжилстрой» денежной суммы в размере ... рублей в период с ... по октябрь 2010 года уже проверялась Промышленным районным судом г. Владикавказа. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя ЦО УФССП по РСО-Алания Диамбекова А.А. по исполнению указанного исполнительного производства за период с ... по октябрь 2010 года ранее вынесенными судебными решениями не установлено.
Таким образом, предметом настоящего судебного рассмотрения являются действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Диамбекова А.А. по исполнению сводного исполнительного производства ... от ... (в частности по исполнению требований о взыскании с ЗАО «Промжилстрой» в пользу Кумаритова М.М. ... рублей) в период с ноября 2010 года по настоящее время.
Исходя из представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что в период с ноября 2010 года по настоящее время судебным приставом - исполнителем ЦО УФССП по РСО-Алания Диамбековым А.А. выполнен ряд исполнительных действий.
Так, в связи с проведенной оценкой ИП М.С.П.. арестованного недвижимого имущества ЗАО «Промжилстрой» в период с ... по октябрь 2010 года, - ... судебным приставом - исполнителем ЦО УФССП по РСО-Алания Диамбековым А.А. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.
... от должника ЗАО «Промжилстрой» поступило заявление о снятии ареста с объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. ... (растворный узел литер «Н», операторская литер «К», бетонный узел литер «З», операторская литер «Л»), в связи с производственной необходимостью. Должником заявлено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество в виде ...-ти квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Владикавказ, ул. ....
Согласно акта совершения исполнительных действий от ... судебным приставом-исполнителем Диамбековым А.А. совершен выезд по месту нахождения вышеуказанных объектов недвижимости должника ЗАО «Промжилстрой» с целью осмотра по адресу: г. Владикавказ, ул.....
... постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. ... (растворный узел литер «Н», операторская литер «К», бетонный узел литер «З», операторская литер «Л»), в связи с производственной необходимостью.
... на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от ..., определения Верховного Суда РСО-Алания от ... постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с земельного участка и незавершенных строительством объектов нежилого вида, производственного назначения (литеры А, В, Д, Г), расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. ....
... судебным приставом-исполнителем Диамбековым А.А. вынесено постановление о наложении ареста на движимое имущество должника в виде автотранспортных средств: КРАЗ ... г.н. ..., ГАЗ ... г.н. ..., ПОЛУПРИЦЕП г.н. ....
... вышеуказанное имущество объявлено судебным приставом-исполнителем Диамбековым А.А. в розыск.
Также в рассматриваемый период судебным приставом - исполнителем ЦО УФССП по РСО-Алания Диамбековым А.А. направлены запросы о наличии имущества у ЗАО «Промжилстрой» в АМС г. Владикавказа, кредитные организации, Управление Гостехнадзора, ФГУ «Земельная кадастровая палата», УГИБДД по РСО-Алания.
... руководитель ЗАО «Промжилстрой» А.С.Г. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.
... судебным приставом-исполнителем Диамбековым А.А. вынесено постановление о наложении на ЗАО «Промжилстрой» административного штрафа в размере ... рублей.
... на основании п. 5 ст. 69, п. 3 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесен акт об аресте недвижимого имущества должника в виде квартир в строящихся многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Владикавказ, улицы ... на сумму ... рублей по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя.
... вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и проведении оценки арестованного недвижимого имущества, которое поручено ООО «Госоценка».
На основании представленного отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.
Судом также учтено, что в период проведения оценки арестованного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель лишен возможности осуществлять какие-либо исполнительные действия в отношении должника. Вопрос о реализации арестованного имущества, а также о необходимости ареста дополнительного имущества должника в целях удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, должен решаться судебным приставом-исполнителем после проведения оценки арестованного имущества.
По мнению суда, вопрос о законности бездействия судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А. в части не наложения ареста на транспортные средства в количестве ... штук, принадлежавшие ЗАО «Промжилстрой», а так же на административное здание, - подлежит рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку указанные обстоятельства ранее не являлись предметом судебного разбирательства.
Однако судом установлено, что определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... на указанные Кумаритовым М.М. объекты движимого и недвижимого имущества (административное здание, транспортные средства КРАЗ ..., КРАЗ ..., КАМАЗ ..., КАМАЗ ..., ..., ПОЛУПРИЦЕП г.н. ..., ..., ..., КРАЗ ..., ..., ...,...,...,...,..., ..., ...,...,... и др.) были наложены обеспечительные меры в виде ареста.
... определением Промышленного районного суда г. Владикавказа вышеуказанные обеспечительные меры отменены в виду несоразмерности обеспечительных мер относительно обеспечиваемого требования.
... определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания определение от ... оставлено без изменения.
Таким образом, суд не усматривает незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ЦО УФССП по РСО-Алания Диамбекова А.А., выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на вышеуказанное движимое и недвижимое имущество ЗАО «Промжилстрой». Более того, ... транспортные средства КРАЗ ... г.н. ..., ПОЛУПРИЦЕП г.н. ..., арестованы и объявлены судебным приставом-исполнителем в розыск. Арест административного здания, принадлежащего должнику ЗАО «Промжилстрой» не был произведен в целях разумности и соразмерности мер обеспечения требований взыскателей по исполнительному производству, поскольку предварительная оценка судебным приставом-исполнителем объектов незавершенного строительства, на которые наложен арест, составляла более ... миллионов.
Оценивая приведенные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает, что не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя ЦО УФССП по РСО-Алания Диамбекова А.А. по исполнению исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании с ЗАО «Промжилстрой» в пользу Кумаритова М.М. денежных сумм в размере ... рублей и ... рублей в рассматриваемый период с ноября 2010 года до подачи Кумаритовым М.М. заявления в суд, а также в части непринятия мер по аресту указанного заявителем Кумаритовым М.М. движимого и недвижимого имущества в виде административного здания и транспортных средств.
Однако, в ходе судебного разбирательства, судом установлены нарушения судебным приставом-исполнителем ЦО УФССП по РСО-Алания Диамбековым А.А. ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не направлении, а также несвоевременном вручении ряда процессуальных документов, сторонам исполнительного производства.
Поскольку данные нарушения не влияют на исполнение требований данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Диамбековым А.А., а соответственно на решение суда по существу, однако не могут быть оставлены без внимания, суд полагает необходимым вынести частное определение в адрес руководителя УФССП по РСО-Алания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Отказать Кумаритову М.М. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РО УФССП по РСО-Алания Диамбекова А.А., выразившееся в неисполнении исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании с ЗАО «Промжилстрой» в пользу Кумаритова М.М. денежных сумм в размере ... рублей и ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья А.Н. Уськова