2-113/2011 Решение от 28.03.2011г.

Дело № 2 -113/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2011 г. г. Владикавказ

Председательствующего судьи __________________________ Дзусова А.К.

при секретаре ____________________________________ Кулумбеговой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по РСО-Алания к Чехоеву А.Э. о взыскании денежной суммы,

установил:

МВД по РСО-Алания обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указало, что Чехоев А.Э. служил в органах внутренних дел РСО-Алания с ......... г. по .......... Приказом МВД по РСО-Алания №........ л/с от .......... уволен из органов внутренних дел по п. «л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции».

В период прохождения службы старшим оперуполномоченным УБЭП МВД по РСО-Алания капитаном милиции Абаевой З.Ш. была проведена служебная проверка по факту невыхода на службу оперуполномоченного ОРЧ-2 (по линии БЭП) МВД по РСО-Алания старшего лейтенанта милиции Чехоева А.Э. Согласно материалам служебной проверки было установлено, что в период с ......... по ......... Чехоев А.Э. не выходил на службу без уважительных причин.

......... министром внутренних дел РСО-Алания было утверждено заключение служебной проверки. Согласно п.3 вышеназванного заключения был издан приказ МВД по РСО-Алания №........ от ........., в соответствии с которым ФЭУ МВД по РСО-Алания необходимо удержать из денежного довольствия оперуполномоченного ОРЧ-2 (по линии БЭП) МВД по РСО-Алания старшего лейтенанта милиции Чехоева А.Э. за восемьдесят четыре дня прогула. Сумма подлежащая удержанию с ответчика составляет ........ руб.

Приказом МВД по РСО-Алания ........ л/с от ......... Чехоев А.Э. уволен из органов внутренних дел по п. «л» ч.7 ст.19 (за грубое либо систематическое нарушение дисциплины) Закона РФ «О милиции» с ......... Денежное довольствие Чехоеву А.Э. выплачено в полном объеме по ......... что подтверждается сводной расчетной ведомостью за февраль .........

В добровольном порядке возместить сумму Чехоев А.Э. отказался. На основании изложенного просило взыскать с Чехоева А.Э. в пользу МВД по РСО-Алания сумму денежного довольствия в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель МВД РСО-Алания Бутова Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить исходя из положений ст. 137 ТК РФ и п. 16 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ.

Ответчик Чехоев А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд, считает, исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 Конвенции международной организации труда от 1.07.1949 г. №95 «Относительно защиты заработной платы» (вступила в силу для СССР 4.05.1962 г.) удержания с заработной платы разрешается производить лишь в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться.

В соответствии со ст. 1 Протокола №1 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г.каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: в частности ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы;

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Заключением по результатам служебной проверки в отношении оперуполномоченного ОРЧ-2 (по линии БЭП) МВД по РСО-Алания старшего лейтенанта Чехоева А.Э. от ......... установлено: «Факт отсутствия оперуполномоченного ОРЧ-2 (по линии БЭП) МВД по РСО-Алания старшего лейтенанта Чехоева А.Э. без уважительной причины с ......... по ......... считать подтвердившимся.

За прогул с ......... по ......... вопрос о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел оперуполномоченным ОРЧ-2 (по линии БЭП) МВД по РСО-Алания старшим лейтенантом Чехоевым А.Э. рассмотреть на аттестационной комиссии МВД по РСО-Алания.

Удержать на основании п.14 «Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ» утвержденного приказом ........ от ......... с денежного довольствия оперуполномоченного ОРЧ-2 (по линии БЭП) МВД по РСО-Алания старшего лейтенанта Чехоева А.Э. денежную сумму пропорционально прогулу в период с ......... по .........»

Согласно ответа Финансово-экономического управления МВД по РСО-Алания от ......... ........ на запрос Начальника УБЭП МВД по РСО-Алания полковника милиции Колодейчика И.Э. оперуполномоченный ОРЧ-2 (по линии БЭП) старший лейтенант милиции Чехоев А.Э. получил денежное довольствие за ноябрь ......... в сумме ........ руб. по ведомости ........ от ......... и за декабрь ........ г. в сумме ........ руб. по ведомости ........ от .........

В соответствии с Приказом МВД по РСО-Алания ........ л/с от ......... старший лейтенант милиции Чехоев А.Э. (Б-........), был уволен с должности оперуполномоченного (за счет старшего) отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности, преступлениями совершаемыми в бюджетной сфере ОРЧ ........ по борьбе с преступлениями коррупционной направленности, преступлениями совершаемыми в бюджетной сфере, по подрыву экономических основ экстремизма и организованной преступности (по лини БЭП) КМ МВД по РСО-Алания, по п. «л» ч.7 ст.19 (за грубое либо систематическое нарушение дисциплины) с ......... Выслуга лет по состоянию на ......... составляет в календарном исчислении ........ лет ........ месяцев ........ дня.

Согласно Справке-расчет Чехоеву А.Э. полагалось денежное довольствие с ......... по ......... и с ......... по ......... в размере ........ руб.

Из Сводных расчетных ведомостей усматривается, что Чехоев А.Э. получал денежное довольствие: за ноябрь ........ г. - ........ руб., за декабрь ........ г. - ........ руб., за январь ......... - ........ руб., за февраль ........ г. - ........ руб.

Вступившим в законную силу ......... решением Верховного суда РСО-Алания отказано Чехоеву А.Э. удовлетворении исковых требований к МВД по РСО-Алания о восстановлении на работе в должности оперуполномоченного (за счет старшего) отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности, преступлениями, совершаемыми в бюджетной сфере, ОРЧ ........ по борьбе с преступлениями коррупционной направленности, преступлениями, совершаемыми в бюджетной сфере, по подрыву экономических основ экстремизма и организованной преступности (по линии БЭП) КМ МВД по РСО-Алания и взыскании с МВД по РСО-Алания в его пользу денежного довольствия за все время вынужденного прогула, начиная с .........

Из приказа МВД по РСО-Алания от ......... ........ л/с исключено указание об увольнении Чехоева А.Э. из органов внутренних дел за систематическое нарушение дисциплины.

В соответствии с Приказом МВД по РСО-Алания ........ от ......... ФЭУ МВД по РСО-Алания удержано из денежного довольствия оперуполномоченного ОРЧ-2 (по линии БЭП) МВД по РСО-Алания старшего лейтенанта Чехоева А.Э., за восемьдесят четыре дня прогула - с ......... по .........

Судом, таким образом, установлено, что о совершенных прогулах и необходимости удержания из заработной платы ответчика истцу было известно задолго до увольнения, а именно с момента составления Заключении по материалам служебной проверки (.........). Однако, несмотря на это работодателем в предусмотренный законом месячный срок не было принято решение об удержании излишне выплаченных сумм. Более того оно было принято спустя свыше пяти месяцев (.........) со дня увольнения Чехоева А.Э. из органов внутренних дел, при этом не была соблюдена процедура согласования данного удержания с работником (бывшим работником).

Таким образом, истец не воспользовался правом, предоставленным абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ на удержание указанных сумм из заработной платы ответчика и возможность взыскания данных денежных сумм в судебном порядке, при отсутствии счетной ошибки и неправомерных действий ответчика законом не предусмотрена.

Доказательств счетной ошибки или неправомерных действий (недобросовестности) ответчика при получении заработной платы суду не представлено.

Истцом не ставится вопрос о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, однако, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая исковые требования суд учитывает, что, истец занимая должность оперуполномоченного ОРЧ-2 (по линии БЭП) МВД по РСО-Алания ложных сведений работодателю не представлял, самостоятельно начисление заработной платы для себя не осуществлял, иной недобросовестности, повлекшей выплату ему заработной платы, не допустил, в связи с чем, приходит к выводу, что недобросовестность в его действиях при получении денег отсутствует.

Законодатель, учитывая добросовестность приобретателя, а также тот факт, что неосновательно полученное имущество служит основным источником существования, рассматривает оставление у него данного имущества как дополнительную гарантию благосостояния граждан.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что заявленные МВД по РСО-Алания требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства внутренних дел по РСО-Алания к Чехоеву А.Э. о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения.