Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2011 года Дело № 2-120/11
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.,
с участием старшего помощника прокурора ПМО г.Владикавказа Галазовой Е.Б.,
защитника Маргиевой М.Р., представившей ордер № ... от 15.03.2011 года, реестровый № 15/...,
при секретаре судебных заседаний Базаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС г.Владикавказа к Андрианову С.А. и Икаевой К.В. о признании недействительным договора социального найма и выселении, по исковому заявлению Клочковой Л.А. к ВМУП «СЕЗ» об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, о регистрации по месту жительства и заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
АМС г.Владикавказа обратилась за судебной защитой с требованиями - признать недействительным договор социального найма, заключенный между Икаевой К.В. и ВМУП «СЕЗ» и выселить Андрианова С.А. и Икаеву К.В. из квартиры № ... по ул.... в г.Владикавказе.
В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель АМС г.Владикавказа дополнил первоначально заявленные требования и просил суд - признать недействительным договор социального найма, заключенный между Икаевой К.В. и ВМУП «СЕЗ», признать недействительным ордер, выданный Клочковой Л.А., расторгнуть договор социального найма жилого помещения, заключенный с Клочковой Л.А., выселить Андрианова С.А. и членов его семьи, проживающих с ним в жилом помещении по адресу ул. ..., кв. ....
В свою очередь Клочкова Л.А. обратилась в суд с требованиями - устранить препятствие в пользовании и владении квартирой № ... по ул. ... г. Владикавказ чинимые ответчиком, обязав ответчика - ВМУП «СЕЗ» распорядится о ее регистрации в указанном жилье как постоянно проживающей с регистрацией в УФМС РФ в Промышленном МО г. Владикавказ.
В последствии Клочкова Л.А. свои требования уточнила и просила суд - устранить препятствие в пользовании и владении квартирой № ... по ул. ... г. Владикавказ чинимые ответчиками - АМС г. Владикавказ, ВМАУ «Владтехконтроль», обязав ответчиков распорядится о её регистрации в указанном жилье как постоянно проживающей, с регистрацией в УФМС РФ Промышленного МО г. Владикавказ и обязать ответчиков - АМС г. Владикавказ, ВМАУ «Владтехконтроль», заключить с ней договор социального найма на квартиру № ... по ул. ... г. Владикавказ.
В окончательном виде требования Клочковой Л.А. были сформулированы ее представителем в уточненном виде и он просил суд устранить препятствия со стороны АМС г. Владикавказа в лице ВМАУ «Владтехконтроль» в пользовании Клочковой Л.А. кв. № ... дома № ..., по ул. ... г. Владикавказа, обязав АМС г. Владикавказа РСО - Алании в лице ВМАУ «Владтехконтроль» заключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Владикавказа.
В судебном заседании, представитель АМС г.Владикавказа Бязров А.В., действующий на основании доверенности № Д ... от 18.01.2011 года, требования от имени АМС г. Владикавказа поддержал в полном объёме, требования Клочковой Л.А. уточненные ее доверителем полностью не признал и пояснил, что ордер на жилое помещение, находящееся по адресу ..., кв. ... был выдан ВКЭЧ Клочковой Л.А. с нарушением требований жилищного законодательства.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, в соответствии с его назначением и пределами его использования осуществляет собственник жилого помещения.
Согласно акту приема-передачи жилого фонда Владикавказской КЭЧ района в муниципальную собственность г Владикавказа от 23 декабря 2003 года жилой дом по улице Бзарова, д. 13 перешел в муниципальную собственность.
Таким образом, Владикавказская КЭЧ района не вправе была передавать во владение и пользование, а также распоряжаться жилым помещением, которое не находится в ее собственности.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ.
Однако в указанном выше пункте, как и других нормах и статьях Жилищного кодекса, не определяется понятие «ордер», которое отсутствовало в нем с момента введения в действие.
Ордер Клочковой Л.А. был выдан 5 сентября 2006 года, то есть после введения в действие ЖК РФ. Таким образом, ордер, как сделка не может являться основанием для возникновения права на владение и пользование жилым помещением.
При предоставлении ордера на жилое помещение Владикавказской КЭЧ района гражданке Клочковой Л.А. были грубо нарушены требования жилищного законодательства, определяющего порядок предоставления жилых помещений.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Представитель АМС г.Владикавказа полагал, что наниматель жилого помещения может заселять в жилое помещение граждан по своему усмотрению, однако Клочкова Л.А. не является таковым.
Заселение граждан, не являющихся нанимателями и временно проживающих в жилых помещениях производится в ином порядке, установленном ЖК РФ. Согласно ч.2 ст. 80 ЖК РФ, «срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд».
Однако, семья Андриановых проживает в указанной квартире около двух лет.
Таким образом, по мнению представителя АМС, исходя из ч.2 ст. 80 ЖК РФ Андриановы не могут проживать в указанном помещении.
Представитель АМС г.Владикавказа указал, что согласно имеющейся в АМС г. Владикавказ информации гражданка Клочкова Л.А. не проживает по адресу ..., кв. .... Однако, в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».
Что касается договора социального найма на имя Икаевой К.В. пояснил, что при заключении договора найма спорной квартиры между ВМУП «СЕЗ» и Икаевой К.В. не имелось каких либо законных оснований, предусмотренных ст. 57 ЖК РФ для заключения с последней указанного договора. Икаева К.В. в спорной квартире никогда не проживала и не проживает до настоящего времени, решение о предоставлении квартиры ей компетентными органами никогда не принималось.
В судебном заседании, представитель АМС г.Владикавказа просил суд удовлетворить заявленные требования своего доверителя в полном объёме по приведённым выше основаниям, в удовлетворении уточненных исковых требований Клочковой Л.А.отказать.
Он же, Бязров А.В. представитель ВМАУ «Владтехконтроль», действующий на основании доверенности № ... от 11.01.2011 года требования Клочковой Л.А. об Устранении препятствия со стороны АМС г. Владикавказа в лице ВМАУ «Владтехконтроль» в пользовании кв. № ... дома № ..., по ул. ... г. Владикавказа, обязании АМС г. Владикавказа РСО - Алании в лице ВМАУ «Владтехконтроль» заключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Владикавказа не признал и пояснил, что спорная квартира находится на балансе АМС г. Владикавказа и ВКЭЧ не вправе была заключать с кем - либо договор социального найма. Ордер же выданный на имя Клочковой Л.А. КЭЧ не имеет юридической силы, так как после принятия нового ЖК РФ право на занятие квартиры дает лишь договор социального найма. Более того, пояснил, что Клочкова Л.А. в спорной квартире не проживает, ее не законно занимает Андрианов С.А. с женой, при этом Андрианов С.А. имеет регистрацию по спорному адресу, которая произведена так же не законно.
Просил суд отказать Клочковой Л.А. в удовлетворении уточненных требований.
В судебном заседании представитель Клочковой Л.А. - Халлати А.Б., действующий на основании доверенности (л.д. 50) исковые требования АМС г.Владикавказа признал в части признания недействительным договора социального найма, заключенного на спорную квартиру между Икаевой К.В. и ВМУП «СЕЗ», в остальной части требования АМС г. Владикавказа просил оставить без удовлетворения, уточненные требования Клочковой Л.А. поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить их.
В обоснование требований Клочковой Л.А. ее представитель пояснил, что Владикавказская КЭЧ, руководствуясь статьей 34 приказа МО РФ № 80 от 15 февраля 2000 года, согласно которой - «жилые помещения, освобождаемые за выездом военнослужащих, распределяются между военнослужащими воинских частей, в которых они проходили военную службу...», 5 сентября 2006 года выдала ей ордер № ... на право занятия квартиры № ... по ул. ... г. Владикавказ и тогда же заключила с ней соответствующий договор социального найма.
На неоднократные её просьбы, зарегистрировать в указанной квартире ответчик ВМАУ «Владтехконтроль», а до него ВМУП «СЭЗ», отвечали отказом, ставя под сомнение законность занятия квартиры.
Согласно статье 305 ГК РФ «Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственноговедения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статьям 60-67 ЖК РФ Клочкова Л.А. имеет право регистрироваться в квартире и регистрировать других лиц как постоянно проживающих.
Ответчик препятствует её регистрации в данном жилом помещении, нарушает право владения и пользования им согласно положениям статей 60-67 ЖК РФ. Фактически же она проживает в квартире, при этом на законных основаниях.
Дом № ... по ул. ... г. Владикавказ ранее принадлежал Министерству Обороны РФ, на момент его передачи на баланс АМС г. Владикавказ по акту от 23 декабря 2003 года квартира была в собственности военнослужащего Андрианова С.А.
Следовательно, в соответствии со статьями 244-247 ГК РФ и статьей 290, ГК дом перешел в собственность АМС г. Владикавказ в долевом отношении, где имелась собственность Андрианова С.А. и АМС г. Владикавказ.
Собственность МО РФ распространялась только на неприватизированные квартиры, и только их могло передать МО РФ в собственность АМС г. Владикавказ. Передать в собственность приватизированное жилье, в частности квартиру Андрианова С.А., МО РФ не могло в силу указанных нормативных актов ГК РФ. Собственность на квартиру № ... в указанном доме была установлена за ним.
На момент расприватизации квартиры, то есть 22 апреля 2004 года, распоряжение КЭЧ № ..., дом № ... по ул. ... был в собственности АМС г. Владикавказ, а квартира оставалась в собственности Андрианова С.А.
После расприватизации, согласно пункту 5, статье 15, ФЗ «О статусе военнослужащих» N76 от 27 мая 1998 года 27 мая 1998 года «В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей».
В соответствии с изложенным жилье, освобожденное военнослужащим Андриановым С.А., должно было быть передано только другому военнослужащему, коим является Клочкова Л.А. Все другие действия по передаче жилья третьим лицам, не являющимися военнослужащими носят незаконный характер.
Полагает, что в соответствии с указанной правовой нормой, и в случае принадлежности квартиры АМС г. Владикавказ, договор социального найма должен быть заключен с ней.
Тем более, что Федеральный закон от 27 мая 1998 года, закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений, в связи с выездом на другое место жительства».
После расторжения договора приватизации жилья на имя Андрианова С.А. стороны должны были вернуться в первоначальное состояние, и спорная квартира правомерно была передана МО РФ, а не АМС г. Владикавказ. КЭЧ правомерно распорядилось квартирой, заключив договор социального найма с Клочковой Л.А.
По мнению представителя Клочковой Л.А. в настоящее время спорной квартирой может распоряжаться Владикавказская КЭЧ, при этом новый договор социального найма по согласованию с КЭЧ может заключить и АМС г. Владикавказ, предварительно приняв в свою собственность спорную квартиру.
Просил суд удовлетворить уточненные требования его доверительницы. Требования истцовой стороны удовлетворить в части признания недействительным договора социального найма, заключенного между Икаевой К.В. и ВМУП «СЕЗ». В остальной части требования истца полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Андрианова С.А. - Андрианова Л.Н., действующая на основании доверенности от имени своего доверителя и от своего имени, требования АМС г. Владикавказа о выселении Адрианова С.А. со всеми проживающими совместно с ним членами семьи из спорной квартиры не признала. По существу спора пояснила, что Андрианов С.А. - ее муж, а также она добровольно выселятся из спорной квартиры и снимутся с регистрационного учета, как только спорная квартира в установленном законом порядке будет предоставлена Клочковой Л.А., поскольку последняя являлась работником военного завода ... и ей как очереднику была предоставлена спорная квартира в законном порядке. Ранее весь дом принадлежал Министерству обороны, был построен на денежные средства военного завода ... и заселялся исключительно военнослужащими (либо служащими РА). Андрианов С.А. работал директором военного завода и ему в 1988 году была предоставлена спорная квартира, которую он в установленном порядке приватизировал 18.03.1997 года, однако в 2004 году он должен был выезжать на место службы в другой регион и в связи с этим договор приватизации по его заявлению был расторгнут 22.04.2004 года. На момент передачи от ВКЭЧ АМС г. Владикавказа дома № ... по ул. ..., спорная квартира находилась в его собственности. Полагает распределение квартиры Клочковой Л.А. правомерным.
Что касается требований АМС г. Владикавказа о признании недействительным договора социального найма, заключенного между ВМУП «СЕЗ» и Икаевой К.В. считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как последняя в спорной квартире никогда не проживала и не проживает, не являлась военнослужащей, и заключение договор социального найма с ней не имеет ни каких правовых оснований.
Представитель Икаевой К.В. защитник Маргиева М.Р., действующая на основании ордера № ... от 15.03.2011, назначенная судом представлять интересы ответчицы Икаевой К.В., место нахождения которой суду не известно, требования АМС г. Владикавказа к Икаевой К.В. не признала и показала, что ей не известна позиция Икаевой К.В. по настоящему спору, поскольку место нахождения последней не известно суду. Удовлетворение иска АМС может нарушить жилищные права Икаевой К.В. Просила суд отказать АМС г. Владикавказа в удовлетворении требований о выселении Икаевой К.В. из спорной квартиры, а так же о признании договора социального найма, заключенного между ей и ВМУП «СЕЗ» № ... недействительным.
Представитель Владикавказской КЭЧ Баликоева Ф. А., действующая на основании доверенности № ... от 22.03.2011 года требования АМС полагала обоснованными в части признания договора социального найма между ВМУП «СЕЗ» и Икаевой К.В. недействительным обоснованными, в части признания ордера и договора социального найма заключенного между ВКЭЧ и Клочковой Л.А. не подлежащими удовлетворению, в части выселения Андрианова С.А. и членов его семьи оставила решение спора на усмотрение суда, уточненные требования Клочковой Л.А. полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обоснование позиции пояснила, что дом по ул. ... г. Владикавказа был построен на средства Министерства обороны и находился на балансе Владикавказской КЭЧ до конца 2003 года. Полагала, что после передачи ведомственных домов АМС г. Владикавказа на обслуживание ВКЭЧ не утратило право на заселение освободившегося жилья очередниками войсковой части. Спорная квартира была в установленном законом порядке, предоставлена военнослужащему Андрианову С.А. в 1988 году и приватизирована последним на основании договора приватизации между ним и КЭЧ в 1997 году. В 2004 году по заявлению Андрианова С.А. договор приватизации на основании распоряжения № ... от 22.04.2004 года был расторгнут, квартира была сдана ВКЭЧ и перераспределена ВКЭЧ очереднику военного завода ... Клочковой Л.А. Последней был выдан ордер на право занятия квартиры на состав семьи ... человека. Тогда же ВКЭЧ был заключен с ней договор социального найма, поскольку после принятия нового жилищного кодекса ордер не являлся документом, дающим право на занятие жилой площади. Клочкова Л.А. до настоящего времени не имеет возможности зарегистрироваться по спорному адресу и осуществлять права нанимателя жилья, сначала ВМУП «СЕЗ», а в настоящее время ВМАУ «Владтехконтроль» препятствуют ей всяческим образом в регистрации по месту жительства и в осуществлении прав нанимателя жилья. Вместе с тем квартира поддерживается ею в надлежащем состоянии, оплачиваются все необходимые коммунальные платежи, то есть Клочковой Л.А. выполняются требования закона, возложенные ЖК РФ на нанимателя жилья.
Представитель УФМС по РСО-Алании Галаова З.В., действующая на основании доверенности № ... от 11.01.2011 года в судебное заседание не явился, в письменной форме обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79), оставил разрешение спора на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося представителя УФМС по РСО-Алании.
Выслушав стороны, специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация Чипирову А.В., специалиста КЭЧ Ситохова В.Б., директора ВМАУ «Владтехконтроль» Нигколову Е.Д., исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования АМС г. Владикавказа подлежат удовлетворению в части признания недействительным договора социального найма, заключенного между ВМУП «СЕЗ» и Икаевой К.В. на спорную квартиру, а так же в части выселения Андрианова С.А. и Андриановой Л.Н. с указанной жилплощади. В остальной части требования АМС г. Владикавказа являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Требования Клочковой Л.А. уточненные ее представителем подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 305 ГК РФ «Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственноговедения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» Чипирова А.В. пояснила, что согласно материалам инвентарного дела спорный дом был построен и значился за Министерством обороны и относился к ведомственному жилищному фонду ВКЭЧ. Постановлением АМС г. Владикавказа № ... от 24.10.2003 года дом был принят на безвозмездной основе в муниципальную собственность с баланса ВКЭЧ. На момент передачи дома спорная квартира с 18.03.1997 года была приватизирована Адриановым С.А., но в последствии на основании распоряжения ВКЭЧ № ... от 22.04.2004 года договор приватизации между ВКЭЧ и Адриановым С.А. был расторгнут.
Ситохов В.Б. в судебном заседании пояснил, что он возглавляет жилищную группу ВКЭЧ и ему известно, что дом по ул. ..., был построен в 1988 г. за счет средств Министерства обороны и военного завода ..., и находился на балансе Владикавказской КЭЧ. 18.10.88 года квартира была предоставлена военнослужащему Андрианову С.А. на состав семьи ... человека, а 18.03.1997 года спорная квартира № ... была на основании договора на передачу квартиры в собственность приватизирована последним. В 2004 году на основании рапорта Андрианова С.А. от 20.04.2004 г. квартира была расприватизирована, сдана им Министерству обороны и предоставлена очереднику - служащей в/ч ... Клочковой Л.А. на состав семьи ... человека, на основании решения жилищной комиссии № ... от 18.07.2004 года в/ч .... После чего ей был выдан ордер Владикавказской КЭЧ, а в последствии заключен договор социального найма № ... от 05.09.2006 года. В период передачи ведомственных жилых домов АМС г.Владикавказа, спорная квартира находилась в собственности Андрианова С.А. и ни как не могла перейти в собственность АМС. Как ему известно, до настоящего времени Клочкова Л.А. не имеет возможности осуществлять свои права нанимателя жилья полноценно, не имеет регистрации в спорной квартире, хотя коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме, и задолженности по квартире нет. Сначала ВМУП «СЕЗ», а теперь «Владтехконтроль» под различными предлогами препятствуют ей в осуществлении прав нанимателя жилья, не регистрируют ее в спорном жилье. Что касается договора социального найма, заключенного между ВМУП «СЕЗ» и Икаевой К.В., то он может пояснить лишь одно, последняя в квартире никогда не проживала и не проживает, военнослужащей, либо служащей в/ч не является, более того, о существовании такого договора КЭЧ стало известно лишь после обращения в суд с настоящим иском АМС г. Владикавказа. Более того, на основании действующего законодательства после освобождения квартиры военнослужащим она может быть предоставлена лишь военнослужащему или служащему войсковой части.
Согласно материалам инвентарного дела и карточке учета жилой площади № ... пятиэтажный жилой дом по ул. ... г. Владикавказа являлся ведомственным жилым фондом и был построен в 1988 году на денежные средства Министерства обороны, квартира № ..., состоящая из ... комнат, жилой площадью ... кв.м. была закреплена за войсковой частью ... и предоставлена 12.10.1988 года военнослужащему Андрианову С.А. на состав семьи ... человека.
Из договора на передачу и продажу квартиры в собственность от 18.03.1997 года, заключенного между КЭЧ и Андриановым С.А. следует, что последний приватизировал указанную квартиру, договор был зарегистрирован в БТИ г. Владикавказа 18.03.1997 года, о чем имеется соответствующая отметка в договоре на стр. 3 и выдано регистрационное удостоверение № ... от 18.03.1997 года.
20.04.2004 года Андрианов С.А. обратился с рапортом на имя начальника Владикавказской КЭЧ о расприватизации спорной квартиры и выдаче ему справки о сдаче квартиры КЭЧ.
На основании распоряжения № ... от 22.04.2004 года начальника ВКЭЧ договор приватизации кв. ... по ул. ..., г. Владикавказа с Андриановым С.А. был расторгнут, в связи со сдачей ее в Министерство обороны РФ, указанное распоряжение прошло регистрацию в БТИ г. Владикавказа в установленном порядке.
Адрианову С.А. была выдана справка серии АА № ... из которой следует, что он сдал спорную квартиру КЭЧ 11.05.2004 года, что подтверждается представленным суду корешком указанной справки от 11.05.2004 года.
Судом установлено и не оспаривается представителем Андрианова С.А., что последний по новому месту службы получил жилье в установленном порядке и притязаний на кв. № ... по ул. ... г. Владикавказа не имеет.
Из справки № ... подписанной командиром в/ч ... следует, что Клочкова Л.А. работает в в/ч ... с 1984 года на основании приказа № ... от 18.12.1984 года, указанное подтверждается и трудовой книжкой Клочковой Л.А. от 4.08.1968 года.
Как усматривается из акта проверки жилищных условий служащей РА, работника в/ч ... Клочковой Л.А. от 15.06.2004 года, утвержденного командиром в/ч ..., комиссией установлено, что Клочкова Л.А. проживает на частной квартире по пер.... г. Владикавказа, а прописана в квартире сына по ул. ..., кв. .... Своей жилой площади не имеет. Указанное подтверждается и справками БТИ, адресными справками.
Согласно списка распределения жилой площади по в/ч ... согласованного с начальником КЭЧ и подписанного командиром в/ч ..., И.О. пом. по МТО, и председателем профкома в/ч, 18.07.2004 года освободившаяся квартира № ... дома № ... по ул. ... г. Владикавказа была распределена очереднику служащей РА Клочковой Л.А. на состав семьи ... человека.
Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ... № ... от 18.07.2004 года подтверждается факт выделения освободившейся кв. № ... дома ... по ул. ... г. Владикавказа Клочковой Л.А.
Указанное решение жилищной комиссии АМС г. Владикавказа в ходе судебного заседания не оспорено.
5.09.2006 года Клочковой Л.А. был выдан ордер № ... Владикавказской КЭЧ района на право занятия трехкомнатной квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Владикавказа на состав семьи 4 человека.
Тогда же 5.09.2006 года между КЭЧ и Клочковой Л.А. был заключен договор социального найма указанной квартиры.
06 июля 2009 года между ВМУП «СЕЗ» и Икаевой К.В. был заключен договор социального найма на указанную квартиру № ....
Допрошенная в ходе судебного заседания директор ВМАУ «Владтехконтроль» Нигколова Е.Д. пояснила суду, что спорный дом действительно являлся ведомственным МО, в начале 2004 года был передан с баланса КЭЧ на баланс ВМУП «СЕЗ». Оспариваемый договор был заключен с Икаевой К.В. руководителем «СЕЗ». По данному факту официальными органами проводится проверка, поскольку каких - либо законных оснований для заключения договора социального найма с ответчицей не имелось. Подлинник договора по акту приема передачи из ВМУП «СЕЗ» в ВМАУ «Владтехконтроль» не передавался. Что касается регистрации Андрианова С.А. в спорной квартире, то она так же была произведена по указанию руководителя «СЕЗ» Дзгоевой А.В. и законных оснований не имеет. Клочкова Л.А. действительно обращалась во «Владтехконтроль» по вопросу регистрации на спорной жилой площади, поэтому АМС г. Владикавказа и обратилось в суд с настоящим иском. По просьбе директора ВМУП «СЕЗ» Дзгоевой А.В. в спорной квартире временно на 1-2 месяца был зарегистрирован Андрианов С.А., что усматривается из письменного объяснения паспортистки Абоевой О.Н.
Из договора социального найма № ... от 06.07.2009 года заключенного между ВМУП «СЕЗ», действующего от имени комитета по имуществу АМС г. Владикавказа и Икаевой К.В., которая именуется, как наниматель усматривается, что он заключен на основании постановления АМС г. Владикавказа от 25.04.2005 года № ....
Из постановления № ... от 25.04.2005 года следует, что оно носит общий рекомендательный характер о порядке урегулирования отдельных вопросов в сфере жилищных отношений в связи с вводом в действие ЖК РФФ и не содержит каких либо указаний на предоставление спорной жилой площади Икаевой К.В.
Судом бесспорно установлено, что указанная квартира никогда в установленном законом порядке Икаевой К.В. не выделялась, в квартире она никогда не проживала и не проживает в настоящее время, нанимателем жилья не являлась. В самом договоре не указаны основания заключения с ней договора.
Представитель АМС г. Владикавказа и ВМАУ «Владтехконтроль» Бязров А. пояснил, что Икаева К.В. в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ни когда не состояла, решение АМС о предоставлении ей жилья не принималось.
Более того, представитель АМС г. Владикавказа в судебном заседании пояснил, что подлинник оспариваемого договора социального найма по акту приема - передачи документов от ВМУП «СЕЗ» во ВМАУ «Владтехконтроль» не передавался. Представленный им суду договор социального найма с Икаевой К.В. находился у паспортистки Абоевой О.Н.
На основании ст. 57 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения, принятое с соблюдением требований ЖК РФ.
Из смысла ст. 60 ЖК РФ усматривается, что договор социального найма жилого помещения может быть заключен только с нанимателем жилого помещения. При этом в соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Такое решение о предоставлении Икаевой К.В. спорной квартиры ни когда АМС г. Владикавказа не принималось.
Согласно справке № ... от 23.12.2010 года квартира № ... по ул. ... не приватизирована в настоящее время, на праве собственности не зарегистрирована и числится за АМС г. Владикавказа.
Распоряжением правительства РФ от 08.08.2003 года № 1079 было принято предложение городской Думы г. Владикавказа и Минимущества России, согласованное с Министерством обороны России о передаче в муниципальную собственность г. Владикавказа находящихся в федеральной собственности объектов коммунального - бытового назначения ВКЭЧ, расположенных в г. Владикавказе.
Как усматривается из постановления № 796 от 24.10.2003 года в соответствии с распоряжением Правительства РФ №1079-р от 08.08.2003 года Главой администрации г. Владикавказа было принято решение о принятии на безвозмездной основе в муниципальную собственность с баланса Владикавказской КЭЧ ведомственных жилых домов. Указанное постановление было зарегистрировано в БТИ г. Владикавказа только 4.10.2004 года (л.д.91).
Из акта приема - передачи жилого фонда Владикавказской КЭЧ района в Муниципальную собственность г. Владикавказа РСО-Алании от 23.12.2003 года усматривается, что КЭЧ передала жилой фонд, находившийся на его балансе, на баланс ЖКХ АМС г. Владикавказа. При этом передача осуществлялась по состоянию на 1.12.2003 года. К указанному акту имеется перечень жилых домов, передаваемых на баланс КЖКХ г. Владикавказа (л.д. 44) где значится военный городок № ..., дом по ул. ....
1.01.2004 года директором ВМУП «СЕЗ» Р.В. Чельдиевым был издан приказ без номера о приеме на баланс ВМУП «СЕЗ» ведомственных жилых домов с баланса КЭЧ, переданных АМС, в том числе и дома № ... по ул. ... г. Владикавказа.
На основании ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Согласно Закона РФ «О статусе военнослужащих» ст. 5 в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами семьи, за исключением помещений находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Как усматривается из приказа Министерства обороны РФ № 80 от 15.02.2000 года «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ» раздел 3 ст. 34 «жилые помещения, освобождаемые за выездом военнослужащих, распределяются между военнослужащими войсковых частей, в которых они проходили военную службу…»
Изобзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 «ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА» следует :
- «Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе
военнослужащих" установлено, что в случае освобождения жилых помещения, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их
семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности,
указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
За военнослужащими и членами их семей закреплено право на
повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, реализация которого не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду. Жилищный фонд в Российской Федерации, исходя из положений ст. 19 ЖК РФ, включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.
ЖК РФ был принят Государственной Думой 22.12.2004 года, опубликован 12.01.2005 года, а введен в действие с 1.03.2005 года. При этом из ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ ст. 5 следует, что «к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие…».
Из ст. 6 ч.2 указанного ФЗ следует, что «граждане, принятые на учет до 1.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют права…».
Судом, бесспорно установлено, что решение о выделении освободившейся кв. № ... дома ... по ул. ... г. Владикавказа служащей в/ч Клочковой Л.А. было принято жилищной комиссией войсковой части ... 18.06.2004 года, то есть до принятия и введения в действие ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями и организациями. В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях…, имеющих жилищный фонд... осуществлялся по месту работы.
На основании ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профкома с последующим уведомлением исполкома.
При этом согласно ст. 45 ЖК РСФСР жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями,. . исполнительным комитетам, а так же жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением средств предприятий заселялись в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий. Причем указанный порядок заселения применялся независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома. Указанная норма не противоречит действующему в данный период времени законодательству.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом по ул. ..., являлся ведомственным жилым домом Министерства обороны РСФСР и был построен на средства военного завода в/ч ..., при этом решение о выделении спорной квартиры Клочковой Л.А. было принято правомерно, в соответствии с действовавшим в то время законодательством и состоялось до передачи дома администрации и принятия ЖК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора социального найма между ВКЭЧ и Клочковой Л.А. были нарушены лишь процедурные вопросы заключения договора социального найма со стороны КЭЧ, поскольку новый жилищный кодекс 22.12.2004 года был принят Государственной Думой и вступил в силу с 1.03.2005 года, то есть до заключения с ней договора социального найма.
В то же время спорная жилая площадь в установленном законом порядке была выделена очереднику (служащей) войсковой части ... Клочковой Л.А., о чем имеется соответствующее решение, и ее вины в нарушении ВКЭЧ процедурных вопросов заключения договора социального найма нет.
Более того, ст. 83 ЖК РФ закреплены основания расторжения договора социального найма жилого помещения, перечень приведенных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, поэтому требования АМС г. Владикавказа РСО-Алании о расторжении договора социального найма заключенного между ВКЭЧ и Клочковой Л.А. не имеется. В то же время суд считает необходимым отметить, что указанный договор социального найма не влечет для Клочковой Л.А. правовых последствий, поскольку по действующему в настоящее время законодательству АМС накделена правом заключения договоров социального найма.
Между тем, спорная квартира № ... по ул. ... г. Владикавказа не может быть предоставлена АМС г. Владикавказа (в лице ВМУП «СЕЗ» или ВМУП «Владтехконтроль», либо еще какой другой организации) по своему усмотрению кому либо, не являющемуся военнослужащим(служащим) войсковой части, без их ведома. Договор социального найма в этом случае должен быть заключен на основании документов, представленных КЭЧ в соответствии с распределением жилой площади очереднику служащему (служащему) в/ч, ВМАУ «Владтехконтроль». В данном случае таким лицом является Клочкова Л.А., которой в установленном порядке по решению жилищной комиссии, как очереднику в/ч ... была выделена спорная квартира и ВМАУ «Владтехконтроль» обязан заключить с ней договор социального найма на основании решения о предоставлении ей указанной жилой площади. После заключения договора социального найма Клочкова Л.А. вправе регистрироваться на указанной жилой площади.
Что касается требований АМС г. Владикавказа РСО-А. о признании недействительным договора социального найма, заключенного с Икаевой К.В., то указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено каких либо законных оснований для заключения с Икаевой К.В. договора социального найма.
Основанием для заключения договора социального найма, согласно действующего законодательства, является решение АМС г. Владикавказа о предоставлении жилого помещения. При этом решение о предоставлении жилого помещения согласно ст. 57 ЖК РФ, должно быть принято с соблюдением требований ЖК РФ. ВМУП «СЕЗ» при заключении договора социального найма с Икаевой К.В. были грубо нарушены требования ЖК РФ, поскольку последняя никогда не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, решение АМС о предоставлении ей жилья никогда не принималось.
Договор социального найма является двухсторонней сделкой. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При изложенных обстоятельствах договор социального найма № ... от 06.07.2009 года, заключенный между ВМУП «СЕЗ» и Икаевой К.В. подлежит признанию недействительным, а требования истца в этой части удовлетворению.
Вместе с тем требования представителя АМС г. Владикавказа РСО-Алании к Икаевой К.В. о выселении не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 91 ЖК РФ законодатель предусматривает выселение нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, без предоставления другой жилой площади, однако Икаева К.В. не является нанимателем спорного жилья. Более того, судом бесспорно установлено, что последняя в спорной квартире никогда не проживала и не проживает и не может быть выселена.
Что касается требований истца о выселении Андрианова С.А. и Андриановой Л.Н. из кв. ... дома ... по ул. ... г. Владикавказа, то указанные требования являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку никаких правовых оснований для регистрации Адрианова С.А. и проживания его и членов его семьи в спорной квартире не имеется и они подлежат выселению из спорной жилой площади.
Законодатель предусматривает право нанимателя разрешить временное проживание в занимаемой квартире другим лицам на безвозмездной основе с соблюдением требований ст. 80 ЖК РФ. При этом, согласно ч. 2 указанном статьи срок проживания временных жильцов не может превышать 6 месяцев подряд.
Заселение жилого помещения Андриановым С.А. и его женой, а так же регистрация Андрианова С.А. по спорному адресу происходили также с нарушением порядка, установленного ЖК РФ и подзаконными актами. В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, гражданин для регистрации обязан предоставить документы, являющиеся в соответствии с жилищным кодексом РФ основанием для вселения в жилое помещение. Таких документов у Адрианова С.А. не имелось.
Требования представителя АМС г. Владикавказа РСО-Алании в части признания ордера № ... от 5.09.2006 года, выданного ВКЭЧ на имя Клочковой Л.А. на право занятия спорной квартиры на состав семьи ... человека, не действительным не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как ЖК РФ, в качестве основания на право занятия жилой площади не содержит такого понятия, как ордер. Указанный документ не имеет юридической силы с момента принятия и введения в действие с 1.03.2005 года ЖК РФ, не влечет никаких правовых последствий и поэтому не может быть признан недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования АМС г. Владикавказа РСО-Алании удовлетворить в части.
Признать договор социального найма кв. № ... дома ... по ул. ... г. Владикавказа № ... от 06.07.2009 года, заключенный между ВМУП «Службой единого заказчика» и Икаевой К.В. недействительным.
Выселить Андрианова С.А. и Андрианову Л.Н. из квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Владикавказа.
В удовлетворении требований АМС г. Владикавказа о выселении Икаевой К.В. из кв. ... дома ... по ул. ... г. Владикавказа, о признании ордера № ... от 05.09.2006 года, выданного на имя Клочковой Л.А. Владикавказской КЭЧ района недействительным, расторжении договора социального найма № ... от 05.09.2006 года, заключенного между ВКЭЧ и Клочковой Л.А. на кв. ... дома ... по ул. ... г. Владикавказа отказать.
Уточненные требования Клочковой Л.А. удовлетворить в полном объеме.
Устранить препятствия со стороны АМС г. Владикавказа в лице ВМАУ «Владтехконтроль» в пользовании Клочковой Л.А. кв. № ... дома № ..., по ул. ... г. Владикавказа, обязав АМС г. Владикавказа РСО - Алании в лице ВМАУ «Владтехконтроль» заключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Владикавказа.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 дней.
СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.