дело № 2-107/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 г. г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе:
председательствующего судьи Багаевой С.В.,
при секретаре Дзобаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иоанниди Е.В., Иоанниди Е.Н., Газаевой Т.С. к АМС г.Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам (КУМиЗР) г.Владикавказа, Измайловой Иране Тимофеевне о признании недействительными сделок по продаже недвижимого имущества с аукциона
у с т а н о в и л :
Иоанниди Е.В. 20 декабря 2010 года обратилась в Ленинский районный суд г.Владикавказа с иском к Администрации местного самоуправления гор. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами гор. Владикавказа о признании итогов проведения аукциона незаконными, признании договора купли-продажи недействительным.
В обоснование заявленных исковых требований привела доводы о том, что ей на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность от 25.12.1993 года принадлежит однокомнатная квартира № ... в общей долевой собственности по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м. Под ее домом расположен подвал, которым она пользовалась много лет на основании решения комитета по управлению имуществом г. Владикавказа от 21.06.2005 года № ... Это решение незаконно отменено. 27.10.2010 г., о чем истцу стало известно 4.10.2010 г. Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа на аукционе подвальное помещение продано Измайловой И.Т. и в настоящее время в нем ведутся ремонтные работы.
Действиями должностных лиц Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа нарушены права истца на нежилое подвальное помещение, так как она неоднократно обращалась в АМС г. Владикавказа с просьбой его приватизировать, но всякий раз Иоанниди Е.В. отказывали, обосновывая отказ тем, что вопрос с подвалами не решен, в случае, если АМС г. Владикавказа даст согласие на приватизацию, первоочередное право выкупа будет за ней. Несмотря на это, без каких-либо уведомлений подвал под домом был продан постороннему лицу - Измайловой И.Т. и в настоящее время в нем проводится ремонт и переоборудуется в ресторан.
В силу части 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 13 января 2011 года дело для рассмотрении по подсудности передано в Промышленный районный суд г.Владикавказа, поступило и принято к производству в Промышленного районного суда г.Владикавказа 27 января 2011 года.
21 марта 2011 года в суд поступило от имени Иоанниди Е.В. дополнение к исковому заявлению к АМС г.Владикавказа, КУМиЗР, Измайловой И.Т., в котором поставлены следующие вопросы:
- признать сделку, заключенную между КУМиЗР и Измайловой И.Т. по договору купли-продажи подвального помещения по ... ничтожной, незаконной;
- признать протокол аукциона по продаже подвального помещения недействительным;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на подвальное помещение;
- перевести права и обязанности покупателя данного объекта недвижимости на истцов по данному делу.
21 марта 2011 года в Промышленный районный суд г.Владикавказа поступило заявление Иоанниди Е.Н. и Газаевой Т.С. к АМС г.Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам (КУМиЗР) г.Владикавказа, Измайловой И.Т., в котором они просят:
- признать сделку, заключенную между КУМиЗР г. Владикавказ и Измайловой И.Т., по договору купли-продажи подвального помещения, расположенного по ... ничтожной, незаконной;
- признать протокол аукциона по продаже указанного подвального помещения недействительным;
-признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на подвальное помещение, расположенное по ....
В обоснование иска указаны доводы, аналогичные доводам искового заявления Иоанниди Е.В.. Истцам на праве собственности также принадлежат приватизированные квартиры №№ ... и ... соответственно в многоквартирном доме по адресу : ....
Под их квартирами расположен подвал, который они, как и другие совладельцы, хотели выкупить, в связи с чем, неоднократно устно и письменно обращались в АМС г.Владикавказа, но им было отказано со ссылкой на то, что подвалы пока приватизации не подлежат. В конце 2010 года они случайно узнали, что подвал был продан с торгов лицу, которое никакого отношения к их дому не имеет, тем самым нарушено право преимущественной покупки участников долевой собственности.
Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 28 марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Иоанниди Е.В. и гражданское дело по исковому заявлению Иоанниди Е.Н. и Газаевой Т.С. соединены в одно производство.
В судебном заседании Иоанниди Е.В., Газаева Т.С., Марзаганова Р.М., представляющая на основании нотариально удостоверенных доверенностей их интересы и интересы истицы Иоанниди Е.Н., не явившейся в судебное заседание, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика АМС г. Владикавказа - Дзарасова М.К., действующая на основании доверенности ... от 16.03.2011 г., в судебном заседании иск не признала и указала, что принадлежавшее АМС спорное подвальное помещение находится под многоквартирным домом, и не является общей собственностью. Истцы не являются совладельцами с АМС спорного подвального помещения и не имеют право преимущественной покупки. Торги проведены в соответствии с законом, истцы участие в торгах не принимали.
Представитель ответчика КУМиЗР Гучмазова И.Г., действующая на основании доверенности от 12.01.2011 г. ..., не признала заявленные требования и пояснила суду следующее.
Приватизация нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: ..., прошла в строгом соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. №178-ФЗ. В 2007 г. утвержден Прогнозный перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2007 г. В указанный прогнозный план объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации, вошло подвальное помещение, расположенное по адресу: .... В соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ во исполнение распоряжений Главы АМС г.Владикавказа от 04.10.2007 №900, от 26.01.2010 №11, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа приказом №178 от 23.08.2010 г. приступил к осуществлению приватизации путем продажи на аукционе (открытая форма подачи предложений о цене) объекта муниципальной собственности - нежилого подвального помещения, расположенного по ..., площадью ... кв.м. Приказ был опубликован в газете «Владикавказ» №65 (831) от 27.08.2010 г., тем самым население было информировано о приватизации вышеуказанного объекта.
В сообщении опубликована вся предусмотренная Федеральным законом РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» ... информация: о способе приватизации объекта - аукцион и его условия.
1 октября 2010г. был проведен аукцион, победителем которого стала Измайлова И.Т., предложившая наибольшую цену.
В целях более эффективного использования имеющегося имущественного потенциала распоряжением Главы АМС г.Владикавказа подвальное помещение было приватизировано в 2009 году на основании Прогнозного перечня на 2009 год, в последующем, согласно протоколу об итогах аукциона и договора купли-продажи нежилого помещения, продано Измайловой И.Т.
Коломыц А.И., представляющая интересы ответчика Измайловой И.Т. на основании нотариально удостоверенной доверенности,заявленные исковые требования о признании недействительным торгов и договора купли-продажи подвального помещения между АМС г.Владикавказа и Измайловой И.Т. не признала. Она пояснила, что ее доверитель Измайлова И.Т. узнала о торгах из объявления в газете «Владикавказ». На аукцион был выставлен объект подвальное помещение площадью ... кв.м., стоимостью .... руб. Она подала заявку 24.09.2010 года, внесла ... рублей, то есть 10% от стоимости объекта. Эта сумма была перечислена как аванс. Было подано 3 заявки, но один из участников не явился, и потому в аукционе принимали участие только два участника. Измайлова И.Т. предложила ... рублей и приобрела выставленный на торги объект, так как предложенная ею сумма была наивысшей.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания Доев В.Е., действующий на основании доверенности от 05.11.2010 года ..., обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктами 1,4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой предъявлен иск, преимущественное право покупки продаваемой доли имеют участники общей долевой собственности.
Материалами дела установлено, что собственником спорного объекта недвижимости - нежилое подвальное помещение по адресу: ... являлась АМС г.Владикавказа. Истцы действительно являются собственниками квартир в этом доме, но никогда не пользовались подвалом, что признали сами в судебном заседании Иоанниди Е.В. и Газаева Т.С.
Подвальное помещение является самостоятельным объектом собственности и не находится в общей совместной или долевой собственности с собственниками жилых квартир в доме по адресу: ....
Довод истцов о преимущественном праве покупки в силу ст.250 ГК РФ является необоснованным, поскольку такое право имеют участники общей долевой собственности.
Основным условием, при котором должна применяться статья 250 ГК РФ, является наличие отношений общей собственности между продавцом и стороной, которая просит суд перевести на себя права покупателя. Поскольку между истцами Иоанниди Е.В., Иоанниди Е.Н. и Газаевой Т.С. одной стороны и АМС г.Владикавказ и КУМиЗР г.Владикавказ такие отношения отсутствуют, нет оснований для перевода прав покупателей на истцов по договору приватизации и купли-продажи спорного подвального помещения.
В ходе рассмотрения спора судом было проверено соблюдение требований ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Ответчиками представлены суду:
- прогнозный перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2009 году, куда вошел под № 28 подвал по адресу: ...;
- газета «Владикавказ», официальное издание АМС г.Владикавказа № 65 (831) от 27 августа 2010 г., в котором опубликован приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа № 173 от 23 августа 2010 года о приватизации путем продажи на аукционе подвального помещения, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м;
- протокол об окончании приема заявок на участие и признании Претендентов участниками аукциона по приватизации от 28 сентября 2010 г.;
- заявка на участие в аукционе от Измайловой И.Т.;
- заявки на участие от других участников аукциона;
- договор о задатке (аукцион);
- платежные поручения об уплате задатка Измайловой И.Т.;
- платежное поручение об уплате Измайловой И.Т. стоимости приобретенного с торгов имущества;
- договор купли-продажи № 32/10-а от 04 октября 2010 г. между КУМиЗР и Измайловой И.Т.;
- акт приема-передачи Измайловой И.Т. нежилого подвального помещения .... литер «...» подвал от 19 октября 2010 года;
- свидетельство о государственной регистрации права Измайловой И.Т. на нежилое помещение (литер А), общей площадью 249,5 кв.м по адресу: ..., запись регистрации № 15-15-09/155/2010-277.
Таким образом, ответной стороной представлены доказательства соблюдения закона о проведении приватизации муниципального имущества.
Доводы истцов о том, что не был опубликован Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества согласно пункту I ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», о недоступности данных о проведении аукциона, результатов его проведения, несостоятельны.
Решением Собрания представителей г.Владикавказа № 5/40 от 30 июня 2009 года утвержден Прогнозный план (программа) подлежащих приватизации объектовмуниципального имущества в 2009 г.. Прогнозный план опубликован в газете «Владикавказ» № 51 (718) от 10 июля 2009 г., решение об условиях приватизации муниципального имущества и конкретные данные по объекту были опубликованы продавцом имущества - Комитетом имущества ... в газете «Владикавказ» №65 (831) от 27.08.2010 г.
С истцов Иоаннди Е.Н. и Газаевой Т.С., в соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей на основании определения суда о снижении размера государственной пошлины при подаче ими иска до указанной суммы. Истец Иоанниди Е.В. освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид ... группы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Иоанниди Е.В., Иоанниди Е.Н., Газаевой Т.С. к АМС г.Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам (КУМиЗР) г.Владикавказа, Измайловой И.Т. о признании недействительными итогов проведения аукциона от 01.10.2010 г., протокола аукциона по продаже с торгов нежилого подвального помещения, расположенного в доме по адресу: РСО-Алания, ..., площадью ... кв.м, признании недействительным договора купли-продажи указанного объекта недвижимости от 04.10.2010 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами ... и Измайловой И.Т. и свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Измайловой И.Т. № 15-15-09/155/2010-277 от 05.11.2010 г., переводе прав и обязанностей покупателя данного объекта недвижимости на истцов по данному делу - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Иоанниди Е.Н. и Газаевой Т.С. государственную пошлину по ... рублей с каждой в муниципальный бюджет г.Владикавказа, счет № 182 108 03010 01 1000 110.
Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в 10-дневный срок со дня вынесения в Верховный суд РСО-Алания.
Судья подпись С.В. Багаева