№ 2-214/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калаева Т.К. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, Хачирову Н.И., ООО «Землемер», СНО «Локомотив» о признании недействительным постановления АМС г. Владикавказа ... от ... и межевого плана земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания обратился Калаев Т.К. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, Хачирову Н.И., ООО «Землемер», СНО «Локомотив» о признании недействительным постановления АМС г. Владикавказа ... от ... и межевого плана земельного участка ... от ..., выполненного Журавковой И.Г.
Судебное заседание по рассмотрению заявления Калаева Т.К. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, Хачирову Н.И., ООО «Землемер», СНО «Локомотив» о признании недействительным постановления АМС г. Владикавказа ... от ... и межевого плана земельного участка было назначено на ... в ... часов ... минут, однако истец и представитель истца Рудь Г.Г., действующая на основании доверенности № ... от ... в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка Калаева Т.К.
В связи с неявкой сторон судебное разбирательство было отложено на ... в ... часов ... минут. Стороны вновь извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка.
... Калаев Т.К., представитель истца Рудь Г.Г. вновь не явились в судебное заседание, в материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела, каких-либо доводов об уважительности неявки в суд не представили.
Ответчики АМС г. Владикавказа, КУМиЗР г. Владикавказа, СНО»Локомотив», ООО «Землемер», представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание также не явились, не просили суд об отложении дела, не представили доводов о причинах неявки.
Ответчик Хачиров Н.И., представитель ответчика Гурциев Н.С., действующий на основании доверенности от ..., не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Судом учтено обстоятельство, что судебное заседание от ... также откладывалось по причине явки представителя истца.
Суд считает причины неявки истца Калаева Т.К., представителя истца в судебное заседание неуважительными, направленными на затягивание судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным оставить данное гражданское дело без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Калаева Т.К. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, Хачирову Н.И., ООО «Землемер», СНО «Локомотив» о признании недействительным постановления АМС г. Владикавказа ... от ... и межевого плана земельного участка от ..., - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.Н. Уськова