дело № 2-192/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 марта 2012 г. г.Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе: председательствующего судьи Багаевой С.В., с участием адвоката Джиоевой Э.М., действующей на основании ордера от 20.01.2012 г. № 15/51 в интересах ответчика Гадзаонова Г.С., при секретаре Тохсыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения ФПД-филиала ОАО «РЖД» к Гадзаонову Г.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением у с т а н о в и л : 29 ноября 2011 года ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения ФПД-филиала ОАО «РЖД» обратилосьв Промышленный районный суд ... с иском к Гадзаонову Г.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и просит взыскать с ответчика ... руб. Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 20 января 2012 года суд производство по делу прекратил в соответствии с ч.1 ст.221 ГПК РФ, посчитав, что иск должен быть рассмотрен в ином судебном порядке, т.е. судом вынесшим приговор без предъявления вновь искового заявления. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 21 февраля 2012 года определение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворены частные жалобы ОАО «Российские железные дороги» и Гадзаонова Г.С. Иск обоснован тем, что приговором ... районного суда ... от 21 марта 2011 г. Гадзаонов Г.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с лишением права занимать должности директора вагона- ресторана сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговором суда за ОАО «РЖД» в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда установлено, что 26.02.2009 г. в ... часов ... минут на ... км, пикет 8 станции «...» СКЖД, расположенной на территории поселка ... сельского района ... в вагоне-ресторане пассажирского поезда ... сообщением «...» произошел взрыв бытового газа. В результате взрыва и пожара вагон-ресторан ... получил повреждения, в результате которых вагон не подлежал восстановлению и был исключен из инвентарного парка. Остаточная стоимость вагона-ресторана ... рублей. Вагон ... был поврежден в объеме капитально-восстановительного ремонта, стоимость которого определена в размере ... рубля. Эта сумма складывается из уменьшения стоимости имущества ОАО «РЖД» (пассажирского вагона ...) в размере стоимости восстановительного ремонта, который фактически был произведен с поврежденным оборудованием Воронежским вагоноремонтным заводом ОАО «ВРМ» данного вагона. Подтверждается объем работ Актами выполненных работ ... от ... и ... от ... ОАО «РЖД» просит суд компенсировать реальные убытки, возникшие в связи с повреждением его имущества в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ, вина ответчика в причинении материального ущерба, а также размер причиненного ущерба подтверждаются материалами уголовного дела и установлены приговором суда. В судебном заседании представитель истца Минко Е.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленные требования. Ответчик Гадзаонов Г.С. в судебное заседание не явился, ранее представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска, т.к. его вины в причинении материального ущерба нет, имеет место грубая неосторожность со стороны самого истца, допустившего нарушения технологии обслуживания вагонов с установленным газовым оборудованием, правил пожарной безопасности. Кроме того, имущество ОАО «РЖД» застраховано и страховая компания должна быть привлечена к участию в деле. Гадзаонов Г.С. просил суд истребовать уголовное дело из ... районного суда ..., материалы которого содержат доказательства того, что вред причинен вследствие действий кухонного рабочего Б.Р.Г.., погибшего во время взрыва, администрации ОАО «РЖД», индивидуального предпринимателя Б..., поставлявшего газовые баллоны. Адвокат Джиоева Э.М. в интересах ответчика Гадзаонова Г.С., просила суд отказать в удовлетворении иска, учесть, что стоимость капитального ремонта вагона составляет не более ... рублей, но не ... млн. рублей, как указывает в исковом заявлении истец. Кроме того, необоснованно предъявлена ко взысканию стоимость модернизационных работ по вагону ... на сумму ... рубля. Сумма, которая затрачена на капитальный ремонт этого вагона, связана с повреждениями, полученными во время взрыва газового баллона, сумма, затраченная на модернизационные работы, с этими повреждениями не связана. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно приговору ... районного суда ... от 21 марта 2011 года Гадзаонов Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев, с лишением права занимать должности директора вагона сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении. Суд признал за гражданским истцом ОАО «Российские железные дороги» право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2011 года приговор ... районного суда ... от 21 марта 2011 года в отношении Гадзаонова Г.С. отменен в части взыскания вреда, причиненного преступлением солидарно с Гадзаонова Г.С. и ОАО «Российские железные дороги» в пользу потерпевших П... и Ц..., дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении Гадзаонова Г.С. оставлен без изменения, в том числе, и в части передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства иска ОАО «РЖД» к Гадзаонову Г.С. о возмещении вреда. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, должны быть доказательства, обосновывающие размер присуждаемой суммы. Как следует из приговора суда в отношении Гадзаонова Г.С., в результате его виновных действий произошел взрыв бытового газа и пожар в вагоне-ресторане ... поезда «...», вагон-ресторан получил повреждения, в результате которых не подлежал восстановлению и был исключен из инвентарного парка. Остаточная стоимость вагона-ресторана ... рублей, что подтверждается Актом на исключение из инвентаря пассажирского вагона ... от 4 марта 2009 года, Реестром основных средств, подлежащих списанию по Пассажирскому вагонному депо .... Вагон ..., в результате тех же действий, был поврежден в объеме капитально-восстановительного ремонта. Перечень повреждений вагона подтвержден Актом ... от ... Согласно Акту приемки в ремонт пассажирского вагона ... от ... Воронежским ВРЗ, вагон принят для ремонта в объеме КРВ-2 (капитальный ремонт). Согласно Акту выполненных ремонтных работ ... от Декабря 2010 г. стоимость ремонта в объеме КРВ-2 составила ... руб. Кроме капитального ремонта, истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных модернизационных работ по этому же вагону в сумме ... руб. Между тем, имущественный вред - это реальный ущерб, то есть утрата, уничтожение, повреждение и т.п. имущества (денежных средств) потерпевшего, а также расходы, которые оно произвело либо должно произвести для восстановления, приобретения утраченного (поврежденного) имущества. В данном случае, реальный ущерб по вагону ... составил ... рублей. Таким образом, общая сумма имущественного вреда, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рублей: ... руб. (стоимость капитального ремонта вагона ...) и ... руб. (остаточная стоимость вагона-ресторана ...). В остальной части иск является необоснованным. При разрешении спорного вопроса суд учитывает также, что Страховщик ОАО «Российские железные дороги» страховая компания ОАО «ЖАСО» ... исх. ... отказала в выплате страхового возмещения Региональной дирекции по обслуживанию пассажиров филиала ОАО «РЖД», поскольку повреждение вагонов №... и 053 16047 произошло вследствие грубого нарушения работниками вагона-ресторана «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте». В этом случае, в соответствии с пунктом 3.4.8 дополнительного соглашения ... от ... к договору страхования тягового подвижного состава ....... от ..., не относятся к страховым случаям повреждение и гибель подвижного состава, вызванные несоблюдением Страхователем действующих стандартов и процедур технического состояния и обслуживания застрахованного подвижного состава, нарушения установленных и общепринятых правил пожарной безопасности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения ФПД-филиала ОАО «РЖД» к Гадзаонову Г.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Гадзаонова Г.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения ФПД-филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением ... рублей и государственную пошлину в муниципальный бюджет ... в сумме ... рублей. В остальной части исковые требования, превышающие размер взысканной суммы, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течении месяца со дня вынесения решения в окончательном варианте. Судья подпись С.В. Багаева Копия верна судья С.В. Багаева Решение вступило в законную силу»_____»_________________2012 г. Судья С.В. Багаева