27 апреля 2012 г. г.Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Багаевой С.В., при секретаре Тохсыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тасоева А.Г. к УФСИН РФ по РСО-Алания о назначении ежемесячной выплаты в возмещении вреда здоровью и взыскании недоплаты по возмещению ущерба в связи с утратой трудоспособности, компенсации морального вреда, установил: В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа обратился Айдаров В.Ф. действующий на основании доверенности от имени Тасоева А.Г. с иском к УФСИН РФ по РСО-Алания о назначении ежемесячной выплаты в возмещении вреда здоровью и взыскании недоплаты по возмещению ущерба в связи с утратой трудоспособности, компенсации морального вреда. В своем исковом заявлении Тасоев А.Г. просит: - Обязать УФСИН РФ по РСО-Алания назначить Тасоеву А.Г. ежемесячную выплату в возмещении вреда здоровью в размере 100% от получаемого денежного довольствия по должности заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе с осужденными. Взыскать с УФСИН РФ по РСО-Алания в его пользу недоплаты по возмещению ущерба в связи с утратой трудоспособности с учетом индексации и 1/300 ставки Рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в период с 19.02.2003 г. по 03.03.2012 г. в размере ... рублей ... копейки. Взыскать с ответчика в пользу Тасоева А. Г. моральный вред в сумме ... рублей. В судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2012 года представитель истца присутствовал, но после объявления перерыва в судебное заседание не явился, по причине, которую суду не сообщил. В судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2012 года истец и его представитель, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представить УФСИН России по РСО-Алания Пухаев В.И. действующий на основании доверенности в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу. Согласно статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно пункту 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь нате определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким- либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, суд определил: Дело по исковому заявлению Тасоева А.Г. к УФСИН РФ по РСО-Алания о назначении ежемесячной выплаты в возмещении вреда здоровью и взыскании недоплаты по возмещению ущерба в связи с утратой трудоспособности, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения. По ходатайству истца (заявителя) суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по вышеуказанным основаниям, если истец (заявитель) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья подпись С.В. Багаева Копия верна: судья С.В. Багаева