Дело № 12-36/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
23 июня 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Битиева Олега Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 4 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 4 мая 2010 года Битиев О.В., 29.01.1983 года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.Чкалова 15\1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
С указанным постановлением Битиев О.В. не согласился, подав на него жалобу в Промышленный районный суд РСО-Алания.
В обоснование доводов жалобы указал, что никакого нарушения требований ПДД не совершал, его вина не доказана, судьей приняты за основу противоречивые показания и письменные доказательства, представленные инспектором ГИБДД МВД РСО-Алания, другие доказательства необоснованно отклонены. В частности по мнению Битиева О.В. имеются противоречия в показания инспектора ГИБДД Мистулова А.А. и протоколом об административном правонарушении.
Кроме того считает, что допрошенный в судебном заседании понятой Рустамов С.Н. не смог изложить суду содержание происходившего, так как из его пояснений прямо следует, что он этого не помнит. Суд по мнению Битиева О.В., домыслил за понятого обстоятельства основываясь лишь на факте наличия подписи. Так же не был установлен в судебном заседании факт разъяснения понятому прав и обязанностей.
Кроме того Битиев О.В. не согласен, что судом не был принят в качестве доказательства акт медицинского освидетельствования. По мнению деликвента данный акт ставит под сомнение прежде всего законность требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование.
Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства считает что в его действиях отсутствует состава правонарушения.
В судебном заседании Битиев О.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 04.05.2010 г.
Суд, выслушав Битиева О.В., исследовав материалы административного дела № 12-36/10 и допросив свидетеля, считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 4 мая 2010 года подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство ВАЗ 21124, государственный номер А 461 КА 15 рус, под управлением гражданина Битиева О.В. было остановлено на ул. Чкалова 15 г.Владикавказ инспектором ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания Мистуловым А.А. 6. 04.2010 года в 2 час. 05 мин. В отношении Битиева О.В. были составлены: протокол № 15 СК 736767 об административном правонарушении от 6. 04. 2010 г. по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ; протокол № 15 АЕ 671125 об отстранении от управления транспортным средством от 6.04.2010 г.; и протокол № 15 АА 003317 о направлении на медицинское освидетельствование от 6.04.2010 г.
Однако при составлении указанных процессуальных актов в отношении Битиева О.В. инспектором ДПС были допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях в связи с чем должны были быть критически оценены мировым судьей.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств … в присутствии двух понятых.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств … в присутствии двух понятых (п. 11 Правил).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 ноября 2008 года № 23 при рассмотрении дел данной категории «…необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование». «О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ».
В соответствии с п.2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 6.04.2010 г. по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 6.04.2010 г. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 6.04.2010 г. в отношении Битиева О.В. составлены в присутствии понятых Рустамова С.Н. и Цховребова И.Ш.
Между тем в судебном заседании свидетели Рустамов С.Н. и Цховребов И.Ш. подтвердили тот факт, что в их присутствии Битиеву О.В. предлагалось пройти освидетельствование на месте, однако не подтвердил что Битиеву О.В. было предложено после этого пройти медицинское освидетельствование. Более того свидетель Цховребов И.Ш. показал в судебном заседании, что Битиеву О.В. предлагалось пройти освидетельствование на месте (дышать в трубку), однако при этом сотрудник разъяснил Битиеву О.В., что он может этого не делать а поехать на медицинское освидетельствование в РНД, что последним и было сделано.
Таким образом, фактически отказ в прохождении освидетельствования не имел места, что подтверждается представленным суду протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №00001564 от 6.04.2010 г. Битиева О.В., согласно которому Битиев О.В. освидетельствован 6.04.2010 г. в 3 ч. 05 мин., заключение «трезв, признаков потребления алкоголя не выявлено».
Соответственно указанные протоколы не являются надлежащими доказательствами подтверждающими виновные действия Битиева О.В. Таким образом вывод мирового судьи о том, что исходя из пояснений Рустамова С.Н. и Цховребова И.Ш. Битиеву О.В. предлагалось освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в установленном порядке противоречит обстоятельствам дела установленным в судебном заседании.
Кроме того, мировым судьей не была дана оценка тому обстоятельству, что понятым не разъяснялись права и обязанности в соответствии с положениями ст. ст. 25.7, 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно подпункту третьему пункта первого статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании подпункта второго пункта первого статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что судом в действиях Битиева О.В. состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 12.26 КоАП РФ не установлен, следовательно, его жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 04.05.2010 г. - отмене, а производство по административному делу № 12-36/10 - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7. КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 26 апреля 2010 года о привлечении Битиева Олега Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ отменить, жалобу Битиева Олега Валерьевича удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении № 12-36/10 в отношении Битиева Олега Валерьевича, 29.01.1983 года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.Чкалова 15\1, по части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.
СУДЬЯ Дзусов А.К.