Дело № 12-9/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е25 февраля 2010 г. г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, в составе:
Председательствующего судьи ________________________________ Дзусова А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огоева Азамата Эльбрусовича на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по РСО-Алания от 20 ноября 2009 года о признании Огоева Азамата Эльбрусовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по РСО-Алания от 20 ноября 2009 года Огоев Азамат Эльбрусович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
С настоящим постановлением Огоев А.Э. не согласился обжаловав его в установленном порядке. Считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Проверка на ОАО проводилась без руководителя предприятия, хотя в акте проверки указано, что генеральный директор ОАО «Асфальт» - Огоев А. Э. присутствовал при ее проведении
Согласно акта обследования от 9.11.2009 г. и протокола лабораторных испытаний № 1428-1430 от 9.11.2009 г. отобранные пробы углеводороды нефти превышают ПДК в 10 раз, согласно ГН 2.1.6.1338-03 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», однако в данном перечне ПДК углеводородов нефти отсутствуют.
В проекте ПДВ вредных веществ в атмосферный воздух ВМУП «Асфальт», согласованного Управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания согласно Таблице 5 «Расчетные максимальные приземные концентрации загрязняющих веществ в контрольных точках (доли ПДК) по ВМУП «Асфальт» для углеводородов (С12-С19) на ул. Чапаева/Заводской макс. Концентрация составляет 0,12/0,12 доли ПДК. Согласно вышеуказанному проекту для Асфальто-бетонной установки №1 ПДК углеводородов составляет 250,67 мг/куб.м, для АПБУ №2 - 225,9 мг/куб.м, для АБУ №3 - 223,03 мг/куб.м. Согласно табл. 5 максимальная концентрация углеводородов на ул. Чапаева/Заводская составляет соответственно для АБУ №1- 30 мг/куб.м, АБУ №2 - 27 мг/куб.м, АБУ №3 - 26,6 мг/куб.м. Однако при проведении лабораторных исследований результат содержания в атмосфере углеводородов нефти составил 10,0 мг/куб. м, что ниже максимальной концентрации углеводородов согласно проекта ПДВ.
В судебном заседании представитель Огоева А. Э., - Санакоева Ф. Т. полностью поддержала доводы жалобы, просила суд отменить как незаконное постановление которым Огоев А. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.
Представитель Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания Гатикоев И. А., действующий на основании доверенности пояснил в судебном заседании, что Огоев А. Э. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол ему был направлен. Так же указал, что ОАО «Асфальт» является правопреемником ВМУП «Асфальт» только в части гражданско-правовых прав и обязанностей таким образом проект ПДВ ВМУП «Асфальт» в данном случае не может приниматься во внимание.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении № 12-9/10 суд приходит к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении №1161.
Судом по настоящему установлено, что 09.11.2009 г. и.о. заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания Сердюк Н. В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Асфальт». Согласно протокола общество не приняло должные меры по предупреждению загрязнения атмосферного воздуха, которые привели к нерегламентированным сверхнормативным выбросам в атмосферный воздух отходов производства (углеводороду нефти) с последующим превышением ПДК по выбросам, что является нарушением п. 2.2, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха насе6лнных мест». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
Указанный протокол был рассмотрен Руководителем Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания и 20 ноября 2009 года по результатам которого было вынесено постановление №1161 о признании Огоева А. Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Ко АП РФ).
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении (равно как и физического лица, к которому впоследствии была применена мера административного воздействия) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В силу данного обстоятельства имеющего существенное значение для правильного разрешения дела, должностному лицу, рассматривающему дело надлежало возвратить протокол по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания для исправления недостатков.
Кроме того, в соответствии со ст. 8.2. КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Однако указанное в протоколе от 09.11.2009 г. деяние образует состав иного административного правонарушения (а именно ст. 8.21 КоАП РФ). Неправильная квалификация административно-наказуемого деяния при составлении протокола в свою очередь привела к неправильной квалификации при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Суд так же принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица - ОАО «Асфальт», в то время как к административной ответственности было привлечено должностное лицо - генеральный директор ОАО «Асфальт» - Огоева А. Э.
Так же суд не может признать то обстоятельство, что Огоев А. Э. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку как следует из материалов дела копия определения получена им лишь 20.11.2009 г. т. е. в день рассмотрения.
Данное обстоятельство лишило лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, возможности реализовать свои права, предоставленные ст. 25.1 КоАП РФ в частности давать объяснения по делу, заявлять ходатайства, приводить доводы и т.д.
В результате при рассмотрении дела не были изучены доводы о том, что ОАО «Асфальт» является правопреемником ВМУП «Асфальт», проект ПДВ вредных веществ в атмосферный воздух которого был согласован с Управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания.
Таким образом по настоящему делу не были доказаны обстоятельства на основании которых было вынесено постановление Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания от 20 ноября 2009 года о признании Огоева А. Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по РСО-Алания от 20 ноября 2009 года о признании Огоева Азамата Эльбрусовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ отменить, жалобу Огоева Азамата Эльбрусовича удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Огоева Азамата Эльбрусовича по ст. 8.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня получения или вручения копии.
Судья А.К. Дзусов