Дело № 12-1/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Есаулова Георгия Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 30 ноября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 30 ноября 2009 года Есаулов Г.С., 25 ноября 1978 года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Доватора, 23, кв.5, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
14 декабря 2009 года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступило административное дело № 12-1/10 с жалобой Есаулова Г.С. на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа.
В обоснование доводов жалобы указал, что никакого нарушения требований ПДД не совершал, его вина не доказана, подписи в имеющихся в материалах дела процессуальных документах ему не принадлежат. Так же привел следующие доводы в обоснование жалобы, судом не было проведено судебное следствие, не были опрошены понятые, инспектор ДПС ГИБДД МВД РСО-Алания, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
В судебном заседании Есаулов Г.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 30.10.2009 г.
Суд, выслушав Есаулова Г.С., исследовав материалы административного дела № 12-1/10 и допросив свидетеля, считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 30 октября 2009 года подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство MercedesBenz, государственный номер Р 599 РР, под управлением гражданина Есаулова Г.С. было остановлено инспектором ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания Битаровым Р.В. 25 октября 2009 года в 1 час. 50 мин. В отношении Есаулова Г.С. были составлены: протокол № 15 СК 671763 об административном правонарушении от 25. 10. 2009 г. по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ; протокол № 15 АЕ 667817 об отстранении от управления транспортным средством от 25. 10. 2009 г.; и протокол № 15 АА 003910 о направлении на медицинское освидетельствование от 25. 10. 2009 г.
Вместе с тем судоценивает критически представленные доказательства, т.к. они получены с нарушением закона.
В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств … в присутствии двух понятых.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств … в присутствии двух понятых (п. 11 Правил).
Данные требования законодательства инспектором ДПС Битаровым Р.В при составлении протокола об административно правонарушении в отношении Есаулова Г.С. соблюдены не были.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 ноября 2008 года № 23 при рассмотрении дел данной категории «…необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование». «О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование».
Как установлено судом протокол № 15 СК 671763 об административном правонарушении от 25. 10. 2009 г. по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ; протокол № 15 АЕ 667817 об отстранении от управления транспортным средством от 25. 10. 2009 г.; и протокол № 15 АА 003910 о направлении на медицинское освидетельствование от 25. 10. 2009 г. в отношении Есаулова Г. С. составлены в присутствии понятого Нартикоева А. Г. Вместе с тем как следует из показаний Нартикоева А. Г. данных в судебном заседании 27.01.2010 г. Есаулова Г. С. он не знает и ранее никогда не видел. Примерно в конце октября 2009 г. был остновлен сотрудниками ГИБДД примерно в 2 ч. 45 мин в районе ул. Дзусова г. Владикавказ. Сотрудники предложили расписаться в протоколах с содержанием которых свидетель не ознакамливался, каких-либо процессуальных действий при нем не производилось.
Соответственно указанные протоколы не являются надлежащими доказательствами подтверждающими виновные действия Есаулова Г. С.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования основаниями к направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются:
- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения;
- наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подобные основания инспектором ДПС в отношении Есаулова Г.С. установлены так же не были.
Как следует из протокола № 15 АА 003910 о направлении на медицинское освидетельствование от 25. 10. 2009 г., основанием для направления Есаулова Г.С. на медицинское освидетельствование послужил «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов».
На основании изложенного следует, что требование инспектора ДПС Битарова Р.В. о прохождении Есаулова Г.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконно.
Следовательно, в действиях Есаулова Г.С. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью первой статьи 12.26. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно подпункту третьему пункта первого статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании подпункта второго пункта первого статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что судом в действиях Есаулова Г.С. состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 12.26 КоАП РФ не установлен, следовательно, жалоба Есаулова Г.С.. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 20 от 30. 11. 2009 г. - отмене, а производство по административному делу № 12-1/10 - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7. КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 30 ноября 2009 года о привлечении Есаулова Георгия Станиславовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ отменить, жалобу Есаулова Георгия Станиславовича удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении № 12-1/10 в отношении Есаулова Георгия Станиславовича, 25 ноября 1978 года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Доватора, 23, кв. 5, по части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.
СУДЬЯ Дзусов А.К.