Дело № 12-47/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ 15 июля 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания
Хадикова И.С.,
при секретаре Базаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корневой Раисы Григорьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 27 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 27.05.2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Уруспиева Сергея Юрьевича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
22 июня 2010 года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа поступила жалоба потерпевшей Корневой Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 27.05.2010 г., в которой просила суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, пояснив, что срок давности не мог пройти, так как следователем ССО по РДТП СУ при МВД по РСО-Алания Агузаровым А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2010 года.
В судебном заседании Корнева Р.Г., заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что 26 октября 2006 года в 14 часов 00 минут в г. Владикавказ по ул. Чкалова Уруспиев С.Ю. совершил на неё наезд. Тогда проводилось расследование, и в отношении Уруспиева С.Ю. 29.07.2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако прекратил дело за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Уруспиев С.Ю. пояснил, что 26.10.2006 года примерно в обеденное время на ул. Чкалова г. Владикавказ он по неосторожности совершил наезд на женщину. Поскольку он не знал, какое состояние здоровья у этой женщины и имеются ли у неё телесные повреждения, то он поместил её свой автомобиль и отвез в больницу, оставив место ДТП. После оказания потерпевшей первой медицинской помощи, он вернулся на место ДТП. При проведении расследования в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Суд, выслушав заявителя Корневу Р.Г., Уруспиева С.Ю., исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 27.05.2010 г. подлежащим отмене, а жалобу Корневой Р.Г. частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья, принимая решение по данному делу об административном правонарушении пришел к правильному выводу, о том, что срок для привлечения Уруспиева С.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, а именно:
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (ФЗ от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок») постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из постановления по делу об административном правонарушении 15 КА 667821 от 10.08.2009 года усматривается, что Уруспиев С.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который им оплачен.
Согласно постановлению следователя ССО РДТП СУ при МВД РСО-Алания от 29.07.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Уруспиева С.Ю. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
В качестве доказательства вины Уруспиева С.Ю. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судом обозревался отказной материал Следственного управления МВД РСО-Алания № 232/4100 в отношении Уруспиева С.Ю., из которого усматривается, что конечным документом является постановление следователя ССО по РДТП СУ при МВД по РСО-Алания от 29.07.2009 года. Данное постановление никем не отменено, при его вынесении вопрос о привлечении Уруспиева С.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не решался.
Из протокола об административном правонарушении 15 СК 759404 от 18.05.2010 года усматривается, что ДТП произошло 26.10.2006 года, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала в ГИБДД РСО-Алания для решения вопроса о привлечении Уруспиева С.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ следователь ССО по РДТП СУ при МВД по РСО-Алания выносит 15.03.2010 года, не отменяя постановление от 29.07.2009 года.
Судом установлено, что срок привлечения Уруспиева С.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ истек. Оценка доказательств в мотивировочной части постановления мирового судьи противоречит выводам суда отраженным в резолютивной части постановления, чем нарушены общие принципы административного судопроизводства положений ст.ст. 1.2,1.4,1.6,1.7 Кодекса об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления от 27.05.2010 года и прекращения за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного муниципального округа города Владикавказа от 27 мая 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Уруспиева Сергея Юрьевича по ст. 12.27 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу Корневой Раисы Григорьевны удовлетворить в части.
Решение может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд РСО-Алания.
Судья И.С. Хадикова