Дело № 12-3\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2010 г.
г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзуцева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Кащеева Олега Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 07 августа 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 07 августа 2009 года Кащеева О.А., 17.12.1979 года рождения, гражданин РФ, проживающего по адресу: РСО - Алания, Пригородный район, ст. Архонская, ул. Кооперативная, д. 2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.
14 декабря 2009 года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступило административное дело № 12-3\2010 с жалобой Кащеева О.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа.
В обоснование доводов жалобы указал, что никакого нарушения требований ПДД не совершал, его вина не доказана, в протоколах о совершении административных правонарушений не расписывался. Так же привел следующие доводы в обоснование жалобы:
- в протоколе в нарушение п. 10 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475; п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006года №18 в протоколе об административном правонарушении не указаны, как относящиеся к событию административного правонарушения обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование;
- форма протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства, не соответствуют форме установленном нормативно-правовыми актами и соответственно, по мнению деликвента не могут быть использованы в качестве доказательства по делу;
-в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствует сведения о надлежащем извещении.
В судебном заседании представитель Кащеева О.А. - Агузаров Т.О., действующий на основании доверенности поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 07.08.2009 г. Дополнительно указали, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он указал свой сотовый телефон, т.е. обеспечил все возможные виды извещения, включая телефонограмму. Однако, судом не был надлежащим образом вызван в судебное заседание.
Суд, выслушав представителя Кащеева О.А. - Агузарова Т.О., исследовав материалы административного дела № 12-3\2010, считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 14 декабря 2010 года подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту первому статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство ВАЗ 2106, государственный номер А379Ме 15 рус, под управлением гражданина Кащеева О.А.было остановлено инспектором ИДПС батальон, 1 взвод, ст. л-т милиции Теблоев К.М. февраля 2009 года в 02 час. 00 мин. на автомобильной дороге ул. Чапаева. В отношении были составлены: протокол № 15 СК 620591 об административном правонарушении от 08.07.2009 г. по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ; протокол № 15 АЕ 951743 о задержании транспортного средства от 08.07.2009 г.; протокол № 15 АЕ 670293 об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2009 г.; и протокол № 15АА №001520 о направлении на медицинское освидетельствование от 08.07.2009 г.
Постановлением Правительства РФ 26.06.2008 г., № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», установлен порядок проведения освидетельствования и фиксация обнаружения или отсутствия состояния алкогольного опьянения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации.., к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств … в присутствии двух понятых (п. 11 Правил).
Данные требования законодательства инспектором ДПС Калаговым Ч.В. при составлении протокола об административно правонарушении в отношении Кащеева О.А. соблюдены не были.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 ноября 2008 года № 23 при рассмотрении дел данной категории «…необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В том числе о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Как следует из протокола № 15 АА№ 001520 о направлении на медицинское освидетельствование от 15. 02. 2009 г., основанием для направленияКащеева Олега Алексеевичана медицинское освидетельствование послужил «резкий запах алкоголя изо рта, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный свидетель Дзахоев Д. З. показал, что ему не известно о том какое нарушение допущено Кащеевым О.А., так, как ему не известно, кто такой Кащеев О.А. Действительно несколько месяцев назад он забирал свою автомашину со штрафной площадки и расписался в протоколах. Подпись в протоколах о привлечении Кащеева О.А. к административной ответственности и др. принадлежит не ему.
Из изложенного следует, что при составлении протокола инспектором ДПС нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование (отсутствовал понятой).
На основании изложенного следует, что требование инспектора ДПС Теблоев К.М. о прохождении Кащеевым О.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконно.
Следовательно, в действияхКащеева О.А.отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью первой статьи 12.26. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно подпункту третьему пункта первого статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании подпункта второго пункта первого статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая, что судом в действиях Кащеева О.А. состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 12.26 КоАП РФ, не установлен, следовательно, жалоба Кащеева О.А. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 12-3\ 2009 г. - отмене, а производство по административному делу № 12-3\09 - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
ЖалобуКащеева Олега Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказаот 07 августа 2009 года удовлетворить о привлечении Кащеева Олега Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении № 12-3\2010 в отношении,Кащеева Олега Алексеевича 17.12.1979 года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, ст. Архонская, ул.Кооперативная, д. 2 по части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.
Судья
А.А. Дзуцева