Дело № 12-56/10
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря2010 года
г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Тедеева Лаврентия Павловича 24.07.1974 года рождения, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 28 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 28 сентября 2010 года гражданин Тедеев Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью первой статьи 12.8. КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и шесть месяцев.
Считая вынесенное постановление незаконным, Тедеев Л.П. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Владикавказа, в которой просил суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа.
В обоснование доводов жалобы Тедеев Л.П. указал, что в судебное заседание не явился поскольку не был об этом уведомлен. Права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ ему не разъяснялись.
В судебном заседании Тедеев Л.П., пояснил, что 12.08.2010 г. примерно в 10 ч. утра ехал в машине под управлением своего родственника Тедеты Д.А., когда на улице Ленина они были остановлены сотрудниками ГИБДД. О том, что фактически машиной управлял Тедеты Д.А. он инспектору сообщил, однако в отношении Тедеева Л.П. были составлены протоколы и он направлен на медицинское освидетельствование.
Так же подтвердил, что о слушании дела извещен не был. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела № 12-56/10, считает жалобу Тедеева Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 28 сентября 2010 года обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Данная обязанность мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Тедеева Л.П. выполнена не была.
Как следует из материалов дела Тедеев Л.П. уведомил суд о своем фактическом месте жительства - г. Владикавказ ул. Николаева 44, кв. 305 (ходатайство на л.д. 19). Согласно определения мирового судьи судебного участка №19 от 2.09.2010 г. дело об административном правонарушении в отношении Тедеева Л.П. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №21, в связи с удовлетворением ходатайства о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства Тедеева Л.П. - г. Владикавказ ул. Николаева 44, кв. 305.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №22 от 28.09.2010 г. о привлечении Тедеева Л.П. к административной ответственности, последний не явился в судебное заседание о причинах неявки суду не сообщил.
Между тем о слушании дела Тедеев Л.П. уведомлялся по адресу с. Михайловское ул. Алханчуртская 11, телеграмма вручена сестре. Таким образом Тедеев Л.П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем грубо были нарушены его право на судебную защиту гарантированное Конституцией РФ. В результате того что Тедеев Л.П. был лишен возможности давать объяснения по делу и приводить доводы судом не был исследован и вопрос о том, кто действительно управлял автотранспортным средством.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ является, в частности зафиксированное в акте освидетельствования на состояние опьянения лица управлявшего транспортным средством.
Однако как следует из объяснений самого Тедеева Л.П. и показаний свидетеля Тедеты Д.А. данных в судебном заседании, фактически управлял транспортным средством Тедеты Д.А., что отчасти подтверждается рапортом инспектора Икаева И.И согласно которого автомашина после составления протоколов была передана именно Тедеты Д.А.
При таких обстоятельствах мировому судье надлежало отложить рассмотрение дела известить Тедеева Л.П., вызвать и допросить свидетелей по делу Секинаева В.А., Цораева О.В., Лохова М.М., Хазраткулова Р.М. и Тедеты Д.А., а так же установить данные врача осуществлявшего медицинское освидетельствование, в целях его последующего вызова в судебное заседание и допроса.
Таким образом вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 28 сентября 2010 года подлежит отмене, производство по делу прекращению
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 28 сентября 2010 года о привлечении Тедеева Лаврентия Павловича 24.07.1974 года рождения, гражданина РФ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ отменить, жалобу Тедеева Лаврентия Павловича удовлетворить.
Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья
Дзусов А.К.