дело № 12-62/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 декабря 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Багаева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Щнрбак О.Ю. на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа от 20 октября 2010 года Щербак О.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Щербак О.Ю. с указанным постановлением не согласен, в связи с чем, им была подана жалоба на постановление о назначении административного наказания. В жалобе указано, что он своевременно не был извещен о слушании дела, не присутствовал в судебном заседании, что лишило его возможности изложить обстоятельства и представить доказательства. Менее чем за полчаса до задержания его сотрудниками милиции, он, почувствовав недомогание и першение в горле, выпил спиртосодержащие лекарства: цефазолин, пропосол, выписанные ранее врачом. Именно эти лекарства послужили основанием при медицинском освидетельствовании считать, что Щербак О.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Не смотря на то, что он предупредил об этом экспертов, ему не провели обязательного в этом случае повторного медицинского обследования через 20 минут.
Эксперты обязаны были при невозможности определить вещество, вызвавшее опьянение, сделать заключение на основе клинических признаков. Если выявить клинические признаки невозможно, водитель направляется в больницу, где проходит освидетельствование. Если концентрация алкоголя в крови превышает ... промилле, он считается пьяным.
Как полагает Щербак О.Ю., в его случае медицинское освидетельствование было проведено поверхностно. При задержании и при проведении экспертизы не было никаких оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Щербак О.Ю. поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав Щербак О.Ю., представителя Республиканского наркологического диспансера, исследовав материалы дела № 12-62/10, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что о слушании дела мировым судьей Щербак О.Ю. был уведомлен своевременно телеграммой, которая была получена его матерью. Он не сообщил суду о невозможности явиться в судебное заседание и о необходимости отложить слушание дела. Суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ... в 03 часа 25 минут Щербак О.Ю. управлял автомашиной ... ... госномера ... регион, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина в совершении административного правонарушения со стороны Щербак О.Ю. материалами дела об административном правонарушении установлена и подтверждается:
- протоколом административного правонарушения 15 СК 806166 от 29.09.2010 года, из которого усматривается, что Щербак О.Ю. 29.09.2010 года в ... часа ... минут управлял автомашиной ... госномера ... регион, в состоянии опьянения на ул....
- протоколом 15 АЕ 674485 от 25.02.2010 г. об отстранении Щербак О.Ю. от управления транспортным средством;
- протоколом 15 МО № 010231 от 29.09.2010 г. о направлении Щербак О.Ю. на медицинское освидетельствование, с чем он был согласен;
- Актом № 00004559 от 29.09.2010 г., из которого усматривается, что Щербак О.Ю. прошел медицинское освидетельствование и ему установлено нахождение в состоянии опьянения.
Эти доказательства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Щербак О.Ю.. к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что он не употреблял спиртные напитки, а его состояние - это результат употребления лекарственных препаратов, суд находит несостоятельными. При разрешении жалобы Щербак О.Ю. на постановление мирового судьи была допрошена зам. главврача Республиканского наркологического диспансера Цахоева Э.Р., которая подтвердила выводы Акта № 00004559 от 29.09.2010 г. о состоянии опьянения у Щербак О.Ю. в момент его освидетельствования. Она пояснила, что, исходя из данных, имеющихся в Акте от 29.09.2010 г. врач психиатр - нарколог П... дважды брала пробы на алкотестере, и оба раза прибор показал состояние опьянения. Именно Щербак О.Ю. настоял на том, чтобы взяли на анализ кровь, заключение о результатах исследования: обнаружен этанол 0,4%., что подтвердило нахождение в состоянии опьянения. Перечисленные лекарственные препараты не могли дать те результаты, которые выявлены лабораторным методом, в связи с чем доводы Щербак О.Ю. являются несостоятельными.
Исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что вина Щербак О.Ю. в совершении административного правонарушения доказана, оснований для отмены постановлении мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа от 20 октября 2010 года, которым Щербак О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев- оставить без изменения, жалобу Щербак О.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания.
Судья подпись С.В. Багаева
Копия верна судья С.В. Багаева