Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года Дело № 12-67/10
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Дзугкоевой З.Н.
при секретаре Карапетян Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саламовой Фатимы Константиновны на постановление № 726 Административной комиссии Префектуры внутригородского Промышленного района г.Владикавказа,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 726 от 10.06.2010 года, вынесенным Административной комиссией Префектуры внутригородского Промышленного района г.Владикавказа Саламова Ф.К. была признана виновной в совершении правонарушения, признакам п.1 ст.3.2 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 31-РЗ от 01.08.2003 года и подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 2 500 рублей.
Данное постановление было обжаловано диликвентом - Саламовой Ф.К.
Саламова Ф.К. обратилась за судебной защитой с жалобой, в которой просила суд отменить постановление № 726 от 10.06.2010 года, вынесенное Административной комиссией Префектуры внутригородского Промышленного района г.Владикавказа, коим она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В судебное заседание Саламова Ф.К. не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.
Представитель Саламовой Ф.К. - Козуляк Д.М. и секретарь административной комиссии Префектуры ПМО г.Владикавказа - Гецаева Ф.Г., а так же представитель АМС г. Владикавказа РСО -Алании Гиоев Ю.Ю., действующий на основании доверенности № 877 от 21.10.10 г., полагали возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Саламовой Ф.К.
В соответствии с п.4 ч.4 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании, представитель Саламовой Ф.К. - Козуляк Д.М., действующий на основании доверенности № 15АВ 017102 от 17.11.2010 года, просил суд восстановить его доверительнице срок для обжалования постановления № 726 от 10.06.2010 года, вынесенного Административной комиссией Префектуры внутригородского Промышленного района г.Владикавказа и отменить указанное постановление.
В обоснование заявленного ходатайства представитель Саламовой Ф.К. пояснил, что при рассмотрении вопроса о привлечении его доверительницы к административной ответственности, она как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не была должным образом информирована о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола к нему за № 094 от 03.06.2010 года, копия которого ей так же не была вручена. Так же, Саламовой Ф.К., своевременно, не было направлено обжалуемое ею постановление.
О наличии этих документов, Саламова Ф.К. узнала после получения ею Постановления о возбуждении исполнительного производства 11.11.2.010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального отдела УФССП по РСО-Алания Кобегкаевой Т.В., которая предоставила Саламовой Ф.К. возможность 19.11.2010 года ознакомиться с материалами исполнительного производства и предоставила ей соответствующую копию Постановления № 726.
Секретарь административной комиссии Префектуры ПМО г.Владикавказа - Гецаева Ф.Г. пояснила, что копии протоколов № 535 и 094 от 03.06.10 года были направлены Саламовой Ф.К. заказной почтой, что подтверждается уведомлением. В уведомлении имеется подпись некоей Миндзаевой, ее должность и отношение к Саламовой Ф.К. ей не известны. Само постановление админстративной комиссии было так же направлено Саламовой Ф.К. заказной почтой, поскольку последняя ни при составлении протоколов ни на заседании комиссии не присутствовала. При этом в уведомлении имеется подпись получателя и комиссия полагала, что Саламовой Ф.К. постановление получено своевременно. Представить суду письменные доказательства о вручении повестки о дне и месте заседания административной комиссии Саламовой Ф.К. она не может. Возражала против восстановления срока обжалования.
Представитель АМС Гиоев Ю.Ю. в судебном заседании возражал против восстановления срока для обжалования и отмены постановления административной комиссии в отношении Саламовой Ф.К., поскольку полагает, что все необходимые документы были направлены комиссией в ее адрес заказной почтой, соответствующие уведомления вернулись в префектуру, следовательно права Саламовой Ф.К. действиями комиссии не нарушены.
Суд, заслушав доводы представителя Саламовой Ф.К., мнение представителя Административной комиссии, представителя АМС г. Владикавказа РСО-А., показания исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании, представитель Саламовой Ф.К. - Козуляк Д.М., в обоснование требования об отмене постановления № 726 от 10.06.2010 года, пояснил, что его доверительница с данным Постановлением не согласна, так как она не размещала рекламу по ул. Иристонская, и ул. Кирова 37.
Представитель Саламовой Ф.К. указал, что в соответствии с договором аренды, заключенным в марте 2010 года с индивидуальным предпринимателем Фадзаевой Ф.Н., последней было разрешено размещать в черте города и за его пределами рекламную продукцию в виде афиш, плакатов, перетяжек только в местах специально для этого предназначенных через рекламное агентство. При этом согласно указанного договора рекламой занимается арендатор, а не арендодатель.
Таким образом, Саламова Ф.К. не могла совершить вменяемое ей правонарушение. Однако, она была лишена возможности представить указанный договор на заседание комиссии, поскольку не знала о привлечении ее к административной ответственности до вызова в службу судебных приставов.
Представитель - Козуляк Д.М. полагал, что в связи с отсутствием события административного правонарушения, Постановление № 726, вынесенное Административной комиссией 10.06.2010 года незаконно, носит формальный характер, и подлежит отмене. Кроме того, в настоящее время истек срок для привлечения к административной ответственности, следовательно производство подлежит прекращению.
Кроме того, представитель - Козуляк Д.М. полагал,что своими действиями Административная комиссия Префектуры Промышленного МО г. Владикавказа нарушила права Саламовой Ф.К. предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ выразившиеся в том, что из-за фактического её не извещения о дне и месте рассмотрение административного материала она была лишена возможности воспользоваться правами гарантированные вышеуказанной статьёй КоАП РФ. Тем самым были нарушены положения статьи 17 Конституции РФ, где указанно, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом - ст.45 Конституции РФ.
Саламова Ф.К. не смогла своевременно представить вышеуказанный договор, в соответствии с положениями которого, ответственность за размещение рекламы возложена на арендатора - Фадзаеву Ф.Н. Кроме того, протоколы №094 и 000335 об административном правонарушении и постановление административной комиссии ею не получены в установленном законом порядке.
Представитель - Козуляк Д.М. просил суд удовлетворить требование его доверительницы - Саламовой Ф.К. и отменить постановление № 726 от 10.06.2010 года, вынесенным Административной комиссией Префектуры внутригородского Промышленного района г.Владикавказа, коим она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В судебном заседании, секретарь административной комиссии Префектуры ПМО г.Владикавказа - Гецаева Ф.Г. показала, что оспариваемое постановление было вынесено на основании двух протоколов № 094 от 04.06.2010 года и № 000535 от 03.06.2010 года, составленных специалистами АТИ Префектуры по фактам размещения рекламы в местах для этого не предназначенных. При этом на указанной рекламной продукции местом проведения рекламируемого мероприятия был указан ККЦ «Октябрь», специалистами было установлено, что его директором является Саламова Ф.К.
При этом Гецаева Ф.Г. полагала, что специалисты, на основании вышеуказанного, пришли к выводу о том, что Саламова Ф.К. должна нести ответственность по указанным нарушениям.
Гецаева Ф.Г. показала, что ни специалистам, ни ей самой не было известно о том, что имело место заключение договора аренды с индивидуальным предпринимателем - Фадзаевой Ф.Н.
В противном случае, вышеуказанное постановление было бы вынесено в отношении Фадзаевой Ф.Н.
Гецаева Ф.Г. так же пояснила, что в соответствии со сложившейся практикой извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности возложено на нее, однако нередко сами специалисты иногда направляют и повестку о дне заседания комиссии и сами протоколы.
В данном случае повестки направлялись специалистами, отсюда усматриваются и записи, учинённые на протоколах о том, что повестки были вручены, при этом повестки были вложены в конверты вместе с копиями протоколов, однако письменных доказательств этому она представить суду не может.
Кроме того, Гецаева Ф.Г. высказала предположение о недобросовестности работников почтового отделения.
Гецаева Ф.Г. показала, что в результате постановление было вынесено в отсутствие Саламовой Ф.К.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд выслушав представителя Саламовой Ф.К., представителя Административной комиссией Префектуры внутригородского Промышленного района г.Владикавказа, представителя АМС г. Владикавказа, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что жалоба Саламовой Ф.К. на постановление № 726 от 10.06.2010 года законна, обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Опрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Центрального отдела УФССП по РСО-Алания Кобегкаева Т.В. показала, что на основании поступившего из Префектуры ПМО г.Владикавказа административного материала было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительских действий Саламова Ф.К. была вызвана в УФССП по РСО-Алания, в результате чего, Саламовой Ф.К. стало известно о том, что она была привлечена к административной ответственности, так как до указанного времени она ни каких документов и извещений не получала.
Согласно свидетельству серии 15 № 000454420 от 11.07.2003 года ГУККП «Октябрь было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, а в соответствии со свидетельством серии 15 №000454423 от 14.07.2003 года поставлено на учет в налоговом органе.
Из приказа № 11 от 27.01.2005 года усматривается, что министр культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания назначил Саламову Ф.К. директором ГУККП «Октябрь».
Как усматривается из письма ООО «Циркобалт» от 20.01.2010 года, директор программы - Коваленко Е.И. обратился к Саламовой Ф.К. с ходатайством о предоставлении зала для проведения благотворительных выступлений циркового коллектива.
Согласно договора от 15.03.2010 года, ГУККП «Октябрь» в лице директора Саламовой Ф.К. заключила договор аренды зала с индивидуальным предпринимателем - Фадзаевой Ф.Н.
В том числе и для проведения концерта «Мушамино» 08.06.2010 года.
По одному из обязательств, отражённых в указанном договоре, арендатору - Фадзаевой Ф.Н. было разрешено размещать в черте города и за его пределами рекламную продукцию в виде афиш, плакатов, перетяжек только в местах специально для этого предназначенных через рекламное агентство.
Как усматривается из административного материала - протокола об административном правонарушении № 000535 от 03.06.2010 года, составленного специалистом АТИ Префектуры ПМО г.Владикавказа в отношении Саламовой Ф.К., основанием для его составления явилось размещение рекламы о проведении концерта «Мушалино» 08.06.2010 года по ул.Кирова 37.
Основанием для составления протокола № 094 от 03.06.2010 года явилось размещение рекламы о проведении концерта «Ирландское шоу» в мае 2010 года по ул. Иристонская.
Указанные протоколы были составлены в период действия вышеуказанного договора аренды.
Как усматривается из имеющихся в вышеуказанном административном материале ксерокопий двух почтовых уведомлений, направленных специалистами Административной комиссии в адрес Саламовой Ф.К. в графе о получении корреспонденции имеется подпись получателя, в одном случае «Миндзаевой», в другом без указания фамилии.
В то же время при визуальном сличении указанной росписи с росписью Саламовой Ф.К., учинённой в нотариально удостоверенной доверенности № АВ 15 017102 от 17.11.2010 года они являются абсолютно не идентичными как по манере написания, так и по количеству деталей.
Кроме того, согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (в данном случае правонарушителя).
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что Саламова Ф.К. не получала в установленном законом порядке и сроки направляемую в её адрес корреспонденцию, включающую в себя копии административных протоколов, постановление и повестку.
Более того, в вышеуказанных протоколах отсутствуют какие-либо сведения о свидетелях и подпись Саламовой Ф.К. о том, что ей были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, то есть при составлении протоколов Саламова Ф.К. так же отсутствовала.
Таким образом, судом общей юрисдикции было достоверно установлено, что Саламова Ф.К. не могла нести ответственности за размещение рекламной продукции, так как указанные действия были совершены арендатором - индивидуальным предпринимателем Фадзаевой Ф.Н., в нарушение действующего законодательства и условий договора аренды от 15.03.2010 года.
Следовательно, суд общей юрисдикции приходит к убеждению о том, что в отношении Саламовой Ф.К. отсутствует событие вменяемого ей административного правонарушения.
Судом общей юрисдикции было так же установлено, что Саламова Ф.К. не была извещена в установленном законом порядке о дате и времени заседания административной комиссии и о привлечении её к административной ответственности по признакам п.1 ст.3.2 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 31-РЗ от 01.08.2003 года (в ред. Закона Республики Северная Осетия-Алания от 21.04.2008 N 12-РЗ).
Таким образом, были нарушены права Саламовой Ф.К. как лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Так, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица - диликвента, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения указанного дела.
Таким образом, было нарушено право Саламовой Ф.К. на справедливое разбирательство, предусмотренное ст.6 ЕКПЧ (Европейской Конвенции Прав Человека), так как Саламова Ф.К. была лишена возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
Судом общей юрисдикции, в соответствии с ст.30.6 КоАП РФ, не было установлено, материалами дела и показаниями судебного пристава-исполнителя, что Саламова Ф.К. совершила, в соответствии с п.1 ст.3.2 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 31-РЗ от 01.08.2003 года (в ред. Закона Республики Северная Осетия-Алания от 21.04.2008 N 12-РЗ), а именно размещение афиш, рекламных плакатов, стендов, щитов, объявлений, листовок, иных рекламных и информационных материалов вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, а также нарушение сроков их размещения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление № 726 от 10.06.2010 года, вынесенное Административной комиссией Префектуры внутригородского Промышленного района г.Владикавказа в соответствии с которым Саламова Ф.К. была признана виновной в совершении правонарушения, по признакам п.1 ст.3.2 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 31-РЗ от 01.08.2003 года и подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 2 500 рублей, а так же прекратить производство по данному делу в виду наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно отсутствие события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление № 726 от 10.06.2010 года, вынесенное Административной комиссией Префектуры внутригородского Промышленного района г.Владикавказа, вынесенное по материалам в отношении Саламовой Фатимы Костантиновны 12 апреля 1955 года рождения, проживающей по адресу РСО-Алания, г.Владикавказ, проспект Мира 8 кв.4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.3.2 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 31-РЗ от 01.08.2003 года.
Прекратить производство по материалам дела в отношении Саламовой Фатимы Костантиновны 12 апреля 1955 года рождения, проживающей по адресу РСО-Алания, г.Владикавказ, проспект Мира 8 кв.4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.3.2 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 31-РЗ от 01.08.2003 года.
СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.