дело № 12-65/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ 27 декабря 2010 года
Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 1 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания от 1 ноября 2010 года Егоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП (не выполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения)и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
22 ноября 2010 года в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания поступило дело об административном правонарушении в отношении Егорова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, по жалобе Егорова А.Н., для рассмотрения вышестоящим судом.
В судебном заседании заявитель Егоров А.Н. поддержал доводы изложенные в своей жалобе и пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания от 19 октября 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП считает незаконным по следующим основаниям. 21.09.2010 г. он приобрел в г. Краснодар автомашину ВАЗ-2107 и убыл к месту своего проживания в г. Владикавказ в войсковую часть № 90091. Прибыл около 21 часа вечера. На КПП его автомашину осмотрели и запустили на территорию воинской части. 22 сентября к 9 часам убыл во ВТЭП, где он преподает. После обеда прибыл в воинскую часть, взял документы и выехал за территорию воинской части. 22 сентября 2010 года вернулся в часть около 18 часов, однако на КПП ему объяснили, что командир воинской части запретил въезжать во двор. На ул. Титова, 4 его автомашина простояла до 23 часов. После он въехал на территорию воинской части. 23.09.2010 г. его автомашина все время находилась на территории воинской части, так как если бы он выехал, ее не впустили бы обратно. 23.09.2010 г., около 17 ч. 30 мин. к нему в комнату постучал дневальный и сообщил о том, что его просят пройти к машине. Подойдя к машине, он увидел сотрудников ГИБДД, которые попросили предъявить документы на машину. Егоров предоставил им паспорт, в котором находились и его права. Сотрудник ГИБДД вернул паспорт, а права забрал, указав, что он управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Затем силой усадили его в машину ДПС и отвезли на освидетельствование. Там на месте он отказался от прохождения медосвидетельствования, указав, что машиной в нетрезвом состоянии он не управлял и за пределы воинской части она не выезжала.
На основании изложенного считает, что наличие состава административного правонарушения, при рассмотрении дела не было доказано.
Инспектор 3-го взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания - Карилидзе Р., в судебное заседание не явился. Из письма командира полка ДПС в адрес суда следует, что Карилидзе Р. находится в отпуске.
Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы административного дела № 12-65/10, считает жалобу Егорова А.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2010 года инспектором ДПС ГИБДД МВД РСО-Алания Карилидзе Р.В.в отношении Егорова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 23 сентября 2010 года в 21 час 15 минут на ул. Титова, 4 в/ч 90091 г.Владикавказ Егоров А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак АО0985 Х93 РУС, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об АП присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно ч. 3 ст. 25.7 Кодекса РФ об АП об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.09.2010 г., составленному в отношении Егорова А.Н. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в качестве свидетелей указаны Камашева В.А. и Пугачева Ю.В.
Указанные свидетели в судебное заседание не явились.
Как следует из их письменных объяснений, отобранных инспектором ДПС Кирилидзе Р.В. при составлении протокола в отношении Егорова А.Н. 23.09.2010 г. по ул. Титова, 4 г. Владикавказа водитель Егорова А.Н. управлял транспортным средством ВАЗ 21074 АО985Х 93 РУС в нетрезвом состоянии и вел себя неадекватно, от него исходил стойкий запах алкоголя.
При этом, указанные объяснения дополнены записями, произведенными другим лицом о том, что Егорова А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из объяснений свидетеля Камашевой В.А., данных 27.10.2010 г. мировому судье 23.09.2010 г. она была свидетелем того, что около 18.00 часов машина под управление Егорова въехала на территорию воинской части и перегородила дорогу машине командира части. После этого командир части пригласил ее в столовую, где в ее присутствии и в присутствии Пугачевой Ю.В. инспектор ГАИ предложил Егорову дыхнуть в трубку, но он отказался и сказал, что поедет на освидетельствование, после чего они уехали.
Согласно показаниям свидетеля Шиш Д.А., допрошенного в судебном заседании, он 23.09.10 г. примерно в 18.00 ч. заезжал на территорию воинской части 90091 и видел 4 автомашины сотрудников ГИБДД заезжавших в воинскую часть одновременно с ним. Сначала они остановились на КПП, а затем проследовали к столовой. Машина Егорова в это время находилась на территории воинской части и водитель в ней отсутствовал. Через 7-10 минут пришел и сам Егоров А.Н., который проследовал в помещение столовой.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КРФ об АП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что автомобиль деликвента находился на территории в/ч, расположенной по адресу ул. Титова 4., где и был составлен протокол об административном правонарушении. При этом сам Егоров А.Н. не управлял своим транспортным средством, соответственно не являлся водителем.
Поскольку на территории в/ч отсутствует пост ДПС, соответственно судом ставиться под сомнение факт обнаружения инспектором ГИБДД совершенного Егоровым А.Н. административного правонарушения, а именно управление им автомобилем, а следовательно, законность требования сотрудника милиции о прохождении Егоровым А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах имеют место неустранимые сомнения в соблюдении норм закона при составлении протокола об административном правонарушении и как следствие, при привлечении деликвента к административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 1.5. Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АПпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах суд считает обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Егорова А.Н. к административной ответственности недоказанными, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Егорова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 1 ноября 2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б. от 1 ноября 2010 года о привлечении Егорова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП отменить.
Производство по делу № 12-65/10 - прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья И.Р. Арбиева