№ 12-4/11
Р Е Ш Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Уськова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу руководителя администрации (префекта) внутригородского Северо-Западного района г. Владикавказа Гуриев В.К. на постановление по делу об административном правонарушении от ... вынесенное и.о. руководителя УР по Республике Северная Осетия-Алания Г.Г.К. в отношении руководителя (префекта) внутригородского Северо-Западного района г. Владикавказа Гуриева В.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... вынесенным и.о. руководителя УР по Республике Северная Осетия-Алания Г.Г.К.., руководитель (префекта) внутригородского Северо-Западного района г. Владикавказа Гуриев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания Гуриев В.К. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении от ..., считая данное постановление необоснованным и вынесенным в нарушение закона.
В судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, Гуриев В.К. не явился, представитель Гуриева В.К., действующий на основании доверенности ... от ..., Бирагов А.Т. требования, содержащиеся в жалобе поддержал, суду пояснил, что ... ведущим специалистом - экспертом УФС по РСО-Алания (далее УР) Джиоевой А.П. была проведена проверка соблюдения требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой были выявлены некоторые нарушения указанного законодательства. За допущенные нарушения в сфере указанного законодательства был привлечен к ответственности Гуриев В.К., как префект Северо-Западного МО г. Владикавказа.
Однако при привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ руководителя префектуры Северо-Западного МО г. Владикавказа, сотрудниками УР не было учтено, что контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства возложен на органы исполнительной власти местного самоуправления, а именно на АМС г. Владикавказа и ее структурные подразделения, в частности комитеты жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, управления по благоустройству и озеленению города и т.д.
В обязанности Префектуры, как территориального органа АМС г. Владикавказа не входит обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Бирагов А.Т. просил отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное УР по РСО-Алания в отношении Гуриева В.К. от ... за совершение административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
П У Р по РСО-Алания в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении дела, в связи с чем суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Ведущий специалист -эксперт отдела санитарного надзора УР по РСО-Алания Джиоева А.П. пояснила, что ... ею была проведена проверка соблюдения требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения префектурой Северо-Западного МО г. Владикавказа, в ходе которой были выявлены некоторые нарушения указанного законодательства. Данная проверка проводилась с соблюдением норм законодательства, Гуриев В.К. как префект был осведомлен о проводимых действиях, однако категорически отказался участвовать в проведении данных мероприятий, от получения всех документов, которые ему были представлены Гуриев В.К. отказался, поскольку просто ушел и не стал участвовать в проведении проверки. В связи с тем, что Гуриев В.К. совмещает должность заместителя АМС г. Владикавказа, соответственно за допущенные нарушения в сфере указанного законодательства и был привлечен к ответственности Гуриев В.К., как префект Северо-Западного МО г. Владикавказа. По факту выявленных нарушений был составлен вначале протокол об административном правонарушении от ... в отношении Администрации (префектуре) внутригородского Северо-Западного района г. Владикавказа, однако в дальнейшем вынесен протокол об административном правонарушении от ... в отношении Гуриева В.К., на основании которого и было вынесено постановление от ... о привлечении Гуриева В.К. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
Суд, выслушав Бирагова А.Т., Джиоеву А.Г., исследовав материалы дела ... об административном правонарушении, доводы жалобы Гуриева В.К., считает жалобу Гуриева В.К. об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан от ... до ... рублей, на должностных лиц от ... до ... рублей.
В ходе судебного рассмотрения установлено, что в ходе проведения проверки УР по РСО-Алания деятельности администрации (префектуры) внутригородского Северо-Западного района г. Владикавказа, на основании распоряжения руководителя УР Б.Т.М.. ... от ... за период с ... по ... год, ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Джиевой А.П. были выявлены следующие нарушения СаН ПиН 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»:
- не выставлены в достаточном количестве на улицах, остановках транспорта урны с соблюдением определенного расстояния, выброс мусора и складировании тары происходит на тротуарах, газонах, проезжей части города;
- не представлены следующие документы: нормы накопления твердых и жидких бытовых отходов на одного человека в год; соглашения о закреплении территории за собственником, владельцем, пользователем или арендатором земельного участка, здания, строения для содержания и уборки; список мероприятий по охране и защите окружающей среды от загрязнения, сохранению природных богатств; список городских территорий, подлежащих уборке силами предприятий, организаций и ведомств; список организаций, ответственных за санитарное состояние парков, скверов, пешеходных переходов и т.д.;
- не осуществляется контроль за наличием и соблюдением договоров по сбору и вывозу бытовых отходов между собственниками жилищного фонда и управляющими компаниями.
В результате проведенной проверки сотрудниками УР по РСО-Алания были составлены: акт проверки юридического лица Администрации (Префектуры) Северо-Западного МО г. Владикавказа от ..., предписание от ... об устранении допущенных нарушений.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ УР по РСО-Алания (Джиоевой А.П.) составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации (Префектуры) Северо-Западного МО г. Владикавказа от ....
... в результате заседания комиссии по рассмотрению административных правонарушений, и.о. руководителя УР Г.Г.К.. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... в отношении Гуриева В.К., который привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, на основании акта проверки от ..., а также протокола об административном правонарушении от ....
Рассматривая законность вынесенного вышеуказанного постановления, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, сведения о лице составившем протокол, о лице, совершившем административное правонарушение, место, время совершения события и т.д.
Исходя из представленных материалов дела, следует, что УР по РСО-Алания в результате проверки Администрации (префектуры) Северо-Западного МО г. Владикавказа, проведенной с ... по ... составлено два протокола об административном правонарушении на одни нарушения: от ... (в отношении Администрации (префектуры) Северо-Западного МО г. Владикавказа) и от ... (в отношении префекта Северо-Западного МО г. Владикавказа Гуриева В.К.), что по мнению суда является недопустимым.
Более того, постановление о привлечении Гуриева В.К. к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ от ... вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ..., который суду представлен не был.
В нарушение ч. 4,6 ст. 28.2 КоАП РФ Гуриеву В.К. протоколы об административном правонарушении надлежащим образов не был вручены, соответственно у лица отсутствовала возможность ознакомления с данным протоколом, дать объяснения и замечания на данный акт, административные права лицу, привлекаемому к административной ответственности, надлежащим образом не были разъяснены.
Также судом были исследованы Устав муниципального образования г. Владикавказа, решение собрания представителей г. Владикавказа от ... ... «Об утверждении положений структурных подразделений АМС г. Владикавказа с правами юридических лиц», отчеты о работе инспекторов и административных комиссий Северо-Западного района, исходя из которых следует, что обязанности по исполнению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения относится к исполнительным органам администрации местного самоуправления г. Владикавказа.
В компетенцию префектуры входит оказание содействия службам ЖКХ в осуществлении контроля за санитарных состоянием территории соответствующего района, контроль за качеством выполненных работ по озеленению и санитарной очистке города, который Администрацией (префектурой) Северо-Западного МО г. Владикавказа осуществляется должным образом.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события, состава административного правонарушения и др.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеуказанные нарушения процессуального и материального административного права УР по РСО-Алания при привлечении руководителя (префекта) Гуриева В.К. (префектуры) Северо-Западного МО г. Владикавказа к административной ответственности на основании постановления ... от ..., по мнению суда, являются существенными и влекут по мнению суда безусловную отмену постановления, и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Гуриева В.К.
Согласно подпункту первому пункта третьего статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу руководителя (префекта) Северо-Западного МО г. Владикавказа Гуриев В.К. об отмене постановления ... от ....
Постановление и.о. руководителя УР по Республике Северная Осетия-Алания ... от ... в отношении Гуриев В.К., привлеченного к административной ответственности по ст. 6. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гуриева В.К. прекратить.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.
Судья Уськова А.Н.