дело № 12-41/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 03 августа 2011 года г. Владикавказ Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Багаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Товгазова Анатолия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора труда у с т а н о в и л: Постановлением Государственного инспектора труда (охране труда) от 24.06.2011 г. № 17 впл 11/6/1, на основании постановления заместителя прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа от 06.06.2011 г. Товгазов А.С. - директор ОАО «НК «Роснефть-Артаг» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с взысканием административного штрафа в сумме ... рублей. От имени Товгазова А.С. 08 июля 2011 года в Промышленный районный суд г.Владикавказа представлена жалоба на постановление о назначении административного наказания, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. Прокуратурой района при направлении требования о проведении проверки нарушены положения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдения прав и свобод человека и гражданина». Основанием для проведения проверки явилось задание прокуратуры РСО-Алания от 05.05.2011 г., которой было поручено провести проверку в сфере обеспечения безопасности функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса (ТЭК) республики и гидротехнических сооружений. Прокуратура Северо-Западного района необоснованно посчитала автозаправочную станцию предприятием ТЭК, учитывая, что топливно-энергетический комплекс - сложная межотраслевая система добычи и производства топлива и энергии и их транспортировки, распределения и использования. В состав комплекса входит три крупных взаимосвязанных части: электроэнергетика, транспортировка топлива и продуктов его переработки, тепла и электроэнергии (нефтепроводы, газопроводы, продуктопроводы, линии электропередачи). Не представлено прокуратурой района и сведений о том, что поводом к проведению проверки послужила какая-либо информация о фактах нарушения закона заявителем, поступившая в прокуратуру района, как того требует Закон о прокуратуре. 2 июня 2011 г. прокуратурой Северо-Западного района г.Владикавказа была проведена проверка исполнения трудового законодательства на территории автозаправочной станции (АЗС) ОАО «НК «Роснефть-Артаг». Протокол проверки и акт проверки не составлялись. 6 июня 2011 г. по истечении 4-х дней со дня проведения проверки прокуратурой района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение требований п.2 ст.28.4 и п.1 ст. 28.5 КоАП РФ. Постановление составлено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и без надлежащего его извещения о времени и месте составления постановления. Постановление от 06.06.2011 г. поступило в адрес ОАО «НК «Роснефть-Артаг» 10 июня 2011 г., уже по истечении срока, указанного в уведомлении о необходимости явиться 06.06.2011 г. для дачи объяснения и ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. 21.06.2011 г. Государственной инспекцией труда вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела было назначено на 24.06.2011 г. в 11.00, а оспариваемое постановление получено заявителем 23.06.2011 г. до даты, установленной упомянутым определением, что подтверждает факт того, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Государственной инспекцией труда в свою очередь так же нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Данными действиями нарушены конституционные права заявителя (ст.1.5 КоАП РФ) «Презумпция невиновности»), он не имел возможности ознакомиться с материалами дела,, дать объяснение и представить доказательства, подтверждающие его полную невиновность и исключающие состав вменяемого ему административного правонарушения. При вынесении постановления от 24.06.2011 г. № 17впл11/6/1 Государственной инспекцией труда и прокуратурой района существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, права и законные интересы Заявителя, что является основанием для отмены оспариваемого постановления по делу о административном правонарушении. У Государственной инспекции труда (охраны труда) отсутствовали основания для привлечения Заявителя к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно постановлению, объективная сторона правонарушения состоит в следующем: - работники допускаются к работе без спецобуви в нарушение п.18 «Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ», утвержденными Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 18.12.1998 г. № 51 и ст. 221 ТК РФ; - приобретенные виды спецодежды, спецобуви и др. СИЗ не имеют сертификата соответствия. Нарушение п.9 «Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, утвержденными Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 18.12.1998 г. №51 и ст.221 ТК РФ; -не установлен режим труда и отдыха для работников, работающих на компьютере. Нарушены СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенических требований к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы; - неисправна система «Струна-М» на АЗС 3» (бензоколонка АИ-92). Государственным инспектором труда и прокурором неправильно применены нормы, поскольку они утратили силу в связи с изданием Приказа Минтруда и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н и применению не подлежат. Выдача специальной одежды является обязанностью работодателя (ст.221 ТК РФ) и ОАО «Роснефть-Артаг» приобрело за счет собственных средств и обеспечило работников специальной одеждой, специальной обувью в соответствии с типовыми нормами, прошедшую в установленном порядке сертификацию соответствия, что подтверждается сертификатами соответствия, гигиеническими характеристиками продукции и санитарно-эпидемиологическими заключениями. Указанные документы представлялись инспектору труда, который не отразил в обжалуемом постановлении основания, по которым они были отклонены. В соответствии со ст.109 ТК РФ и с учетом Приложения 7 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 утвержден и введен в действие Приказом № 135 ОД от 30 ноября 2010 г. Стандарт ОАО «НК «Роснефть-Артаг» «правила внутреннего трудового распорядка», который главой 8 «рабочее время и время работы» регламентирует порядок предоставления работникам специальных перерывов в течение рабочего дня. Кроме того, 17 декабря 2009 г. утверждена Инструкция ОАО «НК «Роснефть-Артаг» по охране труда при работе на персональном компьютере, которая так же регламентирует время перерывов. ОАО «Роснефть-Артаг» не применяет систему «Струна-М», т.к. эта система низкой надежности, малой точности и большой стоимостью приборных методов, которая имеет множество недостатков. На автозаправочных применяется альтернативное средство измерения уровня нефтепродуктов - метрошток. В постановлении не указано, какая инструкция или нормативно - правовой акт нарушены в этом случае. Средства измерения, находящиеся в эксплуатации на автозаправочных станциях Заявителя в соответствии с Законом РФ от 27.04.1993 г. № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений, внесены в государственный реестр средств измерений, допущенных для применения на территории РФ и прошли государственную поверку, согласно пр. 50.2.006-94 «гси. Порядок проведения поверки средств измерений», что удостоверяется актом приема-сдачи работ № 333 от 30.03.2011 г. В судебном заседании Бигулова Н.Б., представляющая интересы Товгазова А.С. на основании доверенности от 06.07.2011 г. за № 41, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить. Государственный инспектор труда (по охране труда) Дзокаев Х.А., действующий на основании доверенности от 13.07.2011 г. за № 10-845-11-исх., в судебном заседании пояснил, что проверка, по результатам которой было вынесено обжалуемое постановление, проходила совместно с прокуратурой Северо-Западного района г.Владикавказа, по выявленным нарушениям было составлено Заключение, которое явилось основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Дзокаев Х.А. пояснил в судебном заседании, что спецодежда и спецобувь на АЗС были, но из-за жары операторы ее не одевали, что является нарушением, но отвечать за это должен старший оператор на самой АЗС. Представитель прокуратуры Северо-Западного района г.Владикавказа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 12-41/11, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. Из представленных суду документов усматривается следующее. Согласно Заключению Государственного инспектора труда Дзокаева Х.А. от 06.06.2011 г., на основании требования заместителя прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа им проведена совместно с представителями других надзорных органов 02.06.2011 г. проверка ОАО «Роснефть-Артаг» автозаправочной станции №2 по вопросам соблюдения законодательства об охране труда. В результате проверки установлены нарушения законодательства об охране труда: - работники допускаются к работе без спецобуви в нарушение п.18 «Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ», утвержденными Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 18.12.1998 г. № 51 и ст. 221 ТК РФ; - приобретенные виды спецодежды, спецобуви и др. СИЗ не имеют сертификата соответствия. Нарушение п.9 «Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, утвержденными Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 18.12.1998 г. №51 и ст.221 ТК РФ; -не установлен режим труда и отдыха для работников, работающих на компьютере. Нарушены СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенических требований к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы; - неисправна система «Струна-М» на АЗС 3» (бензоколонка АИ-92). Постановлением заместителя прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа от 06.06.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении «директора АЗС ОАО «НК «Роснефть-Артаг» Товгазова А.С.» (так в постановлении) по ст. 5.27 КоАП РФ, которое направлено для исполнения в Государственную трудовую инспекцию труда РСО-Алания. Постановлением Государственного инспектора труда (охране труда) от 24.06.2011 г. № 17 впл 11/6/1, на основании постановления заместителя прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа от 06.06.2011 г. Товгазов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с взысканием административного штрафа в сумме 2 000 рублей. При этом, из материалов дела следует, что у Товгазова А.С. отсутствовала возможность реализовать свои процессуальные права и представить все необходимые доказательства по фактам, вошедшим в постановление как нарушение законодательства о труде и об охране труда. Суду представлены: журнал учета инструкций по охране труда для работников ОАО «НК «Роснефть-Артаг», инструкция ОАО «НК «Роснефть-Артаг» по охране труда при работе на персональном компьютере, Правила трудового распорядка, предусматривающие продолжительность рабочего времени и времени отдыха, и приказ о его утверждении, Нормы выдачи специальной одежды, обуви и других СЕЗ и приказ от 31.08.2010 г. об их утверждении, санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии гигиеническим требованиям специальной одежды, специальной обуви, заявка на приобретение и счет на оплату специальной одежды и обуви; личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты сотрудников АЗС №2 с данными о выдаче СЕЗ за 2009, 2010, 2011 гг., Стандарт компании «Требования к средствам индивидуальной защиты и порядок обеспечения ими работников компании» и приказ от 11 февраля 2009 г. № 53 об утверждении и введении в действие Стандарта. Кроме того, суду представлен Приказ от 11 января 2011 г. № 1 ОД «Установочный на 2011 год, по которому по АЗС №2 ответственным за обеспечение безопасности труда работников, поддержание надлежащего санитарного состояния в помещениях, назначен старший оператор АЗС Исаков В.С. Не опровергнуты доводы заявителя о том, что на АЗС правомерно применяется альтернативное средство измерения количества нефтепродукта в стационарном резервуаре и не доказана обязанность применения системы «Струна-М». В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 г. (с изменениями и дополнениями от 25 мая 2006 г. № 12, от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 10 июня 2010 г. № 13), если при рассмотрении жалобы (на постановление или решение по делу об административном правонарушении) будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Поскольку доводы Товгазова А.С., изложенные в жалобе, полностью подтверждены представленными суду доказательствами, она подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь подп.3 п.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд р е ш и л: Жалобу Товгазова Анатолия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора труда удовлетворить. Отменить Постановление Государственного инспектора труда (охране труда) от 24.06.2011 г. № 17 впл 11/6/1, которым Товгазов Анатолий Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с взысканием административного штрафа в сумме 2 000 рублей. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд РСО-Алания. Судья подпись С.В. Багаева Копия верна судья С.В. Багаева