Дело № 12-39/11 Р Е Ш Е Н И Е 28 июля 2011 года г. Владикавказ Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзасохова Марата Батразовича на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного МО г. Владикавказа от 13 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного МО г. Владикавказа от 13 мая 2011 года гражданин Дзасохов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью первой статьи 12.10. КРФ об АП с лишением права управления транспортным средством сроком на три месяца. 27 июня 2011 года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа поступила апелляционная жалоба Дзасохова М.Б. на указанное постановление суда. 29 июня 2011 года указанное административное дело было направлено в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа, для рассмотрения в апелляционном порядке. В судебном заседании истец Дзасохов М.Б. просил суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного МО г.Владикавказа от 13 мая 2011 года, указав, что само оспариваемое постановление суда он получил по почте лишь 12 июня 2011 года. Таким образом, срок для обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования постановления суда от 13.05.11 г. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 13.05.2011 года о том, что в адрес Дзасохова М.Б. была направлена копия постановления суда 13.05.2011 года, однако сведения, подтверждающие получение им обжалуемого постановления в деле отсутствуют. Таким образом, суд считает, что срок обжалования постановления суда пропущен Дзасоховым М.Б. по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению. В судебном заседании Дзасохов М.Б. указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. Так, вывод суда о том, что Дзасохов М.Б. 01.03.2011 года в 22.20 час., управляя а/м «Газ 3302-10» с г/н знаком «В 871 КА 15 RUS» совершил пересечение железнодорожных путей при запрещающем сигнале светофора, сделал исключительно из показаний заинтересованного в показателях сотрудника ГИБДД. Считает, что привел бесспорные факты, которые проигнорированы. В частности, сфальсифицирован протокол об административном правонарушении, где указано, что протокол составлен 01.03.2011 года в 22 часа 20 минут, тогда как в описательной части протокола указывается дата и время совершенного Дзасоховым М.Б. правонарушения 01.03.2011 года в 22 часа 25 минут, что никак не может соответствовать действительности. Кроме того, он пояснял суду, что в протокол не вписаны свидетели, находившиеся рядом в момент разбирательств данного злоупотребления со стороны сотрудников ГИБДД, и судом данные свидетели также не были вызваны и опрошены. Утверждает, что на момент включения запрещающего сигнала светофора, передние колеса его транспортного средства находились уже на рельсах и не завершить маневр он не мог. Ссылается на п. 12.4 ПДД «Остановка запрещается в т.ч. и на железнодорожных переездах» и п.13.7 ПДД «Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен въехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка». В связи с изложенным, Дзасохов М.Б., а также его представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.07.2011 года, серии 15 АВ 019772 Цибиров Б.Х. просили отменить постановление мирового судьи от 13.05.2011 г. в полном объеме, либо изменить его в части наказания и ограничится наложением административного штрафа в размере 500 рублей. В судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД Правобережного ОВД Албегов Р.И., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 01.03.2011 года, неся службу совместно с Черджиевым С., увидел загоревшийся запрещающий сигнал на железнодорожном переезде. Перед ними ехала автомашина «Газ 3302-10», которая остановилась на сигнал. Было довольно темно, в связи с чем, считает, что водитель «Газели» не видел что машина позади него патрульная. «Газель» немного постояла, и, не дождавшись «зеленого» света, проехал на ж/д переезд на красный свет, после чего и была ими остановлена. Водитель Дзасохов М.Б. свою вину отрицал, ссылаясь на неисправность светофора, однако когда загорелся «зеленый» свет, начал искать другие доводы, оскорблять их. В его машине больше никого не было, поэтому свидетелей, подтверждающих его позицию быть не может. Описку в указании времени в протоколе об административном правонарушении может объяснить тем, что она была совершена механически, так как разговор с Дзасоховым М.Б. проходил на повышенных тонах. В действительности Дзасохов М.Б. совершил указанное правонарушение в 22.20 часов 01.03.2011 года. Допрошенный по ходатайству деликвента Хестанов М.Ю. показал, что 01.03.2011 года находился в автомашине «Газель» вместе с водителем Дзасоховым М.Б. и девушкой Бекузаровой И.Н. В момент совершения переезда через рельсы загорелся сигнал светофора, а после пересечения железнодорожных путей их остановили сотрудники ДПС. Подтверждает факт того, что красный свет загорелся и зазвучал сигнал в момент, когда машина уже находилась на рельсах. Аналогичные показания дала и свидетель Бекузарова Э.И., также пояснив, что местность у ж/д путей всегда достаточно освещается и не увидеть в зеркале заднего вида машину ДПС было невозможно. Свидетель Ачеев А.М. пояснил, что примерно в 22.20 часов 01.03.2011 года он ехал на своей машине и в районе ж/д переезда иувидел, как его племянник Дзасохов М.Б. подъехав к знаку «СТОП» перед переездом остановился, после чего продолжил движение. В момент въезда на рельсы загорелся запрещающий знак светофора и включился звуковой сигнал, однако он проехал переезд, после чего стоявшая за ним патрульная машина стала преследовать его. При этом сотрудники сами проехали на запрещающий сигнал светофора. Свидетель Дашиев А.Э. показал, что в указанное время находился у продуктового киоска недалеко от ж/д путей и дал суду аналогичные показания. Суд, выслушав деликвента, его представителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела № 12-39/11, считает жалобу Дзасохова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного МО г. Владикавказа от 13 мая 2011 года подлежащей удовлетворению в части изменения наказания и наложения административного штрафа в размере 500 рублей по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 12.10 КРФ об АП, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательством вины Дзасохова М.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью первой статьи 12.10 КРФ об АП, является протокол № 15 СК 826512 от 01.03.2011 года о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КРФ об АП, с содержанием которого он ознакомлен, а также показания инспектора ДПС ОГИБДД Правобережного ОВД Албегов Р.И. Показания свидетелей Хестанова М.Ю., Бекузаровой Э.И., Дашиева А.Э., Ачеева А.М. суд оценивает критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу. Согласно ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При указанных обстоятельствах суд считает, что мировым судьей судебного участка № 20 Промышленного МО г.Владикавказа при вынесении 13 мая 2011 года постановления в отношении Дзасохова М.Б. были правильно оценены представленные доказательства и сделан вывод о виновности Дзасохова М.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью первой статьи 12.10 КРФ об АП. Однако назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца суд считает чрезмерным и подлежащим замене на административный штраф размером 500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Дзасохова Марата Батразовича на Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного МО г. Владикавказа от 13 мая 2011 года удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного МО г. Владикавказа от 13 мая 2011 года изменить в части назначенного наказания, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца на административный штраф в размере 500 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП РФ. Судья И.Р. Арбиева