Дело № 12-98/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ 16 сентября 2011 года г.Владикавказ Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзугкоева З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Каскад» Гогичаева Владимира Федоровича на постановление Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Директор ЗАО «Каскад» Гогичаев В.Ф. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с жалобой на постановление № 322/018-2 от 27.06.2011 года Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель директора ЗАО «Каскад» - Мануков Р.А. действующий на основании доверенности от 20.07.2011 года (л.д.12), поддержал требования своего доверителя в полном объёме и пояснил, что постановлением № 322/018-2 от 27.06.2011 года Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Гогичаев В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в вид штрафа в размере 5 000 рублей. С указанным постановлением Гогичаев В.Ф. не согласен по следующим основаниям. Так, указанное постановление было вынесено на основании постановления Прократуры Северо-Западного МО г.Владикавказа о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2011 года. Представитель диликвента показал, что из оспариваемого постановления усматривается, что инспектором Кокоевым В.Г. не была проведена проверка, не был составлен акт, отсутствует протокол об административном правонарушении, кроме того Гогичаев В.Ф. не был уведомлён о рассмотрении административного дела, и следовательно ему не была предоставлена возможность участвовать при рассмотрении данного дела. Представитель диликвента пояснил, что согласно п.17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, нарушение указанных прав может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в силу ч.2 ст.211 АПК РФ. В силу п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, об извещении участников производства в установленном законом порядке, выясняются причины их неявки, и решается вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения на другой срок. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство и в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются сведения о его надлежащем извещении и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Представитель диликвента указал, что в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Представитель диликвента полагал, что поскольку административное дело в отношении его доверителя было рассмотрено с нарушением порядка, установленного КоАП РФ, оно подлежит признанию незаконным и подлежит отмене по приведённым выше основаниям. В судебном заседании представитель директора ЗАО «Каскад» - Мануков Р.А. просил суд признать незаконным и отменить постановление № 322/018-2 от 27.06.2011 года Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания о привлечении Гогичаева В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ. Представитель Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Батяев Г.О., действующий на основании доверенности № 112/429 от 18.05.2011 года, требование директора ЗАО «Каскад» об отмене постановления № 322/018-2 от 27.06.2011 года не признал, доводы представителя диликвента полагал необоснованными, а саму жалобу не подлежащей удовлетворению. Батяев Г.О. пояснил, что Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания было направлено письмо в Прокуратуру Северо-Западного МО г.Владикавказа по поводу проведения проверки в отношении ЗАО «Каскад». В ходе проведения указанной проверки были выявлены нарушения, ответственность за которые предусматривается ст.8.1 КоАП РФ. По факту совершения административного правонарушения по признакам ст.8.1 КоАП РФ в отношении директора ЗАО «Каскад» было вынесено постановление в соответствии с которым последний был подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей. Представитель Управления Росприроднадзора так же показал, что его доверитель наделён правом либо выносить предписание, либо сразу налагать административный штраф, в данном случае на Гогичаева В.Ф. был сразу наложен административный штраф, что не противоречит действующему законодательству. Привлечённый к участию в качестве специалиста - Кочиев А.П., в судебном заседании, показал, что является экспертом Управления Росприроднадзора по РСО-Алания и в его обязанности входит осуществление контроля и надзора в области охраны окружающей среды, в связи с чем он был привлечен Прокуратурой Северо-Западного МО г.Владикавказа для проверки ЗАО «Каскад». В ходе проведения проверки было выявлено отсутствие на данном предприятии локальных очистных сооружений, обязательное наличие которых предусматривается действующим законодательством. Кочиев А.П. так же показал, что по результатам проведённой проверки им было составлено заключение. Директор ЗАО «Каскад» был подвергнут административному штрафу и как должностное лицо и как представитель юридического лица - ЗАО «Каскад». Кочиев А.П. при этом пояснил, что рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности рассматривается на заседании, о чем представитель ЗАО «Каскад» был своевременно извещен. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, считает ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению, а саму жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что оспариваемое Постановление было получено по адресу г.Владикавказ Карцинское шоссе 6, 7 июля 2011 года, оператором - Персаевым Б.Ш., кроме того из почтового штампа так же усматривается, что данная корреспонденция поступила в почтовое отделение по месту нахождения адресата 07.07.2011 года. Согласно справки № 39 от 26.08.2011 года Гогичаев В.Ф. в период с 05.07.2011 года по 25.07.2011 года болел и заработную плату не получал. При указанных обстоятельствах суд считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Как усматривается из материалов настоящего дела постановление Северо-Западной Прокуратуры района г.Владикавказа от 09.06.2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора АЗС ЗАО «Каскад» Гогичаева В.Ф. поступило в Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания 16.06.2011 года за № 1221. При этом на копии вышеуказанного постановления имеется запись от 09.06.2011 года, учинённая Гогичаевым В.Ф. о том, что он не согласен с выявленным правонарушением. Согласно письменным объяснениям, данным Гогичаевым В.Ф. Прокурору Северо-Западного района, Гогичаев В.Ф. был частично согласен с выявленными нарушениями на территории АЗС «Каскад». Из письма № 329/161 от 22.06.2011 года, направленного Управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания в адрес директора ЗАО «Каскад» Гогичаева В.Ф. по Карцинскому шоссе 6, усматривается что директор ЗАО «Каскад» Гогичаев В.Ф. извещался о том, что Управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания будет рассматриваться дело об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ. При этом на указанном документе имеется запись, учинённая заместителем директора - Мануковым Р.А. о получении данного извещения нарочно 22.06.2011 года. Таким образом доводы диликвента, изложенные в жалобе, а так же доводы его представителя, приведённые в судебном заседании, о том, что директор ЗАО «Каскад» Гогичаев В.Ф. не был извещён в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения Управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания дела об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения. Основанием для проведения проверки послужило письмо заместителя прокурора Северо - Западного МО г. Владикавказа РСО-Алании Кабалоева А.Р. от 25.05.2011 года № 8-633-2011 на имя руководителя Управления Росприроднадзора Кокоева В.Г. о проведении совместной проверки. По результатам совместной проверки специалистом Управления Росприроднадзора Кочиевым А.П. было составлено заключение № 322/018 от 08.06.2011 года. Из указанного акта следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения, а именно отсутствие локальных очистных сооружений на АЗС ЗАО «Каскад» для приема сточных вод, что является нарушением ст. 8.1 КоАП РФ, чем нарушены требования ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды». Из постановления заместителя прокурора Северо - Западного района г. Владикавказа Кабалоева А.Р. от 09.06.2011 года следует, что в результате проверки природоохранного законодательства зам. Прокурора принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Каскад» Гогичаева В.Ф. по ст. 8.1 КоАП РФ. Указанное постановление было направлено для исполнения в Управление Росприроднадзора по РСО-Алании. При этом, Гогичаев В.Ф. указанное постановление получил 09.06.2011 года, то есть в день его вынесения, о чем на постановлении имеется его роспись. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Согласно ГОСТ 17.1.3.13-86 «Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнений» п. 4 не допускается ввод в эксплуатацию новых и реконструированных предприятий которые не обеспечены сооружениями для предотвращения загрязнения водных объектов. На основании п.5.2.1 постановления правительства РСО-А. № 313 от 21.11.2003 года объекты нефтепродуктообеспечения оснащаются очистными сооружениями. Постановлением Правительства РФ № 240 от 15.04.2002 года приняты правила «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ» п. 4 возлагает на организации обязанность проводить инженерно - технические мероприятия направленные на предотвращение возможных розливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов их последствий. По результатам проверки на основании заключения специалиста государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РСО-А. Кочиевым А.П. было принято решение о назначении административного наказания в отношении директора АЗС «Каскад» Гогичаева В.Ф., что подтверждается постановлением № 322/018-2 от 27.06.2011 года и он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 5.000 рублей правомерно. Следовательно доводы диликвента и его представителя о том, что оспариваемое постановление № 322/018-2 от 27.06.2011 года подлежит отмене, так как было рассмотрено с нарушением порядка, установленного КоАП РФ и оно подлежит признанию незаконным, являются не обоснованными. Из п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым постановление № 322/018-2 от 27.06.2011 года Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания оставить без изменения, в свою очередь жалобу директора ЗАО «Каскад» Гогичаева В.Ф. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Жалобу директора ЗАО «Каскад» Гогичаева Владимира Федоровича на постановление Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения. Постановление № 322/018-2 от 27.06.2011 года Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания оставить без изменения. Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ. СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.