Дело №12-81/2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2011 года                                                                               г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Уськова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Сердюк Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 21.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Промышленного Мо г. Владикавказа Сердюк Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В жалобе Сердюк Н.В. просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ею 07 августа 2011 года на ф/т «КАВКАЗ» при направлении в сторону г. Нальчика КБР осуществлен обгон тихоходного транспортного средства, что ПДД РФ на основании изменений в ПДД Постановлением Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316 - разрешено. Данное обстоятельство было указано Сердюк Н.В. и при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного рассмотрения административного дела. Однако, мировой судья не принял во внимание ее ходатайство о прекращении производства по делу, мировым судьей не дана соответствующая оценка представленным доказательствам, существенные для дела обстоятельства оставлены без внимания.

В судебное заседание Сердюн Н.В., ее представитель Салатов В.Ф., действующий на основании ордера № 002936 от 20 ноября 2011 года не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд решил рассмотреть жалобу Сердюк Н.В. в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы административного дела № 12-81/11, изучив доводы жалобы, суд находит состоявшееся по делу постановление от 21 сентября 2011 года о привлечении Сердюк Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 августа 2011 года в 16 часов 56 минут Сердюк Наталья Викторовна, управляя автомашиной "Шевролет" государственный регистрационный номер «А728ОМ 15 RUS», находясь на федеральной автомобильной дороге «Кавказ» произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ, а именно с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ и п. 11.4 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Сердюк Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и объяснения Сердюк Н.В..: "Медленное движение на дороге груженого транспорта»; схемой места нарушения ПДД; письменными показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД МВД КБР Шиохова М.Х., свидетеля Шаншукова А.А., исследованными в ходе разбирательства по делу, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Сердюк Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод Сердюк Н.В. о том, что ею осуществлен обгон тихоходного транспортного средства, что ПДД РФ не запрещено, не может повлечь удовлетворение жалобы. Исходя из положений п. 11.6 ПДД РФ, обгон тихоходного транспортного средства допускается вне населенных пунктов. При этом согласно требованиям, закрепленным в п. 8 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", к тихоходным транспортным средствам относятся механические транспортные средства, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. В силу этого же пункта указанных "Основных положений..." тихоходное транспортное средство должно быть обозначено опознавательным знаком в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета.

Между тем, никаких данных о том, что обгоняемое Сердюк Н.В. транспортное средство является таковым тихоходным средством - не представлено.

Более того, из объяснений Сердюк Н.В. данных в ходе составления протокола об административном правонарушении от 07.08.2011 года, следует, что Сердюк Н.В. обгоняла грузовой транспорт, в связи с его медленным движением по дороге, а не в связи с его техническими характеристиками, в частности ограничением в скорости на предприятии - изготовителе. Каких-либо сведений, подтверждающих, что на обгоняемом транспортном средстве имелись отличительные знаки, свидетельствующие о его тихоходности, также в материалах дела и объяснениях Сердюк Н.В. - отсутствуют.

Довод Сердюк Н.В. о том, что судебными инстанциями не дана соответствующая оценка представленным доказательствам, существенные для дела обстоятельства оставлены без внимания, не соответствует действительности. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по мнению суда направленная в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа жалоба Сердюк Н.В. не содержит доводов, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности от 21 сентября 2011 года, вынесенного мировым судьей СУ № 22 Промышленного МО г. Владикавказа в отношении Сердюк Н.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Промышленного муниципального округа г. Владикавказа от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сердюк Натальи Викторовны оставить без изменения, жалобу Сердюк Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

Судья:         А.Н. Уськова