15 декабря 2011 года                                                                                гор. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве Мифтяхова Р.С. на постановление об административном правонарушении в отношении Туаева Виктора Юрьевича по ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Промышленного МО гор. Владикавказа РСО-Алания Цопановой З.Г. от 13 октября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Туаева Виктора Юрьевича, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.26 КоАП РФ.

22 ноября 2011 года в адрес Промышленного районного суда гор. Владикавказа поступила жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве Р.С. Мифтяхова об оспаривании указанного постановления.

В обоснование жалобы указано, что после составления протокола об административном правонарушении водитель Туаев В. Г. покинул место его совершения - Филевский бульвар, около 1.00 часа. Заключение об отсутствии в его крови алкоголя составлено медицинским учреждением ООО «Медпрактика» в 1 час. 10 минут, в связи с чем по мнению заявителя у Туаева В. Ю. не было необходимого времени для того чтобы добраться до указанного медучреждения и освидетельствоваться. Суду, по всей вероятности, не представлены сведения, подтверждающие право указанной организации производить медицинское освидетельствование и анализ крови на алкогольное опьянение, не был запрошен дубликат анализа, поскольку для этого имелись веские основания. Судом не были опрошены понятые, не вызваны инспекторы ГИБДД, выявившие административное правонарушение, при том, что их данные имелись в деле.

Производствомировым судей прекращено ввиду отсутствия в действиях водителя Туаева В.Ю. события административного правонарушения, тогда как согласно материалам дела производство прекращается ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, инспектором производилась видеосъемка правонарушения на личную видеокамеру, где Туаев В.Ю. в присутствии очевидцев признает факт употребления алкогольных напитков и данная видеозапись прилагается к материалам настоящей жалобы.

На основании изложенных доводов Мифтяхов Р.С.просил отменить постановление и привлечь водителя Туаева В.Ю. к административной ответственности по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание деликвент Туаев В.Ю. и инспектор ГИБДД Мифтяхов Р.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания повторно не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Промышленного МО гор. Владикавказа РСО-Алания Цопановой З.Г. от 13 октября 2011 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Туаева Виктора Юрьевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения -на основании статьи п.1 ч.1 статьи 24.5 КоАП Р.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужила справка (документ без названия, заверенный треугольным штампом для справок, без печати организации или врача) о том, что Туаев В.Ю. обратился в ООО «Медпрактика» от 04.07. 2011 года в 1 час 10 минут и анализ для определения содержания алкоголя в крови показал, что «содержание алкоголя составляет 0,0 промилле».

Доводы жалобы инспектора Мифтяхова Р.С. подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

-протоколом 77 ВН 0026210о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Туаева В.Ю. от 04.07.2011 года, и отказе от медицинского освидетельствования;

-актом 99 АЩ 0080389 освидетельствование на состояние опьянения от 04.07.2011 года об отказе Туаева В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ;

-протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 1520971 от 04.07.2011 года, согласно которому Туаев В.Ю. совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

-протоколом 77 АН № 0169704 от 04.07.2011 года об отстранении водителя Туаева В.Г., с явными признаками опьянения, от управления транспортным средством.

-рапортом и объяснениями инспекторов ГИБДД и отказом Туаева В.Ю. от дачи объяснений на основании статьи 51 Конституции РФ с ходатайством о передаче административного материала по подсудности мировому судье Промышленного МО гор. Владикавказа.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия вышеуказанного медучреждения ООО «Медпрактика» производить медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения и результат анализа крови Туаева В.Ю. на алкогольное опьянение.

О слушании административного дела не были извещены инспекторы УГИБД, установившие нарушение Туаевым В.Ю. Правил дорожного движения и ч.1 ст. 12. 26 Ко АП РФ, что лишило их возможности дать пояснении и представить другие доказательства, в частности, видеосъемку административного правонарушения и др.; не вызваны в судебное заседание понятые.

Кроме того, постановление о прекращении производства мотивируется отсутствием вины в действиях Туаева В.Ю., т.е. отсутствием состава правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП, а прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного МО гор. Владикавказа были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве Мифтяхова Р.С. об оспаривании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО гор. Владикавказа о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО гор. Владикавказа о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 октября 2011 года, в отношении Туаева Виктора Юрьевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Туаева Виктора Юрьевича по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 22 Промышленного муниципального округа гор. Владикавказа Цопановой З.Г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья        Ф.Б. Моргоева