№ 12-85/11 Р Е Ш Е Н И Е 27 декабря 2011 года г. Владикавказ Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Аликов В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу генерального директора ОАО «Электроцинк» Барашева Руслана Хайсматулловича на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО - Алания Абаева Сталбека Хасановича о назначении административного наказания от 11 октября 2001 года ус т а н о в и л : Постановлением о назначении административного наказания № 215/096 от 11 октября 2011 года, вынесенным государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РСО - Алания Абаевым С.Х., генеральный директор ОАО «Электроцинк» Барашев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч ) рублей. В жалобе, поданной 1 ноября 2011 года в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания, Барашев Р.Х. просит изменить мотивировочную часть вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2011 года, исключив из мотивировочной части вывод об отсутствии в Проекте нормативов образования отходов и лимитов их размещения информации об объемах образования иловых накоплений, образующихся в процессе очистки (отстоя) воды из реки Терек и об объемах образования и размещения бетонных и железобетонных изделий вывод об отсутствии в проекте тома ПДВ ОАО «Электроцинк» предприятий арендаторов и вывод о недостоверности указанной информации о газоочистном и пылеулавливающем оборудовании. В судебном заседании представитель Барашева Р.Х., Абаева Н.З., действующая на основании доверенности 15АА 0033598 от 28.10.2011 года доводы жалобы поддержала, пояснив, что в период с 4 июля 2011 года по 18 августа 2011 года Прокуратурой Промышленного района г. Владикавказ проводилась проверка ОАО «Электроцинк» с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по РСО-Алания. По результатам проверки было составлено заключение Управления Росприроднадзора по РСО-Алания №214/059 от 18 августа 2011 года и был составлен протокол № 214/054-02 от 05 сентября 2011 года о совершении Барашевым Р.Х., Генеральным директором ОАО «Электроцинк», административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 11 октября 2011 года постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО - Алания Абаева С.Х. генеральный директор ОАО «Электроцинк» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, данное постановление в мотивировочной части содержит неправомерные выводы и подлежит изменению по следующим причинам. Статья 8.5 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию. Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания вменяется Барашеву Р.Х. отсутствие информации в Проекте нормативов образования отходов и лимитов их размещения (далее ПНООЛР): об объемах образования иловых накоплений образующихся в процессе очистки (отстоя) воды, забираемой из р. Терек; об объемах образования и размещения бетонных и железобетонных изделий, отсутствие в проекте тома ПДВ ОАО «Электроцинк» предприятий арендаторов и недостоверность в проекте тома ПДВ ОАО «Электроцинк» указанной информации о газоочистном и пылеулавливающем оборудовании. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. В соответствии с п. 3.1 ГОСТ 30772-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. №607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001), отходы - остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью. В соответствии с п. 3.11 ГОСТ 30772-2001 отходы производства - остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. Представитель Абаева Н.З. также пояснила, что ил (иловые осадки) в процессе производства ОАО «Электроцинк» не образуется и никак не используется. Из реки Терек забирается вода для технических и технологических нужд, в пруды «отстойники». Ил оседает на дне соответствующего пруда, вода же забирается на предприятие. Считает что, иловый осадок, образующийся в результате забора воды из реки Терек не может рассматриваться как отход производства и потребления в смысле, придаваемом ему Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, который является перечнем образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду. В соответствии с указанным федеральным классификационным каталогом отходов указаны виды отходов в составе группы отходов - отходы от водоподготовки, обработки сточных вод и использования воды (94000000 00 00 0). Ил образуется не в результате технологического процесса или водоэксплуатации, он оседает на дне пруда до поступления воды на предприятие. Таким образом, вносить в Проект нормативов образования отходов и лимитов их размещения информацию об объемах образования иловых накоплений образующихся в процессе очистки (отстоя) забираемой из р. Терек воды нет оснований, т.к. указанные иловые накопления не являются отходом производства ОАО «Электроцинк». Кроме того пояснила, что отсутствие информации в ПНООЛР об объемах образования и размещения бетонных и ж/бетонных изделий, обусловлено тем, что между ОАО «Электроцинк» и ООО «Ирбис» заключен договор подряда №295 от 18 мая 2011 года, согласно которому подрядчик обязуется произвести работы по разборке отделения агломерации Свинцового производства ОАО «Электроцинк». В соответствии с п. 1.2. договора Заказчик (ОАО «Электроцинк») передает Подрядчику (ООО «Ирбис») право собственности на образовывающийся мусор при работах по объекту, с момента его образования, в объеме согласно Разделу 3 Приложения 1. Таким образом, собственником указанных в постановлении бетонных и ж/бетонных изделий является ООО «Ирбис». И у ОАО «Электроцинк» нет оснований указывать в своем Проекте нормативов образования отходов и лимитов их размещения информацию об объемах образования и размещения бетонных и ж/бетонных изделий (образующихся в результате разборки отделения агломерации). Объемы строительного мусора указываются в актах приемки выполненных работ, подписываемых сторонами в рамках указанного договора. В связи с чем представитель Барашева Р.Х., Абаева Н.З. просила внести изменения в мотивировочную часть постановления об административном правонарушении, вынесенное Управлением Росприроднадзора по РСО - Алания в отношении Барашева Р.Х. от 11 октября 2011 года за совершение административного правонарушения по статьи 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Начальник отдела охраны окружающей среды ОАО «Электроцинк» Иржаковская Е.В. в судебном заседании также пояснила, что вывод Управления Росприроднадзор о том, что в проекте тома ПДВ ОАО «Электроцинк» не учтены предприятия арендаторы является необоснованным, так как предприятие арендатор ОАО «Промжелдортранс» имеет свою природоохранную документацию, а ООО «Типография» входит в проект тома ПДВ ОАО «Электроцинк», остальные арендаторы ОАО «Электроцинк» не имеют своих источников выбросов и данная информация была представлена государственному инспектору Абаеву С.Х. По выводу Управления Росприроднадзор по РСО-Алания о том, что в проекте тома ПДВ ОАО «Электроцинк» недостоверно указана информация о газоочистном и пылеулавливающем оборудовании пояснила, что из содержания протокола и постановления также не ясно, о каком в частности газоочистном и пылеулавливающем оборудовании идет речь и в чем непосредственно заключается недостоверность информации. С учетом вышеизложенного считает, что вышеуказанные выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 11 октября 2011 года №214/059 - 02 являются неправомерными, просила внести изменения в мотивировочную часть постановления об административном правонарушении, вынесенное Управлением Росприроднадзора по РСО - Алания в отношении Барашева Р.Х. от 11 октября 2011 года за совершение административного правонарушения по статьи 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Представитель ОАО «Электроцинк», главный энергетик предприятия Акинин С.Н. действующий на основании доверенности № 50/01-1387 от 08.12.2011 года в судебном заседании доводы жалобы поддержал пояснив, что ил (иловые осадки) в процессе производства ОАО «Электроцинк» не образуется и никак не используется. Из реки Терек забирается вода для технических и технологических нужд, в пруды «отстойники». Ил оседает на дне соответствующего пруда, вода же забирается на предприятие. Считает, что установленные в районе пл.Штыба водозаборные (водоприемные) сооружения предназначены для изменения и улучшения естественных условий протекания водотоков и защиты русел от размывов, отложения наносов, воздействия льда. Водозаборные (водоприемные) сооружения устраивают для забора воды из водоисточника (р.Терек) и направления ее в водовод, при этом они защищают водопроводящие сооружения от попадания льда, шуги наносов. Также Акинин С.Н. пояснил, что водоподготовка, заключается в освобождении воды от грубодисперсных и коллоидных примесей и содержащихся в воде солей и включает в себя следующие этапы обработки: осветление, удаление из воды коагуляцией, отстаиванием и фильтрованием коллоидальных и суспензированных загрязнений; умягчение, устранение жесткости воды осаждением солей кальция и магния, известью и содой; обессоливание; обескремнивание; удаление растворенных газов (термическим и химическим методом). По мнению представителя ОАО «Электроцинк» Акинина С.Н. водоподготовка это комплекс мероприятий в результате которого в воду для достижения необходимых параметров (кроме очистки) добавляются спец реагенты, выделяются из воды находящиеся в ней соли. Продуктами отходов водоподготовки могут являться: осаждаемые соли кальция и магния, извести и воды; продукты обессоливания и обескремнивания, окислы железа и кремния. Таким образом, иловый осадок, образующийся в результате забора воды из реки Терек не может рассматриваться как отход производства и потребления в смысле, придаваемом ему Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Однако Акинин С.Н. согласился, что на установленных в районе пл.Штыба водозаборных (водоприемных) сооружениях осуществляется отстаивание воды, забираемой из р. Терек, в результате чего осуществляется выделение механических примесей, то есть имеет место этап осветление воды, забираемой из р. Терек, что также подтверждается и представленной представителем ОАО «Электроцинк» в суд технологической инструкцией головных сооружений (ТИ 00194286-03-15-1-01-2011), при этом Акинин С.Н. указал, что осветление это этап водоподготовки. Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по РСО -Алания Абаев С.Х., составивший протокол об административном правонарушении №214/054-02 от 05.09.2011года и постановление №214/054-02 от 11.10.2011 года о назначении административного наказания в отношении Барашева Р.Х., в судебном заседании жалобу просил оставить без удовлетворения также пояснил, что на основании требования прокурора Промышленного района г. Владикавказ от 28 июня 2011 года, в период с 4 июля 2011 года по 18 августа 2011 года проводилась проверка ОАО «Электроцинк». По результатам проверки было составлено заключение Управления Росприроднадзора по РСО-Алания №214/059 от 18 августа 2011 года и был составлен протокол № 214/054-02 от 05 сентября 2011 года о совершении Барашевым Р.Х., Генеральным директором ОАО «Электроцинк», административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Согласно заключению Управления Росприроднадзора по РСО-Алания №214/059 от 18 августа 2011 года было установлено, что в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) отсутствует информация: - об объемах образования иловых накоплений образующихся в процессе очистки (отстоя) воды из р. Терек; - об объемах образования и размещения бетонных и железобетонных изделий. 1. ОАО «Электроцинк» осуществляет забор воды для технических нужд из поверхностного водного объект р. Терек, для данной цели вода забираемая водозабором расположенным в районе пл.Штыба и далее поступающая на «отстойники» расположенные в парке культуры К.Л. Хетагурова откуда она и поступает на предприятие. При этом государственный инспектор Управления Росприроднадзора по РСО -Алания Абаев С.Х пояснил что позиция Барашева Р.Х. отраженная им в жалобе, согласно которой ил образуется не в результате технологического процесса или водоэксплуатации, а оседает на дне пруда до поступления воды на предприятие, является необоснованной, так как при этом не берется в расчет, что природная вода является таким же продуктом производства необходимым для технологических нужд предприятия ОАО «Электроцинк», а осадок (ил) осевший в «водоотстойниках» является отходом производства (вещества или предметы, от которых владелец хочет или должен избавиться, согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р ИСО 14050-2009 «Менеджмент окружающей среды. Словарь» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009г. № 1273-ст), согласно ст. 1. Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом МПР РФ от 2 декабря 2002 г. № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» Отходы от водоподготовки, обработки сточных вод и использования воды код 940 000 00 00 00 0 так же относятся котходом производства. Также государственный инспектор Абаев С.Х. пояснил, что в соответствии с п.п.2.2 ч 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 августа 2007 г. № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов»:Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности. Данное положение Приказа генеральным директором ОАО «Электроцинк» Барашевым Р.Х выполнено не было. Кроме того, в проекте тома ПДВ ОАО «Электроцинк»; - не учтены предприятия арендаторы; - недостоверно указанна информация о газоочистном и пылеулавливающем оборудовании. 1. В ходе проверки представителями предприятия не были представлены списки арендаторов ОАО «Электроцинк» в связи с чем, не представилось возможным проверить точность внесения в проект тома ПДВ данных по ним. 2. При проверке литейного цеха было установлено что газо-пылеулавливающее оборудование находится в разукомплектованном виде, данные об этом так же не нашли своего отражения в проект тома ПДВ. Старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Петроченко С.А., в судебном заседании также пояснил, что на территории предприятия ОАО «Электроцинк» идет реконструкция Свинцового цеха в связи, с чем заключён договор со сторонним предприятием, в частности с ООО «Ирбис» на проведение работ по подготовке территории к строительству новых корпусов, и утилизации отходов строительства - мусор строительный от разборки зданий код 912 006 01 01 00 4 по Федеральному классификационному каталогу отходов, на который ООО «Ирбис» были оформлены паспорта отходов и получена лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, которым может выступать исключительно строительный мусор. В то же время выявленные в ходе проверки отход бетонных и железобетонных изделий, отходы бетона, железобетона имеют иной классификационный код 314 027 00 01 00 0 Федеральному классификационному каталогу отходов, соответственно не относятся к строительному мусору, а руководитель ОАО «Электроцинк» Барашев Р.Х.обязан был внести изменения в ПНООЛР в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ. Государственный инспектор Цгоев Р.А., действующий на основании доверенности от 18 января 2011 года, в судебном заседании указал, что водоподготовка - обработка воды, поступающей из природного водоисточника, для приведения её качества в соответствие с требованиями технологических потребителей. Цель водоподготовкизаключается в освобождении воды от грубодисперсных и коллоидных примесей и содержащихся в ней солей, тем самым предотвращаются отложение накипи, унос солей паром, коррозия металлов, а также загрязнение обрабатываемых материалов при использовании воды в технологических процессах. На очистных сооружениях речная вода в зависимости от технологических требований предъявляемых производственным процессом предприятия может подвергается механической, химической и физико-химической очистке. Начальный этап очистки воды в любой системе - стадия удаления крупных примесей, которые есть в воде. Эти примеси называются механическими, так как их можно удалить из воды простым отстаиванием, то есть они оседают под воздействием силы тяжести. Очистка природной воды от содержащихся в ней взвешенных и коллоидных частиц методом осаждения осуществляется в так называемых осветлителях. Соответственно, первый этап очистки воды в любой системе - это механическая очистка, (осветление) воды от крупных частиц. Осветление воды - первоначальная стадия большинства водоподготовительных установок имеет целью возможно полную очистку исходной воды от взвешенных веществ, присутствующих обычно во всякой природной воде. После отстаивания исходная жидкость разделяется на осадок (отход) и осветленную жидкость. Таким образом, при механической очистке воды, забираемой водозаборными (головными) сооружениями предприятия «Электроцинк» из р. Терек образуется осадок взвешенных веществ, что согласно Федеральному классификационному каталогу отходов код 940 000 00 00 00 0 так же относятся к отходом производства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела № 12-85/11 об административном правонарушении, доводы жалобы генерального директора ОАО «Электроцинк» Барашева Р.Х., приходит к выводу о том, что жалоба в части исключения из мотивировочной части постановления №214/054-02 от 11.10.2011 года выводов Управления Росприроднадзора по РСО-Алания об отсутствии в Проекте нормативов образования отходов и лимитов их размещения ОАО «Электроцинк» информации об объемах образования иловых накоплений, образующихся в процессе очистки (отстоя) воды из реки Терек и об отсутствии в Проекте нормативов образования отходов и лимитов их размещения информации об объемах образования и размещения бетонных и железобетонных изделий не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 1. Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. В соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, Государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом МПР РФ от 2 декабря 2002 г. № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходы от водоподготовки, и использования воды код 940 000 00 00 00 0 так же относятся котходом производства-отходы (осадки) при подготовке воды. В судебном заседании достоверно установлено, что на головных сооружениях ОАО «Электроцинк», расположенных в районе пл. Штыба осуществляется механическая очистка, (осветление) воды от крупных частиц, что подтверждается и представленной ОАО «Электроцинк» в суд технологической инструкцией головных сооружений (ТИ 00194286-03-15-1-01-2011), из которой усматривается, что головные сооружения предназначены для забора воды, выделения механических примесей (песка, ила), в системе отстойников, и дальнейшей подачи осветленной воды на 1 насосную станцию завода «Электроцинк». Осветление воды - имеет целью возможно полную очистку исходной воды от взвешенных веществ, присутствующих обычно во всякой природной воде. После отстаивания исходная жидкость разделяется на осадок (отход) и осветленную жидкость. В свою очередь, осветленная жидкость поступает на «отстойники» предприятия, расположенные в парке культуры К.Л. Хетагурова, откуда вода поступает на предприятие «Электроцинк». Таким образом, в результате водоподготовки, воды, поступающей из природного водоисточника (р. Терек), осуществляется приведения качества воды в соответствие с требованиями технологических потребителей. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. 3. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяетПравительство Российской Федерации. Таким образом, Барашеву Р.Х. как генеральному директору ОАО «Электроцинк» надлежало подтвердить отнесение иловых накоплений, как осадков (отходов), к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды и в зависимости от результатов внести в Проект нормативов образования отходов и лимитов их размещения информацию об объемах образования иловых накоплений образующихся в процессе очистки (отстоя) воды из р. Терек, что в свою очередь, является основанием для привлечения Барашева Р.Х. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 Кодекса РФ об АП Кроме того, как усматривается из договора подряда № 295 от 18.05.2011 года, заключенного между ОАО «Электроцинк» и ООО «Ирбис», ООО «Ирбис» обязалось произвести по заданию ОАО «Электроцинк» работы по объекту «подготовка территории нового цеха электролиза. Работа по разборке отделения агломерации Свинцового производства. В соответствии с п.1.2 договора заказчик (ОАО «Электроцинк» ) передает подрядчику ООО «Ирбис» право собственности на образовавшийся мусор при работах по объекту с момента его образования. Представитель ООО «Ирбис» Самова Ф.Х. в судебном заседании пояснила, что ООО «Ирбис» производит работы по дроблению железобетонных и и кирпичных конструкций, за что ОАО «Электроцинк» обязано производить оплату. Образующийся в процессе дробления строительный мусор ООО «Ирбис» обязуется вывозить. Однако, на сегодняшний день дробление железобетонных и бетонных конструкций, находящихся на территории ОАО «Электроцинк» ООО «Ирбис» не производил и таким образом строительный мусор не образовался. Лом железобетонных и бетонных конструкций и строительный мусор являются разными видами отходов. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов каждому из них присвоен самостоятельный код. ООО»Ирбис» обязан вывозить строительный мусор в соответствии со своей лицензией, лом железобетонных и бетонных конструкций к ООО «Ирбис» не имеет никакго отношения и соответственно принадлежит ОАО «Электроцинк». Согласно ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. 3. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяетПравительство Российской Федерации. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что утилизация отходов строительства - мусор строительный от разборки зданий код 912 006 01 01 00 4 по Федеральному классификационному каталогу отходов, на который ООО «Ирбис» были оформлены паспорта отходов и получена лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, которым может выступать исключительно строительный мусор, осуществляется ООО «Ирбис» В то же время, выявленные в ходе проверки отход бетонных и железобетонных изделий, отходы бетона, железобетона имеют иной классификационный код 314 027 00 01 00 0 Федеральному классификационному каталогу отходов, соответственно не относятся к строительному мусору, и соответственно руководитель ОАО «Электроцинк» Барашев Р.Х.обязан был внести изменения в ПНООЛР в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ. Доводы жалобы генерального директора ОАО «Электроцинк» Барашева Р.Х., в части исключения из мотивировочной части постановления №214/054-02 от 11.10.2011 года выводов Управления Росприроднадзора по РСО-Алания о том, что в проекте тома ПДВ ОАО «Электроцинк» не учтены предприятия арендаторы и о том, что в проекте тома ПДВ ОАО «Электроцинк» недостоверно указана информация о газоочистном и пылеулавливающем оборудовании суд находит обоснованным. В судебном заседании было достоверно установлено, что проект тома ПДВ ОАО «Электроцинк» содержит полную информацию о находящихся на территории ОАО «Электроцинк» предприятий арендаторов, а также информация о газоочистном и пылеулавливающем оборудовании, что усматривается из исследованного в судебном заседании проекта тома ПДВ ОАО «Электроцинк», согласно которому предприятие арендатор ОАО «Промжелдортранс» имеет свою природоохранную документацию, а ООО «Типография» входит в проект тома ПДВ ОАО «Электроцинк», остальные арендаторы ОАО «Электроцинк» не имеют своих источников выбросов. Также все имеющиеся на территории ОАО «Электроцинк» газоочистное и пылеулавливающее оборудование, находится в рабочем состоянии и указано в проекте тома ПДВ ОАО «Электроцинк», что было признано в судебном заседании Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Абаевым С.Х. Довод Абаева С.Х. о неисправном состоянии ряда объектов газоочистного и пылеулавливающего оборудования не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как никаких актов о неисправном состоянии данных объектов Абаевым С.Х. составлено не было. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с чем суд необоснованным включение в мотивировочную часть Постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания выводов об отсутствии в проекте тома ПДВ ОАО «Электроцинк» предприятий арендаторов и вывода о недостоверности указанной информации о газоочистного и пылеулавливающем оборудовании. В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Барашева Русланан Хайсматулловича на Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания о назначении административного наказания от 11 октября 2011 года о привлечении генерального директора ОАО «Электроцинк» Барашева Руслана Хайсматулловича к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях- удовлетворить в части. Внести изменения в мотивировочную часть Постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания о назначении административного наказания от 11 октября 2011 года, исключив вывод Управления Росприроднадзора по РСО-Алания: об отсутствии в проекте тома ПДВ ОАО «Электроцинк» предприятий арендаторов, и вывод о недостоверности в проекте тома ПДВ ОАО «Электроцинк» указанной информации о газоочистном и пылеулавливающем оборудовании. Решение суда вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Аликов В.Р.